Приветствую, коллеги! Пожелаю нам всем удачи в новом конкурсе!
По модели - доработки будут примерно те же (за исключением - двери будут закрыты), что в соседней теме (Мк.1), но с попыткой исполнения характерных отличий данной модификации:
- по 6 выхлопных патрубков,
- иной угол установки лопастей,
- другой прицел,
- лобовое бронестекло иной формы,
- трубчатый радиатор,
- покрышки с протектором,
- отличия кожухов крыльевых и синхронных пулеметов,
- разрезные триммеры элеронов,
- световой семафор в правой консоли (вместо синих БАНО на фюзеляже),
- 2 наплыва-обтекателя на брюхе,
- расшивку пересмотреть.
По окраске - рассматриваю пока четыре варианта, все из 16 гиап:
- Покрышкин №13/100-138520.
- Фадеев № 37-138428,
- Бабак №40-138416,
- Речкалов №138547.
Также возможно придется изобразить характерный белесый налет тетраэтилсвинца (форсированный мотор на 100-октановом бензине).
спасибо! читаю литературу... в частности "нелакированные боевые хроники" о 16гиап - табачникова, рекомендую! куча информации с серийниками и т.д. хотя и не без косяков
Андрей,
ждём основательный подход к модели, буду смотреть и учиться. Удачи!
Андрей, проясните, что означает фраза "иной угол установки лопастей" ?
@Дмитрий Петров написал:Андрей, проясните, что означает фраза "иной угол установки лопастей" ?
значит, что поставили новый винт - с измененными максимальными углами атаки лопастей (шаг винта).
Возвращаясь к теме вариантов окраски самолета, скажу, что лично мне очень хотелось бы увидеть самолет А.И.Покрышкина борт №13
Принято к сведению, еще какие у кого пожелания-замечания?) за "13" споры шли жаркие и так ничем не закончились на скале)) типа непонятно, какой же там номер был по факту - 13/130/100... один упоминает в мемуарах один номер, другой - другой, а в полковом журнале вообще нашли третий))
@Andrey Stan написал:Принято к сведению, еще какие у кого пожелания-замечания?) за "13" споры шли жаркие и так ничем не закончились на скале)) типа непонятно, какой же там номер был по факту - 13/130/100... один упоминает в мемуарах один номер, другой - другой, а в полковом журнале вообще нашли третий))
Согласно мемуаров Асса, был 13, потом он передал ее другому летчику ( сейчас не вспомню фамилию ), ему номер не понравился, дорисовали 0, а потом его в первом же бою сбили. За 100 не было на тот момент ничего сказано, это ж его самая первая "Кобра" была, на ней и первую Звезду Героя Покрышкин получил. Очень интересный борт, редкий.
Есть журнал вылетов полка, где Покрышкину записан борт "130", на скале выкладывали. И за "100" есть ратующие... Вот только некоторые забывают, что человеку свойственно ошибаться не только в воспоминаниях, а и в документах. как например с записью Кобры Покрышкина с серийным модели N - 29004, как Q! или заявлением Табаченко (всего такого безапеляционного, "работавшего только с документами!"
в "Нелакированных боевых хрониках", что полученные полком Р-39D/K/L были вооружены 20мм пушками... а дальше по тексту приводится расход боеприпасов - "37мм"))
В общем - каждый дро... как он хочет, но поговорить об этом еще и здесь не лишне для подстраховки) а Покрышкина лучше называть АСом, ибо с двумя С - получается нехорошее слово на английском)
п.с. согласен за Покрышкина, с номером бы только не лохануться...
@Игорь КИО написал:Андрей, на предыдущую "Кобру" объема сервера для форума не хватило ? )
Игорь, о чем это? Я вот пару вопросов конкретных задал за N - Q тут - http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic.php?t=12&start=600
а в ответ тишина, "он вчера не вернулся из боя"...
вот оно: 130 - Покрышкин, а 13 - вообще Речкалову вписали, который еще и Табаченко очевидно на руки взял в кабину))) причем явно другой рукой "13" и исправления видны, а Паскеев походу руками махал-летел?)
а по "13" (он же будущий "130" есть только на К-1 (получены полком вместе с D-2) такой боковик, оснований не верить - пока нет. будем разбираться...
читаю "Покрышкинский авиаполк" Табаченко - сложно, много негатива на автора... такое впечатление, что решил себе имя сделать "громкой сенсацией" на очернении Александра Ивановича! с самого начала "забыв" о известном факте - документы полка за первый год войны были утеряны, заявляя об отсутствии подтверждения первых побед Покрышкина - типа сам придумал и награды получал? так вот тень на плетень навел и пошел далее по всему тексту, периодически подбрасывая говенца! пример вот, "документального подхода", когда по пустому БК делается вывод о том, что раз все стреляли (по Юнкерсам... но ведь еще и по Мессерам наверно??), то не Покрышкин сбил, а если и сбил, то не сам!)) а далее по тексту следует, что один из тех, кто "сбил на самом деле, видимо" - разбился сорвавшись на ровном месте (при заходе на посадку) в штопор - вот такие "асы", куда там "дутому" Покрышкину, правда? странно, что и эту гибель летчика полка автор не приписал Покрышкину...
Очень любопытно. У меня сразу возникла версия по поводу № 130 с датой 17.04.1943г. Просто штабист, который вел журнал, был человек суеверный, и не хотел писать "чертову дюжину" , вот и дописывал нолик. Ну иначе, как объяснить?
@Andrey Stan написал:зачетная версия, Макс, не хуже других!)
А еще какие были? Просто я на скале не якшаюсь никак, ничего не видел.
не перестаю удивляться Табаченко с его книгой 
дошел до действий над Крымом... в мемуарах Александр Иванович упоминает, как после его успешной охоты Речкалов просит топливные бачки, а Покрышкин отшил - не надо было свои бросать на старом аэродроме. Табаченко же тут закрутил такую тему, что Речкалов летал тоже на охоту (со своими бачками), а Покрышкин мол из зависти об этом не упомянул, чтоб славой не делиться! в то время как в книге "Небо войны" сам А.И. четко написал, что Речкалов (после того, как сам ему бачки и выделил) - да, тоже успешно охотился над морем!
писака же вот чего заключил (я теперь вообще думаю Покрышкин еще тот изверг был, моральный! как Речкалова притеснял... ставя исполняющим обязанности командира полка! 
), из всего -
тут же Табаченко обвиняет Покрышкина в ... отсутствии фотокинопулемета! мол специально не поставил, чтобы приписывать левые победы во время охоты над морем! это осенью 1943. в то же время, спустя аж более, чем полгода - летом 1944 всплывает доклад Бориса Глинки по 16 гвиап, где тот сетует на... "недостаток", такого нужного оборудования, как фотокинопулемет!
такая вот манера во всей книге - сам придумает гадость, а потом вставляет, что-то типа такого - "правда ответов, естественно, найти сейчас невозможно"...
@Andrey Stan написал:в мемуарах Александр Иванович упоминает, как после его успешной охоты Речкалов просит топливные бачки, а Покрышкин отшил - не надо было свои бросать на старом аэродроме.
Может лучше освежить память, что таки написано у Покрышкина? И сравнить с книгой Табаченко. Только анализировать не авторский текст, а материалы, которых в книге более чем.
И почитать воспоминания других пилотов полка, да и вообще других пилотов.
@Макс Коробов написал:Писака, епть! Ему не табаченко нужно фамилию, а обсераленко!
Напомню, что автор книги "Нелакированные хроники" сын пилота 16ГиАП.
Это я заметил, что фамилии одинаковые мелькают... с летчиком бывшим ведомым у Речкалова, которому правда не нравилась. прям "Империя наносит ответный удар") легко наносить, когда Покрышкина и других уже нет... возразить. вот я и привел нестыковки.
мало привел? привести конкретику из мемуаров Покрышкина, где он описывает "случай с бачками" и как тому же Речкалову дал их и тот летал с ними потом?
а материалов я как раз не вижу - только авторскую трактовку. в одни ворота, свои. а хорошо бы конечно - вместо инсинуаций напечатать было именно документы, чтоб мы сами могли судить.
приведу:
"Краев вызвал к себе Речкалова и спросил:
- У твоей машины есть подвесные бачки?
- Нет.
- А где же они?
- Бросил в Поповической, как и другие.
- Тогда возьми у Покрышкина. Пойдешь со своим ведомым на разведку в Крым.
Во время этого разговора я сидел в уголке КП и писал донесение.
- Из-за этих бачков Покрышкина надо лететь в самое пекло. Зачем он таскает их за
собой? - как нельзя откровенней выразился Речкалов.
Я не выдержал, подошел к столу командира и сказал:
- Хорошо! Я с Голубевым еще раз схожу на разведку. Но ты, Речкалов, запомни.
Когда наши отрежут Крым, я с этими бачками буду перехватывать "юнкерсов" далеко
над морем. Тогда ты тоже не проси их у меня."
и далее:
"Когда мы по возвращении домой проявили пленку фотопулеметов, летчики стали с
любопытством рассматривать кадры, запечатлевшие летящих и падающих "юнкерсов". Я
немедленно доложил в штаб дивизии о результатах "охоты" на трассе Крым - Одесса.
Речкалов, услыхав о нашем удачном полете, пристал ко мне:
- Хочу слетать. Дай бачки!
- А твои где?
- Ну, это старая песня, - обиделся Речкалов. - Сам же знаешь, выбросил.
- Тогда можно вспомнить мотив поновей. Ты что говорил когда-то в землянке?
- Память у тебя злая!
- Нет, не злая, а строгая, Гриша! Я знал, что бачки нам пригодятся. - И тут же
успокоил его: - Подожди немного. Вот слетаю еще несколько раз, уточню маршрут,
тогда выпущу и других."
- как видим не только за бачки наплел "сын полка", а еще и за фотокинопулемет", которых нехороший Покрышкин не хотел ставить (смотрите посты выше)...
- еще Покрышкин:
"На следующий день Речкалов в составе другой пары отправился "поохотиться" над
морем. Почти у самой Одессы они подловили летающую лодку"
- а у Табаченко Покрышкин якобы "забыл" упомянуть успех и Речкалова - просто наглая ложь.
нестыковки же некоторые документов объясняются очень просто - безалаберностью штаба при Исаеве, составлявших эти документы. однако автор во всем видит злой умысел конкретного человека...
@Andrey Stan написал:привести конкретику из мемуаров Покрышкина, где он описывает "случай с бачками" и как тому же Речкалову дал их и тот летал с ними потом?
Уж потрудитесь!
Хотя бы перечитайте, а потом сравните с тем, что Вы тут написали.
Рустам, вот и перечитайте, есть "Покрышкинский полк"? я бы может даже промолчал, если б Табаченко не извращал мемуары Покрышкина, или действительно привел факты, а не сам же приписывал "сейчас конечно ответов не найти". - это что за уровень вообще историка?? а "сын" - это вообще ни о чем, он там не был, не видел, не знает. он сам работал с архивами, которые просто перепечатал в книге, натыкав между документами "авторских" домыслов для сенсации. причем оригинально не спорю) ведь на все у него есть фразочки, если что спорное, то пишем так - "размытое архивными документами"))