Приветствую коллеги.
Начинаю постройку модели линейного корабля "Тирпиц"..
Собственно модель уже была заложена в 2013 году,некоторое время строилась, а далее была "законсервированна", по причине начала постройки модели "Пантелеймона".
И вот потихоньку начинаю работы по "Тирпицу"..
Буду рад вашим советам, критике относительно моих наработок и конечно всяческой информации касаемой самого прототипа, его так сказать жизни и быта...

Мной был собран и окрашен корпус, установлена дер.палуба, вот достал с "консервации".
Блин, как неудобно такую "дуру" фотографировать...
И тут уже первый "неуспех" у меня имеется... Сейчас, 5 октября 2015 года я знаю, на германских кораблях 2МВ ватерлиния красилась в темно-серый цвет, а у меня черный... Не знал я об этом в 2013 году, хреново...

Были частично собраны и окрашены элементы носовой палубной надстройки, тут тоже есть уже маленький "неуспех"..
Сейчас вот думаю, вспоминаю, что и куда..

Удачи,Саша.
Не забывай,что потом решил построить буксир. Отдохнёшь от брони.

Были собраны и окрашены (блин пылью покрылись, капец) "АраДы)". Не успел установить антенны. Сейчас бы сделал немного по другому, это я про фонари или кабины, как там по авиационному?). Вот думаю переделать ли ....?

Александр Бурков пишет:

Вот думаю переделать ли ....?

-можно отмыть.
а так-нормально, вполне.
С уважением, Владимир.

таки разрешите подсмотреть) я по его систер-шипу фанатею, может чем и тут смогу помочь)
по промахам:
1) для бисмарка в большинстве источников советуют брать тамиевский цвет "антрацит-грей", т.е. черно-серый; так что не уверен, что в масштабе будет сильно заметна разница, на худой конец можно попробовать немного высветлить.
2) надстройки ставить, как фото называются Т2->Т3->Т4 у вас там к тому же силуэты на палубах видны)

Удачи Саня,буду внимательно следить.

А дублирующую тему можно удалить?

С Уважением, Алексей.

Удачи в постройке.

Травленка будет использоваться и какой масштаб модели?

Vendjin пишет:

Травленка будет использоваться и какой масштаб модели?

Приветствую коллеги.
Немного расскажу о наборе, допах и т.д.
Набор - линкор "Тирпиц", древнейшая "Тамия" 197-какого-то года, масштаб 1:350. В наборе присутствует довольно большое количество неточностей, не скажу, что запредельное, но очень много.
Установил дер.палубу "артвокс" заточенную под этот косячный набор, как мог исправил.
Приобрел комплект фототравления "эдуард" для этого набора. И тут начинается самое интересное, сам набор, дер.палуба и набор фототравления - часто противоречат друг-другу , а все это вместе вступает в конфликт с самим прототипом...). Опять все как обычно , изучать-пилить,пилить и изучать, работы горы.
Такие дела коллеги.
Потихоньку двигаюсь, вот, привожу в соответствие верхний мостик носовой надстройки:

продолжаются работы на "Тирпице".....
Приветствую коллеги.
Переделал так называемые "анодные пластины" на рулях (еще потом покрасить их надо), согласно "Тирпицовских" чертежей. А так, в наборе рули явно "бисмарковские", и вообще, сегодня утвердился во мнении , что набор Тамии "линкор Тирпиц" это нечто...между "Тирпицем" и "Бисмарком", японский вариант нашей "Звезды" с "Бородинской" серией. Кто встречался, тот поймет...)
Получилось конечно не очень, но после покраски думаю нормальные "аноды" будут:

Собрал, обработал и покрасил посты ПВО носовой надстройки. Тут, о счастье, обошлось без перепилов, соответствуют посты прототипу.
Блин, как приятно моделить без перепилов....

Александр Бурков пишет:

Потихоньку двигаюсь, вот, привожу в соответствие верхний мостик носовой надстройки:

Vadim64 пишет:

Я ровно то же самое вот прямо сейчас делаю и от той же фирмы только корабль другой

Александр Бурков пишет:

"Тирпиц"(и "Бисмарк" линкоры Первой мировой войны...

Коллега, простите, не соглашусь с Вами. Как правильно заметил Владимир, это океанские рейдеры. Если рассматривать их исключительно, как линкоры, то и в этом случае они никоим образом не имеют отношение к Первой Мировой... Прекрасные корабли эпохи Второй Мировой.

Коллега,не торопись.
Я тебе подскажу как рубку сделать легко и просто.
Зафиксируй её в тисочках,конечно через прокладочки. Шлицовкой вырежи всю амбразуру. Обработай и ставь тоненькие стоечки. У тебя , как всегда, получится ровненько.Когда застеклишь получится отличная"веранда"
Удачи.

Владимир Якунчиков пишет:

супер прерыватели торговли в условиях господства вражеского флота в океанах

Бажин Владимир пишет:

Прекрасные корабли эпохи Второй Мировой.

Еще много можно продолжать, не буду.
Для себя коллеги я решил, ну не дотягивал он полностью до эффективного линкора Второй мировой

Естественно не дотягивал. Особенно если учитывать плохонькую силовую установку,ненадёжную. Уж слишком он легендирован.

Александр, можно с Вами подискутировать "в защиту "Бисмарков"?

По поводу огневой концепции линкора - средний калибр имел дальность стрельбы сопоставимую с ГК. Более того, наводился теми же КДП, что и ГК. Так что Бисмарк вполне мог на эффективной дистанции стрельбы (~20км) обрабатывать цель не только ГК, но и ПМК. Линкоры с универсальным калибром не имели такой возможности.
15см ПМК намного эффективнее против эсминцев, чем 127мм. Простой пример - Бисмарк накануне своей последней битвы ночью успешно отбил атаку дивизиона эсминцев. Шарнхорст был торпедирован только после того, как вышел из строя ПМК.

И вообще, сколько немецких кораблей было потоплено авиацией в открытом море? И сколько надводными кораблями? Немецкая концепция ГК-ПМК-ПВО оказалась абсолютно правильной для того ТВД, на котором использовались линкоры.
По поводу 105мм - да они уступали 127мм американцев и японцев по весу снаряда и досягаемости, но не критично. Зенитки вероятных противников (Англия, Франция) были в целом менее эффективны, чем немецкие 10.5см спарки. При этом немецкие установки были стабилизированы в трех плоскостях, и имели по стабилизированному КДП на две установки.

У 37мм был только один недостаток - ручное заряжение. В остальном это была отличная система с великолепной баллистикой и опять же полностью стабилизированная. Но надо вспомнить, что на момент постройки Бисмарка на всех прочих кораблях не было более совершенных систем ПВО аналогичного калибра (за исключением британских пом-помов - но этот максим-переросток имел очень низкую скорость снаряда и неважную точность). Ближе к концу войны немцы начали переход на 37мм-40мм автоматы, но осуществить перевооружение кораблей, находящихся в Норвегии, видимо было невозможно.

Насчет бесполезных 20мм автоматов - напомните, сколько таких эрликонов стояло на линкорах союзников к концу войны? Не думаю, что они предназначались для развлечения экипажа.
Вообще немецкая установка Рейнметалл 2см имела лучшие баллистические характеристики, чем эрликон, более тяжелый снаряд, большую дальность. Недостаток был один - магазинное снаряжение. И то к концу 41 года немцы перешли на новые автоматы с увеличенным магазином. Что касается счетверенных 20мм установок - то это было очень эффективное орудие ближней ПВО, не имевшее аналогов у союзников. К 43-му году появилась так же стабилизированная версия фирлингов.

А чем Вам не нравится трехвальная установка? Обеспечивала она 30 узлов - что еще надо? К тому же от нее был один серьезный плюс - если прочие корабли как правило делились вдоль одной водонепроницаемой перегородкой, то немцы делились двумя, что нехило улучшало живучесть корабля. Про расположение рулей не совсем понял - что там было особенного? Аналогичное решение было и у американцев, у советских капитальных кораблей тоже было нечто похожее.

А кроме этого корабль был запроектирован с непробиваемой цитаделью на средней и ближней дистанции (и она реально была непробиваемой), имел самые лучшие характеристики устойчивости среди вашингтонских линкоров, имел прекрасную систему борьбы за живучесть, снаряды ГК имели очень хитрую конструкцию макаровского колпачка, которая сводила на нет преимущества разнесеного бронирования на всех прочих линкорах (за исключением итальянцев), расширенный ассортимент снарядов (Бронебойный, фугасный, полубронебойный) и еще много можно продолжать... Отличный линкор для северного ТВД.

Константин Селищев пишет:

Особенно если учитывать плохонькую силовую установку,ненадёжную

И опять же, что касается неэффективного ПВО. А у каких линкоров оно было эффективным? давайте вспомним: "Принц оф Уэлс" потоплен авианалетом, при этом потери со стороны авиации были минимальны, линкоры "Мусаши" и "Ямато" так же были потоплены авиацией и опять же авиация серьезных потерь не понесла... Полагаю, что в случае массированного авианалёта и американские линкоры класса "Северная Каролина" и "Айова" так же не смогли бы отбиться. И опять же, на мой взгляд, основная задача ПВО на линкоре - это организация плотного заградогня во время авианалета с целью не дать возможность торпедоносцам или(и) бомбмрдировщикам беспрепятственно выйти на цель и произвести точное бомбометание или пуск торпед.. И это на том же "Бисмарке" от части было достигнуто. Поэтому можно сделать вывод о том, что это не ПВО на кораблях было не эффективным, а просто возрасла роль авианосцев и главенство во флоте перешла от линкоров к ним.

Константин Селищев пишет:

Ужслишкомонлегендирован.

Юрий, но ведь полную бесполезность 150мм среднего калибра доходчиво показала еще Цусима.
Вот что толку, что у "Бисмарка" ПМК наводились теми же КДП что и ГК и они имели возможность вместе обрабатывать цели? Это ему помогло? Это помогло бы ему(им) в гипотетическо-виртуальной схватке "один на один" с "Ямато" или "АйовоЙ" ? Не думаю, а вернее совсем бы не помогло.
150мм эффективнее против эсминцев, чем действительно универсальные 127мм ? Не соглашусь.
Юрий, а про средства ПВО этих линкоров, и вообще про германские зенитки нам тут можно долго дискутировать...Но по факту..весь этот "стабилизированный в трех плоскостях" хлам не смог защитить линкор даже от фанерного биплана эпохи Первой мировой..., а если бы, не дай Бог, амеры..... По факту, Юрий.

Юрий Саламатин пишет:

А чем Вам не нравится трехвальная установка?

Юрий Саламатин пишет:

Про расположение рулей не совсем понял - что там было особенного?

Бажин Владимир пишет:

А у каких линкоров оно было эффективным?

Александр Бурков пишет:

Бажин Владимир пишет:

А у каких линкоров оно было эффективным?

Ответ простой, у американских Владимир, и у британских..

Статистика об этом говорит.

Статистика - это, конечно хорошо, но вот какая интересная штука.Новейший линкор Британии класса "Кинг Джордж V" "Принц оф Уэлс" потоплен авиацией Японии без особых проблем. Американские линкоры, если мне память не изменяет, никогда один на один с группой самолетов противника не оставались и действовали в эскадре, а у эскадры плотность ПВО в разы эффективней. Неслучайно, тот же "Принц оф Уэлс" был потоплен в результате авианалета, находясь в схожей с "Бисмарком" ситуации, то есть и он и "Бисмарк" не действовали в составе эскадры. Да, статистика говорит нам о том. что у Великобритании и США ПВО было эффективней, но справилось бы ПВО линкора любой из этих стран с авианалетом при условии того, что корабль действует, как самостоятельная боевая единица - вопрос очень спорный.

Александр Бурков пишет:Юрий, но ведь полную бесполезность 150мм среднего калибра доходчиво показала еще Цусима.

Ага, и поэтому "Севастополи" получили почти сплошное бронирование борта? Цусима много чего показала...

Александр Бурков пишет:

Это помогло бы ему(им) в гипотетическо-виртуальной схватке "один на один" с "Ямато" или "АйовоЙ"

Но по факту..весь этот "стабилизированный в трех плоскостях" хлам не смог защитить линкор даже от фанерного биплана эпохи Первой мировой...,

Есть мнение, что зенитные КДП просто не были рассчитаны на корректное указание поправок для таких медленно летящих целей. Ну и условия стрельбы были не совсем простые. В аналогичной ситуации позднее "Тирпиц" отбил атаку "альбакоров" без последствий видимо, подправили аппаратуру

корабль имел серьезные проблемы с управляемостью на малом ходу а при движении задним ходом был вообще очень плох.

Это можно написать про любой вашингтонский линкор. И торпеду в рули переварить без последствий не смог бы ни один линкор, независимо от того, один там руль или нет.

Бажин Владимир пишет:

но справилось бы ПВО линкора любой из этих стран с авианалетом при условии того, что корабль действует, как самостоятельная боевая единица - вопрос очень спорный.