Итак, в связи с выходом моделей Т-28 и Т-35 от ХБ и пониманием, что дрова от ICM пилить не перепилить - вышла идея. Пилить из них что-то оригинальное.
Идеи были разные, последняя - собрать из этих двух машин одно. Пока не определился можно ли из них получить что-то стоящее.
В этой теме прошу советов, если кому интересна такая тема (Или попытаться отговорить от этакой дурости)). Особенно интересно как все это можно скомпоновать.
В наличии Т-28, Т-35 от ICM, также в жертву можно пустить корпус КВ-85 от ВЭ и конечно пластик, шпаклевку и все такое прочее.
Итого: две главные башни, две артиллерийские, четыре пулеметные. Одну из главных башен подумываю перепилить в нечто вроде картинки ниже
как вариант можно одну башню покрупнее оставить, сделать ее ближе к переднему краю. башни поменше можно притулить по бортам, как на старых броненосцах. так же мне в голову идея попала на корме сделать направляющие для ракет, как на советских крейсерах из ред алерт 2 (ну или пакет труб, как на шерманах сверху вешали). ну и само собой сделать ходовую более внушительной - катки например больше сделать...
ЗЫ: сделать т.о. танк типа "только вперед!"
Суслик - самая значимая деталь модели!
строил Т-29 до того, как это стало мейнстримом
Дмитрий Кочегура пишет:как вариант можно одну башню покрупнее оставить
Ну хотелось бы использовать обе. Одну как есть, вторую помурижить. Два ствола, возможно попилить с целью увеличения диаметра.
Дмитрий Кочегура пишет:так же мне в голову идея попала на корме сделать направляющие для ракет
Тут по идее что-то в районе 35-37 гг. Для ракет вроде как рановато, нет?
Дмитрий Кочегура пишет:ну и само собой сделать ходовую более внушительной - катки например больше сделать...
С этим буду думать. Ходовку в любом случае придется перерабатывать. Длина машины и ширина несомнено увеличатся, родных тележек от 35-го не хватит. Да и гусеницы узковаты выйдут.
Есть над чем подумать.
Дмитрий пишет:Тут по идее что-то в районе 35-37 гг. Для ракет вроде как рановато, нет?
Тогда типа упрощённой "Катюши"?
Юрич пишет:Тогда типа упрощённой "Катюши"?
Теоретически можно, наверное. Но вы представьте это чудо. 8 башен, если туда ещё и ракеты набить.... страшно представить. Хотя да, я же его как раз так и назвал.
Впрочем обсуждению подлежат все варианты. Ракеты я обдумаю.
Дмитрий Кочегура пишет:башни поменше можно притулить по бортам, как на старых броненосцах
На счет ракет добавлю. Вот как раз на старые броненосцы эта штука и должна получиться похожей. А с ракетами явный диссонанс выходит у меня в голове.
P.S.: Если восьми башен будет нехватать - можно будет напилить ещё
Да, жуткий легендарный, якобы КВ-6 (цифра - кто во что горазд). Этот как раз унаследовал кусок катюши, только это 42-43 гг.
Был такой конструктор Гроховский Павел Игнатьевич, так у него разработки ракетного вооружения были ещё до "Катюши"
Если сникнет парус, мы ударим веслами.
http://alternathistory.org.ua/tankovyi-kreiser-proekt-p-osokin-sssr-1942g
http://alternathistory.org.ua/uzbekskii-tyazh
http://alternathistory.org.ua/nash-otvet-nemetskoi-kryse-tank-lenin-stalin-seleznev-proekt-sssr-1940-g
может будет интересно
Дмитрий пишет:Тут по идее что-то в районе 35-37 гг. Для ракет вроде как рановато, нет?
ну при словах "монстра делать" я и предположил, что полет фантазии ограничен только рамками черепушки
на длинной базе вполне мог получится приличный сухопутный ракетный крейсер))
Суслик - самая значимая деталь модели!
строил Т-29 до того, как это стало мейнстримом
"Толстые ракеты" из пост№9 пожалуй прикольней "Катюши"
Можно так-же по бокам башни прилепить!
Дмитрий Кочегура пишет:ну при словах "монстра делать" я и предположил, что полет фантазии ограничен только рамками черепушки
Ну, я пока в раздумьях о степени мифичности.
Пока у меня рождались такие варианты компоновки (из более-менее нарисованных)
Первый был неудачный и мне не удалось применить две пулеметных башни.
Второй пришел сегодня и основопологающим в нем стало то, что я решил при необходимости допилить лишнюю башню.
P.S.: в принципе ракеты можно разместить по бортам от моторного отделения на втором наброске
Андрей Суховаров пишет:так у него разработки ракетного вооружения были ещё до "Катюши"
У ракетного вооружения две большие проблемы:
-в 30-е годы это фактически были примитивные неуправляемые ракеты. 1-2 там ничего не решают. А много не поставишь. И для хоть какого-то попадания нужно их наводить. Поэтому вешать тупо на корпус - пользы мало. А на башни, неудобственно весьма.
-ракеты на таком танке могут размещаться только открыто, как на "Катюше". Но в отличие от неё танк находится на передовой под прямым обстрелом противника.
А я хоть и планирую строить эту машину в бред, но не совсем без логики. Это все ж таки не "Ужас летящий на крыльях ночи", коий уже был на сайте и без меня.
Дмитрий пишет:P.S.: в принципе ракеты можно разместить по бортам от моторного отделения на втором наброске
ни в коем случае! они там будут как корове седло) они могли смотреться сзади на направляющих (обязательно огромные))
на втором варианте я бы убрал нафиг пулемет с задней башни и воткнул трубу как на броненосцах, само собой с элементами брони - иначе появляется вопрос задымления задней полусферы...
Суслик - самая значимая деталь модели!
строил Т-29 до того, как это стало мейнстримом
Дмитрий Кочегура пишет:на втором варианте я бы убрал нафиг пулемет с задней башни и воткнул трубу как на броненосцах, само собой с элементами брони - иначе появляется вопрос задымления задней полусферы...
Ну это все набросок. Пулемет я тоже думаю убрать. Это ж я просто взял попавшиеся под руку 3д 28-го и 35-го и сварганил на скорую руку.
По дымоходу надо подумать, была такая мыль, да =) Возможно даже сделать МО выше, чем основной бронекорпус - как у КВ-5. А с ракетами... Не знаю я куда их воткнуть. Разве что правда на ТО сверху-сзади примострячить, но они и там будут смотреться дико.
Ходовку по видимому придется свою изобретать, а потом закрыть толстыми экранами, дабы эта штука могла давать общий залп главными башнями из положения "ромбом".
О! Только что идея бомбанула - а что если сделать возможность осадного положения! опоры там фиксирующие, дополнительное выдвижное оборудование, перископы например
мто я бы выше делать не советовал - высокое моторное отделение это хороший снарядоприемник, живучесть "прототипа" резко снизится...
если идея с трубой еще рассматривается, то к трубе можно корабельные дефлекторы поставить)
Суслик - самая значимая деталь модели!
строил Т-29 до того, как это стало мейнстримом
Какую трубу??? 30тые годы это ДИЗЕЛЬПАНК, а дымовая труба как у броненосца это СТИМПАНК или на русский ПАРОПАНК. Так что никакой трубы.
Если сникнет парус, мы ударим веслами.
Дмитрий Кочегура пишет:Только что идея бомбанула - а что если сделать возможность осадного положения!
Супер! Warhammer 40k как он есть =)
Дмитрий Кочегура пишет:мто я бы выше делать не советовал - высокое моторное отделение это хороший снарядоприемник, живучесть "прототипа" резко снизится...
Ну я думал на тему: МО до высоты бортов, а дальше некотроые возвышение с наклонными борами и трубы. Такой монстр, мотор должен быть большим.
Буду думать над осадной формой... И основание надо будет тогда, и саму машину в малость покоцанном, но не убитом состоянии. Не на параде, но прямо в бою. Вот он окопался и ведет огонь.
Андрей Суховаров пишет:30тые годы это ДИЗЕЛЬПАНК, а дымовая труба как у броненосца это СТИМПАНК или на русский ПАРОПАНК
А это гибрид жанров будет =)
Стимпанк мне во многом нравится, но паровой танк будет в другой раз... Потом, когда руки дойдут. А то и уже напридуманного надолго руки занять хватит.
О! Вот это я понимаю, вот это паровой танк! Концепт принят. Кажется паровой танк просится занять третье место в числе самоделов, выгнав из очереди нескольких стоявших перед ним танчиков.
Теперь главный вопрос как могла бы выглядеть управляемая блокированная подвеска в 30-е годы и могла ли она быть вообще. Впрочем второе вопрос из чистого любопытства. В альтернативной реальности этого танка она точно была.
кстати еще одна идея появилась - танк судя по всему получится длинный. в фото где из кв-1 и катюши длинномера сделали есть одна особенность, которая отталкивает - он длинный и узкий! так что для придания внушительности можно сделать расширение в центральной части, на это расширение можно так же сместить мелкие башни. они же , башни эти, могут выступать как частичная доп.защита трубы и МТО! вот накидал возможный пример в поверпоинте)
PS мне второй вариант больше глянулся)
Суслик - самая значимая деталь модели!
строил Т-29 до того, как это стало мейнстримом
Дмитрий пишет:Теперь главный вопрос как могла бы выглядеть управляемая блокированная подвеска в 30-е годы и могла ли она быть вообще. Впрочем второе вопрос из чистого любопытства. В альтернативной реальности этого танка она точно была.
Если время есть полазий ЗДЕСЬ
Если сникнет парус, мы ударим веслами.
Дмитрий пишет:Теперь главный вопрос как могла бы выглядеть управляемая блокированная подвеска
не знаю как в 30-е, но в 40-е на немецких гроссе-танках уже рисовали упоры, мало чем отличающиеся от современных (и выдвижные и поворотные). так что думаю вполне могли бы из двутавра сварить например...
Суслик - самая значимая деталь модели!
строил Т-29 до того, как это стало мейнстримом
Андрей Суховаров пишет:Если время есть полазий ЗДЕСЬ
Уже. Читал раньше, сейчас восстанавливаю в памяти.
Дмитрий Кочегура пишет:танк судя по всему получится длинный. в фото где из кв-1 и катюши длинномера сделали есть одна особенность, которая отталкивает - он длинный и узкий!
С шириной буду думать, но черезмерно нельзя. Гусеницы-то прямые, да и в целом... Думал и до сих пор думаю над подобным.
Дмитрий Кочегура пишет:не знаю как в 30-е, но в 40-е на немецких гроссе-танках уже рисовали упоры, мало чем отличающиеся от современных (и выдвижные и поворотные). так что думаю вполне могли бы из двутавра сварить например...
Эм, какие упоры? Что-то не понял немного. У меня идея немного иная. Упоры можно сделать как дополнение. А вот основная концепция - подвеска с регулируемым клиренсом. Толстые экраны снаружи гусениц. Эта штука садится на брюхо и превращается в эдакий монстр-ДОТ. При этом подвеска перестает выглядывать из-под экранов и становится менее уязвимой. Передача колебаний при выстрелах сразу на грунт тоже не плохо.
Хотя при этом самой подвески толком не видно =( А я её уже выдумывать взялся.
такой вариант неплох при рабочей подвеске, так что подвеску я бы оставил как есть. про гусеницы - их можно пошире взять, на кв и исах вроде достаточно широкие были. стати еще про ширину - можно взять за основу черчиль, там гусянка как часть корпуса, скрыта. на широком участке можно что-то похожее соорудить)
Суслик - самая значимая деталь модели!
строил Т-29 до того, как это стало мейнстримом