В конце 20-х - начале 30-х годов, когда отечественное танкостроение только формировалось, вырабатывались его концепции, готовились кадры, появился целый ряд оригинальных конструкций, от танкетки Т-17 до среднего "танка Гротте". В их числе находился и Т-24 - первый отечественный средний танк. На новых машинах оценивались оптимальные соотношения таких параметров, как бронирование, вооружение, скорость, проходимость маневренность и другие. Опробовались различные виды силовых передач, подвесок, гусеничных траков, отрабатывались схемы размещения и варианты установок вооружения. Буквально все делалось впервые. Естественно, что на этом этапе получить совершенные конструкции было крайне сложно, а скорее - просто невозможно. Неудивительно, что для первых отечественных танков характерными являлись такие недостатки, как ненадежная работа моторно-трансмиссионной группы, частое спадание гусениц, плохие проходимости и управляемость. В итоге в крупносерийном производстве состоял только Т-18, и нельзя сказать, что эти машины, особенно первых промышленных серий, вызывали у танкистов восторг.Танк Т-24 сняли с производства почти сразу, так как при его эксплуатации в войсках вскрылись его технические и эксплуатационные недостатки. Тем не менее, он сыграл значительную роль в истории отечественного танкостроения. Первые проекты, первые танки и попытка их производства позволили получить изначальный опыт, без которого было бы немыслимо создание мощной танковой промышленности в СССР.

Успехов, Анатолий!

Удачи в постройке!

Макс,Марат спасибо.
подведем итог выходных-расчлененка прошла успешно)))

Анализ матчасти:
Начнем с ходовой
1)неточные «тележки»
2)неточный ленивец
3)механизм натяжения гусениц не понятен(по типу мс-1?)
3)неточная ведущая звездочка
......блин пойду застрелюсь
4)отсутствует редукторы как таковые(форма до конца не ясна,четких фото нет и достоверных чертежей тоже)будем думать
Вариант «А»-«звездообразной» формы как на чертежах Ромадина,Барятинского и Кирина несмотря на их сомнительность
Вариант «Б»- овала
Интересно бы было посмотреть на фотографии(или инструкцию по эксплуатации если таковая где-то имеется,я не нашел) ходовой коминтерна которая по идее однотипна(попалось пару фоток с коминтерна-виден он там только частично)

там говорят еще с клепкой на малой башне тихий ужас...

Виталий Петренко пишет:

Интересно бы было посмотреть на фотографии(или инструкцию по эксплуатации) ходовой коминтерна которая по идее однотипна)

Виталий Петренко пишет:

там говорят еще с клепкой на малой башне тихий ужас...

Анатолий Виноградов пишет:

3)механизм натяжения гусениц не понятен(по типу мс-1?)

АлАР пишет:

Виталий Петренко пишет:

Интересно бы было посмотреть на фотографии(или инструкцию по эксплуатации) ходовой коминтерна которая по идее однотипна)

Похожа конечно, но далеко не одно и то же.

Игорь Кулешов пишет:

Анатолий Виноградов пишет:

3)механизм натяжения гусениц не понятен(по типу мс-1?)

Да....

Перенести люк....

Присмотрись как делают другие... http://dlyadruzei.getbb.ru/viewtopic.php?f=2&t=1059

Там есть спорные моменты,например по редуктору и натяжителю...

Натяжить должен выглядеть как у МСа...

Анатолий Виноградов пишет:

маэстро матчасти почтил своим присутствием))),благодарю за участие Игорь,эту стройку я признаться упустила вот по редуктору все таки не ясно.Ну да бог с ним пока,подумаем

1)пока перепилил большую башню,малая готова где то на 90 %

2)

3)

4)

пара моментов требует уточнения,состояла ли башня из одного стального листа или из нескольких?на то что из нескольких намекают близкорасположеные ряды клепок,и непонятен раскрой листов крыши башни(слева имеется стык и двойной ряд клепок,а справа его не видно)..сижу думаю- продлить или убрать)))

Анатолий Виноградов пишет:

пара моментов требует уточнения,состояла ли башня из одного стального листа или из нескольких?на то что из нескольких намекают близкорасположеные ряды клепок,и непонятен раскрой листов крыши башни(слева имеется стык и двойной ряд клепок,а справа его не видно)..сижу думаю- продлить или убрать)))

Самые точные из существующих чертежей... что по ним не понятно?

давненько не обновлялся,по работе устаю поэтому не так много времени на занятием моделизмом остается поэтомк прошу понять и простить за длительные простои в работе ну,как говориться ближе к телу)))

доработал до похожести ведущее

доработал,малую башню и свечи подвески...с последними намудохался,переделывал раз пять

Игорь Кулешов пишет:

Самые точные из существующих чертежей... что по ним не понятно?

и тут непонятки,чертежи чертежами,но у хобика тут стык листов и клепка.вопрос был ли он там на реальной машине,большие сомнения,сверху то еще одна башня...весит все же,а такая составная конструкция по прочности вызывает сомнения

Доброго дня.

Очень интересная стройка.

Здесь - моделист тоже очень качественно подошел к постройке этой модели. Надеюсь, ссылка будет полезна.

http://polygon35.ru/viewtopic.php?f=17&t=1054

Анатолий Виноградов пишет:

выделил стрелкой,пара клепок,с другой стороны так же ближе друг к другу,вот и сомнения что боковые стенки башни из трех листов были?

Анатолий Виноградов пишет:

и тут непонятки,чертежи чертежами,но у хобика тут стык листов и клепка.вопрос был ли он там на реальной машине,большие сомнения,сверху то еще одна башня...весит все же,а такая составная конструкция по прочности вызывает сомнения