..Други моя! К сожалению, недавно выяснил фильм основан действительно на реальных задокументированных событиях. Копию документа пустил "по кругу", - поверьте пока на слово..
P.S. - Если Администрация сочтет эту тему провокационной , прошу перенести данный пост в "родную" ветку. Но все-таки перенести.. Не корысти, а токмо правды ради..

ну тогда просим подробностей: что за события?

просим просим

Копии документов в студию.

Почему же "провокационной"? Выкладывай, раз начал!

Хотелось бы почитать, я впервые эту историю читал в "Вокруг света", году вроде 2003 или 2004. Думал, художественный вымысел.

посмотрел сегодня, ничего провакационного не узрел

Сергей Финченко пишет:

..потерпите немножко, книжка по рукам ходит в городе, а я в 50 километрах сейчас в лесу живу в деревне. Кстати, написана еще до выпуска фильма.. Но все таки, конечно, этот бой исключение из правила, совершенно из ряда выходяшая ситуация, надисторическая. И выносить это событие в обсуждения в масштаб всей страны, как типичное поведение наших солдат, конечно же, на мой взгляд, - как минимум культурное преступление..

Иванов пишет:

Да так себе фильм. Посмотрел и забыл. Не зацепило....

Да так себе фильм. Посмотрел и забыл. Не зацепило....

..потерпите немножко, книжка по рукам ходит в городе, а я в 50 километрах сейчас в лесу живу в деревне. Кстати, написана еще до выпуска фильма.. Но все таки, конечно, этот бой исключение из правила, совершенно из ряда выходяшая ситуация, надисторическая. И выносить это событие в обсуждения в масштаб всей страны, как типичное поведение наших солдат, конечно же, на мой взгляд, - как минимум культурное преступление..

Посмотрел фильм , в итоге не верится, чтобы из-за одного негодяя целое подразделение наших славных бойцов по какой-то неизвестной причине (это просто никак не показано) бросилось на своих!! И за что же им не жалко жизни было отдать, когда война уже фактически кончилась?! Идея неплохая показать благородство немцев (И это я считаю правильно), но сценарий слабый, поэтому, НЕ ВЕРЮ!

..я и говорю, что на мой взгляд, там произошло нечто большее чем Великая Отечественная.. Но что именно, мы, скорее всего, уже не узнаем..

max911 пишет:

[QUOTE]Сергей Финченко пишет:
Культурное преступления или нет , но то что в фильме показано ( исходя из статьи в википедии ) было на самом деле...

http://ru.wikipedia.org/wiki/4_%E4%ED%FF_%E2_%EC%E0%E5#.D0.94.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.BE.D0.B2.D0.B5.D1.80.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C

Однако, позднее в том же журнале «Родина» вышла статья кандидата исторических наук Бориса Соколова, в котором он приводит аргументы, ставящие под сомнение подлинность процитированного в рассказе Дмитрия Фоста политдонесения[2]. Позднее другие историки утверждали, что сюжет вымышлен от начала и до конца, включая так и не найденные архивные документы[3][2][4]. В частности, российский историк Алексей Исаев по итогам беседы с Дмитрием Фостом выложил откровенный ответ автора о фактической причине появления этой выдумки:

Как выяснилось в приватной беседе, написал он про «братство по оружию» на Рюгене из мега-геополитических соображений: надо мириться с немцами, создавать ось Берлин-Москва-Пекин.
— А. Исаев, «Отчёт»[5]

Кроме того, в произведении Дмитрия Фоста цитируется некое политдонесение неназванного автора, в котором утверждается что бой вел «137 танковый батальон 90 сд».[2] 137 отдельный танковый батальон 29-ой гв. тбр 23 мая 1944 г. переименован во 2-й танковый батальон 96-го гвардейского тяжелого танкового полка. В начале 1945 года 90 сд были приданы 3 танковых полка: 95-й отдельный гвардейский танковый полк, 93-й отдельный гвардейский танковый полк, 46-й отдельный гвардейский танковый полк прорыва. Возможно, любой из танковых батальонов этих полков, оставшихся с 90 сд или любой другой приданный тб мог получить наименование 137 отб и в донесении для краткости именоваться «137 тб 90 сд». Данное предположение не может рассматриваться всерьез — штаты советских отдельных танковых полков не имели в своем составе батальонов, а состояли из рот (например штат № 010/507 для отдельного танкового полка) и следовательно не могли выделить из своего состава никакого батальона.

Лично для себя я уже давно поставил точку.

..совершенно не буду спорить. Если так, то это еще и лучше..
Только не моя цитата приведена, внимательнее. Как то сразу меньше веры..

..кстати, почти полностью документ приведен в книге министра культуры профессора истории В. Мединского " Война. Мифы СССР 1939-1941".
Впрочем, вполне допускаю, что он (документ) из числа подделок ( типа о Катыни), вброшенных в советские и трофейные архивы в 90-х годах прошлого столетия..

Что-то я путаюсь во всех этих днях... Случайно скачал фильм "5 дней в августе". Почему-то решил, что это "Август 8-го"... Жуткая хрень...

Хотя, нет... на той заставке не так ярко видна сцена обстрела мирных несчастных грузинских беженцев с наших вертолетов... Такая будет смотреться лучше:

В фильме присутствует:

1. Президент Грузии. Очень открытый и честный человек... И кстати, НИ РАЗУ не ел в кадре галстуки!

2. Бригада честных западных корреспондентов (где-то я это уже видел...)

...их весь фильм преследуют, пытают и злобно гнетут:

3. Российский генерал (точнее, главарь наемников - по признанию генерала, российская армия с грузинской воевать уже не в состоянии, Путин теперь использует исключительно злобных и неуправляемых наймитов)

4. Представитель русских наймитов (прямо не война - а игра "Агония власти какая-то" - простой русскый казак:

Меня больше всего в этой истории интересует другой аспект: еще до премьеры, после показа журналистам, в Комсомолке вышла статья, ссылку на которую разбросали по всем ресурсам. Попала и на наш, и вызвала... Ну вы сами помните что она вызвала.
Так вот. Автор, как выяснилось, фильма не смотрел, а пересказал даже на повесть, а газетную заметку, содержание которой ну никак не совпадало с содержанием фильма. Весь сюжет был перевран - там где в фильме белое, у автора статьи черное. То есть, все те факты, которые журналюга из Комсомолки смаковал, типа, наши гранатами глушат немецких детей в воде - могли приснится авторам фильма только в кошмарном сне...

Вопрос - а на хрена? А вот ответ лежит совсем не в области морали и защиты истории. Я тогда сильно разозлился, и через знакомых, начал выяснять. И вот что удалось узнать.

Статься была заказная. Даже если бы фильм был совсем про другое, его надо было валить. Причина - Гуськов является членом комиссии по субсидиям (грантам) на производство Российского кино. Всю систему объяснять не буду, но скажу вкратце - в той комиссии собрались люди, которые делят бабло, прежде всего, между собой и своими. Скандалы были серьезные. Пытались их на чистую воду вывести, но как известно, такие комиссии без крыши не работают. И вот, у "группы товарищей", которая ранее была допущена " к телу", возникли с продюсером Гуськовым очень серьезные "разногласия"...

Мораль проста - у нас те, кто больше всего кричат с дозволенных трибун про мораль и нравственность, этой самой морали лишены напрочь. Так, что прежде чем эмоционально реагировать, советую в следующий раз спросить себя - а кому это выгодно?

Сварог Сварогов пишет:

4. Представитель русских наймитов (прямо не война - а игра "Агония власти какая-то" - простой русскый казак:

Глебов Игорь пишет:

Сварог Сварогов пишет:

4. Представитель русских наймитов (прямо не война - а игра "Агония власти какая-то" - простой русскый казак:

А чё хоть там на нём "нарисовано"?

Много всего...
1. Старинный казачий символ - пятиугольная звезда в подкове (это на руке)

2. Здоровущий каталитический крест (на груди) и черепушки (с крылышками) безошибочно выдают в нем кубанского казака...

И наконец, именной стоматологический набор (выдается каждому казаку в раннем детстве)

да а я то не смотрел еще...

а я смотрел просто класс

//в общем, книгу у меня так и зажулькали, похоже.. И концов не найти..