Пока немного притормозиась стройка КВ-5 - жду тамиевский ИС-2 - скоро должны привезти. На данном этапе нужны ведущие звездочки - от ИС-2 должны подойти.

Ну так вот, пока временное вынужденое затишье, решил прикинуть - какой танк можно собрать следующим. Планов много - продолжение серии "бумажных" КВ (КВ-3, КВ-220), опять-таки "бумажные" немцы - VK4502 обоих версий и Тигр Порше.

И тут у сына на компьютере увидел КВ-4 - он "Мир танков" время от времени гоняет. Показал он мне скрины с игры по КВ-4 - и этот монстр меня заразил...

Решил - после КВ-5 возьмусь за КВ-4 (несмотря на то, что уже потихоньку начал собирать корпус КВ-3).

Я покопался в интернете в поисках информации, но, видимо везде одно и то же. Кроме известных всем фотокопий чертежей проектов и скудной информации по возможным ТТХ ничего нет.

Насколько правдоподобным будет топовый КВ-4 от "WOT"?
Такого проекта нет.

Стоковый (кажется так называется) КВ-4 - это проект Духова.

Дмитрий, по-моему в какой-то бронеколлекции били полные чертежи, а так наверно п о WoT'овской можно

А вот продвинутая башня - скорее всего навеяно проектом Крученых.

посмотрел щас про него, там аж 20 проектов вроде...

Андрей, проектов было около двадцати, но вот реально на инете представлены только 12 вариантов чертежей.

"Продвинутая" версия WOT, конечно, более привлекательна для моделирования из-за своего неординарного двухярусного вида.

Но вот вопрос - не будет ли воспринято это как совсем невозможное, а потому неприемлимое и которое не может называться КВ-4?

в случае с этим танком думаю пофиг на реальность такой конструкции

Ну, не хотелось бы совсем вдаваться в фантастику.

Видимо выбирать буду из этих проектов Г.Крученых и Н.Струкова:

А вот башни, по-моему, можно сделать как в WOT.

На мой взгляд, если бы дело дошло до реальных проектов, гнутые борта башен заменили бы на сварные и они пробрели бы именно такой вид.

Для примера можно показать два проекта инженера Цейца - эскизный проект КВ-4 и более продвинутый проект КВ-5.

Ну..Кв-4это даже не бумажный,а салфеточный танк..всё осталось в виде набросков (порядка 15-20 вариантов).
В ВоТ полная фантазия..Можно собрать всё что угодно- а потом КВ-4 назвать-прокатит.

Monochrome пишет:

Ну..Кв-4это даже не бумажный,а салфеточный танк..всё осталось в виде набросков (порядка 15-20 вариантов).

В ВоТ полная фантазия..Можно собрать всё что угодно- а потом КВ-4 назвать-прокатит.

А чем КВ-5 лучше КВ-4 или Е-100(в плане исторической достоверности)? Все строят то что нарисовал Мальгинов нисколько не беспокоясь о исторической достоверности.
Я считаю нужно четко разделять реальные обьекты и несуществовавшие. Во втором случае достаточно использовать материалы и технологии того времени и никто не сможет ни доказать ни опровергнуть того что это не могло быть.

По поводу исторической достоверности - это да...

Но все-таки, хотелось бы услышать мнение моделистов - какую бы вы выбрали версию КВ-4 для постройки? Или какой симбиоз имеющихся эскизов с аналогиями реальности предпочли бы для своей модели этого танка? Каково ваше видение этого танка?

Дмитрий, я бы строил тот что с двигателем спереди. Второй слишком похож на КВ-220. А еще были попытки изготовления КВ с цельнолитым корпусом

Владимир, именно по причне визуального отличия от других танков серии КВ и я склоняюсь к этому варианту - эскизный проект инженера Г.Крученых:

Ведущее колесо у него расположено спереди.

Возникает вопрос: Какая ведущая звездочка стоит на этом танке? И какой ленивец?

Уместным ли будет сделать ходовую по аналогии с "Объектом 212", где, согласно имеюихся чертежей, использованы стандартные элементы ходовой КВ (естественно, добавив еще один опорный каток)?

И еще, Владимир, уместным ли будет использовать на данном шасси башню "а-ля WOT топовая" - заменив гнутые борта башни сварными? Можно добавить на нее пулеметную башенку - третьим ярусом - как на проекте Г.Крученых. Очень брутально...

Дмитрий, по-моему надо пересмотреть все проекты и делать тот за который глаз зацепится. Тогда долгостроя не получится. А так, как танк - "бумажный" - это дает место для маневра ( ты вон сам уже проектируешь). Начинай, с удовольствием посмотрю. Меня хоть и от пинали за Шамшурина, КВ-1 (для башни) в заначке закуркована.

Дмитрий, на мой взгляд использование деталей ходовой стандартного КВ - вполне уместно. А вот по поводу башни - я бы все же сделал ее по типу КВ- 220 - с гнутым бортом. Сварные швы - это всегда ослабление брони, а соединение в шип - у русских не нашло широкого применения.

Владимир, спасибо.

Однако еще вопрос - там толщина брони башни планировалась - 14 см.
Реально ли изогнуть такой бронелист?

Может, именно по-этому инженер М.Цейц в своем проекте КВ-5 применил сварной тип башни?

Я думаю вполне реально - корабельную броню в 100-150 мм гнули еще в начале века.

Подумал, прикинул, и вот к каой мысли пришел:

Так как в близких планах КВ-220, хотелось бы, чтобы башни танков отличались кардинально. Поэтому, скорее всего на свой КВ-4 буду ставить сварную башню - но форму и размеры ее буду брать с танка Г.Крученых.
А ходовая - как у "Объекта 212" с добавлением еще одного опорного катка. Там же можно будет позаимствовать расположение люков и решеток на надмоторной плите - она будет располагаться перед башней.
А вот что у этого танка на кормовой части крыши корпуса за башней? Воздухозаборник? Я думаю, там еще должны быть заправочные горловины. Что еще?

Дмитрий Шаврин,
у объекта 212, если ориентироваться на ВоТ- всё МТО неверно!!! Начнём с того, что там один люк для экипажа. и решётки не так стоят..Плюс всё ассиметрично относительно оси.
На панцере эту тему таки раскусили. Его Миротворец строил.
http://panzer35.ru/forum/47-6005-9 вот на этой страничке немного о косяках модели из ВоТ.

212-й проэктировался на базе СМК - соответственно МТО могло быть похожим.

Владимир (Монохром), огромное спасибо за ссылку. Очень интересно.

Сам сознавал, что в WOT напартачили с надмоторной плитой у 212-го - пошли по легкому пути аналогии с КВ. У КВ-4 корпус, конечно, пошире будет, чем у "Объекта", но расположение двигателя, скорее всего, будет аналогичным. Здесь я склонен согласится с Владимиром Слюсаревым - скорее всего аналогия с СМК будет присутствовать. Разве что, решетка не будет иметь коробки над крышей корпуса.

Другой вопрос - как у Г.Крученых планировалось обеспечить доступ к трансмиссии? Лобовая деталь корпуса - круглая с прямым переходом к крыше. Где распологать люки доступа для обслуживания? Можно, конечно, предположить, что планировалось обслуживать трансмиссию изнутри танка... Но это, по-моему, был бы тот еще геморрой...

Может у кого какие мысли есть по данному поводу?

...Не хотел к Вам выбираться,но уж очень интересная тема по танку.Просто хотелось поделиться соображениями:
1.Воздухозаборники сильно смахивают на аналогичные у Т-28,если не заметили;
2.Что касается "доступа к трансмиссии,то видимо кроме люка между воздухозаборниками и длинного люка поперёк корпуса предполагалось,что замена двигателя будет производиться через съёмный верхний бронелист,который,видимо,поставлен на болты.Хотя...танк экспериментальный,"товар-штучный",может быть детали эксплуатации ещё не продумали,как это было с первыми экземплярами Т-34? Было сделано по ходу масса доработок перед запуском в серию.
3.Насчёт гнутого бронелиста:вспомните тот же Т-34 пирожок.Там боковые листы брони у башни были гнутые,правда толщина в пределах 50мм(просто мысль вслух).

Алексей, спасибо.

Только выбранный вариант КВ-4(вариант инженера Г.Крученых)имеет переднее расположение ведущих звездочек. Соответстсвенно, трансмиссия длжна располагаться спереди, а не сзади.

Кожухи воздуховодов - у этого КВ-4 он один (судя по чертежу) и идет поперек корпуса.

Ну а по гнутым бронелистам - так именно толщина брони и имеет значение. 170 мм - это далеко не 50 мм.

Полный радужных надежд сел сегодня приводить к 48-му масштабу эскизные чертежи танка Г.Крученых. Взял с собой опорный каток от КВ и принялся за дело. После нескольких проб и ошибок у меня в руках оказались довольно сносные проекции танка. Катки на чертеже идеально совпадали по размеру с пластиковым КВ-шным катком.
Аккуратно сложив чертежи в папку, принес их домой.
Вот тут то и ждало меня разочарование....

Прикинув чертежи КВ-4 к лежащим на столе чертежам КВ-3 увидел, что КВ-4 в длину получился практически одной длины с КВ-3.

Взяв линейку и произведя замеры, я себя добил...
По проекту, длина КВ-4 инженера Г.Крученых должна была составлять 9,13 м.
В пересчете на 48-й масштаб, это 19 см (точнее 190,208 мм).

А мой КВ-4 имел в длину всего 161 мм. Не хватает 29 мм на чертеже - это почти 1,4 м в натуре....

Вывод один - на КВ-4 предполагалось использовать катки, отличные от КВ-шных. Их диаметр должен быть значительно большим, чем катки КВ.

Ступор...

Занавес...

Се ля ви............. По поводу других катков боьшего диаметра меня терзают смутные сомнения. У нас страна стандартизации и унификации была.

С арифметикой не поспоришь...

Если только еще пару катков по борту добавить - но это уже будет 10 штук с каждого борта... Это перебор...

Вобщем, откладываю затею с КВ-4 на неопределенное время...

Видимо, придется делать СМК.

Дмитрий Шаврин пишет:Видимо, продется делать СМК.

...О-о,как говорят в мультиках.Надо срочно форсировать работы над СМК,а то и вправду в тройку не попаду.
...Когда у меня что-то не получается,я откладываю в сторону и думаю,иногда долго,потом подхожу и снова пробую сделать.Если опять неудача,снова думаю и снова делаю и так до тех пор,пока не получится.Тихое упорство,так сказать.Не получается,делаю столько подходов,сколько нужно,причём время не ограничено,когда созрею и соберусь с мыслями,тогда и пора,чего и Вам желаю.Капля камень точит.Удачи!