Интересно стало посмотреть на распределение моделистов по данным направлениям. Однозначно, нет более или менее правильного пути собирать модели. И скорее всего перечисленное в опросе у многих пересекается, но все таки интересно, что для каждого является главным при постройке.
"И я умер, выбирая ответ, хотя никто не задавал мне вопрос."
"важно как модель будет смотреться на полке" в чертежи вгонять - дело неблагодарное, а чисто из коробки я не собираю уже(или что имелось ввиду)
не знаю, узко! Я не вгоняю в чертежи(пока), но мне интересен сам процесс, и мне важно как модель будет смотреться на полке - понятия не имею что ответить!
БЕЙСЯ ЗА "ЗЕНИТ"
проголосовал за третий вариант, но хочу добавить, что мне важно, что бы модель в деталях соответствовала прототипу , при этом некоторые геометрические пропорции вполне могут слегка не соответствовать масштабу.
Не корректно сформулирован вопросы...
Вся прелесть в мелочах, мой друг Горацио...
А без приличных чертежей не возможно сделать мелочёвку по нормальному на модели... А стало быть достигнуть супер-смотрибилити на полке..
Итого голосую за 2+3 реально ставлю оценку за 2
УРЯ !! Вся линейка Летающих лодок Дорнье подобралась бум собирать.. бум.. бум ...
Do15, Do 1
o 24, DO 26.
на стапелях -КА-52
На данном этапе интересна самодельная мелочевка и, как следствие, внешний вид на полке (в ущерб чертежам)
Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk, agh burzum-ishi krimpatul.
И кровь у нас наверно с керосином... (с)
Жизнь без флуда - что свадьба гомосеков. (c) Зануда (www.forum.logan.ru
Подкорректировал немного, а то пункты какие-то размазанные....
Ладно всё-только у ремесленников, а творческий человек всегда в поиске. (С) БМ
Не очень из коробки, да и чертежи не всегда можно найти (а вернее практически никогда на современную иностранную технику 
), смотрительность тоже не на первом месте, это место занято узнаваемостью 
Так как же мне проголосовать??! %))
Хвалить нельзя ругать
Третий пункт
Ладно всё-только у ремесленников, а творческий человек всегда в поиске. (С) БМ
от голосования воздерживаюсь.. ибо на первом плане для меня творчество.. реализация своего мировосприятия модели.. может по этому нравятся американские грузовики .. очень широкий диапазон для творчества.. и в то же время, в отличии (на пример) от звездных войн , достаточно настоящее, близкое к реальности..
а вот сюда складываем интересное по грузовикам
http://karopka.ru/community/group/7/ 
Никогда не вгонял в чертежи и не буду, из коробки тоже никогда не собирал, но и то на сколько оно собранно и смотрется будет мне пофиг, я собираю для себя. Многие хаят МиГ-3 от звезды. а у меня стоит и радует меня.
Их бин МАЛЯРАЙТ
Если в оскорблениях есть правда - то на что тут оскрбляться?
А если нету - то опять же, на что обижаться-то? (с) Иа-Иа
Millenium Falcon от FineMolds... мечта...
Подкорректировал немного, а то пункты какие-то размазанные....
Зря третий поправили - имелось ввиду именно то что было написано.
Соответствие прототипу для кого-то критерий красоты, а для кого то нет
"И я умер, выбирая ответ, хотя никто не задавал мне вопрос."
Для меня важнее внешнее сходство, включая мелочи. Но не до фанатизма. Количество заклепок и размеры до миллиметра никогда не подгонял и планирую в будущем. При глубоких конверсиях и наличии чертежей стараюсь конечно чтобы размеры соответствовали.
Расскажи Богу о своих планах на будущее... пусть ОН повеселится...
[SIZE="1"]Мысль - это оргазм мозга. Те, кто способен его испытать - получают истинное наслаждение, остальным приходится имитировать.[/
Зря третий поправили - имелось ввиду именно то что было написано.Соответствие прототипу для кого-то критерий красоты, а для кого то нет
Тогда я его не понимаю, что это означает? Пункт первый и пункт третий тогда по смыслу анологичны. Ты же не просто так модель делаешь, а чтоб красиво смотрелась.
Ладно всё-только у ремесленников, а творческий человек всегда в поиске. (С) БМ
я из тех, кому нравиться сам процесс возни при сборке, успокаивает нервы и мысли. С чертежами как-то пытался повозиться, но такой фанатизм быстро утомляет, хобби начинает восприниматься как тяжелая работа, шаг влево или в право - расстрел... пока к этому возвращаться не хочу, ибо не выходит ничего путного.
Да нет, я ход мыслей Олега понимаю. . .
Ну ка об'ясняйте, я не врубаюсь, потому в третьем пункте исходный текст оставил целиком.
Чо если я собираю из коробки, мне пофиг как модель будет смотрется на полке? Неккоректно поставлен вопрос.
Ваще три типа есть:
1. Из коробки.
2. В чертежи.
3. С доделками.
2 и 3 тип делится на разные уровни маньячества. Кто-то травлом балуется, кто-то траки металлические ставит
Ладно всё-только у ремесленников, а творческий человек всегда в поиске. (С) БМ
Вообще третий тип моделистов в большинстве своём собирает модель ориентируясь на фотографии. Потому для них визуальное соответствие модели реальной машине стоит на первом месте.
Ладно всё-только у ремесленников, а творческий человек всегда в поиске. (С) БМ
Для меня важнее внешнее сходство, включая мелочи. Но не до фанатизма. Количество заклепок и размеры до миллиметра никогда не подгонял и планирую в будущем. При глубоких конверсиях и наличии чертежей стараюсь конечно чтобы размеры соответствовали.
+1
"Используй то что под рукой..."
Agomir
А каким образом не смотря в чертежи, и фотоскопы вообще.. Вы будете делать не искоробочную версию?
Мне просто интересно...
В чертежи как или иначе заглядывают все.. все кто не работает по пункту 1(искоробочности)...
Вопрос только в том человек вгоняет в миллиметры модель, или с помощью черетежей насыщает её деталлизацией и мелочёвкой.. Так и нужно было формулировать вопросы 2 и 3 по уму....
Для того чтоб делать модель смотрибельную, и интересную нужно как раз деталлизация и мелочёвка, а без инфы в виде чертежей тут ну никак......
УРЯ !! Вся линейка Летающих лодок Дорнье подобралась бум собирать.. бум.. бум ...
Do15, Do 1o 24, DO 26.
на стапелях -КА-52
В чертежи как или иначе заглядывают все.. все кто не работает по пункту 1(искоробочности)...Вопрос только в том человек вгоняет в миллиметры модель, или с помощью черетежей насыщает её деталлизацией и мелочёвкой.. Так и нужно было формулировать вопросы 2 и 3 по уму....
Для того чтоб делать модель смотрибельную, и интересную нужно как раз деталлизация и мелочёвка, а без инфы в виде чертежей тут ну никак......
А какже фото,по многим прототипам чертежей нет,да и фоток раз, два, и обчёлся,а люди строят...
Ну ка об'ясняйте, я не врубаюсь, потому в третьем пункте исходный текст оставил целиком.Чо если я собираю из коробки, мне пофиг как модель будет смотрется на полке? Неккоректно поставлен вопрос.
Ваще три типа есть:
1. Из коробки.
2. В чертежи.
3. С доделками.
2 и 3 тип делится на разные уровни маньячества. Кто-то травлом балуется, кто-то траки металлические ставит
Объясняю, что имелось виду:
Перво-наперво хочу повториться, что наверняка нет ни одного моделиста, кто попадает только в одну из этих категорий. Но у каждого есть своя конечная цель.
С первым пунктом, думаю, все понятно: при этом это совсем не означает, что человек не заботится о том как в конце модель будет выглядеть.
Второй и третий самые спорные, как и предполагалось, а все дело в том, что понятие красоты весьма субъективно.
Кто-то не может назвать модель красивой, пока не удостоверится, что каждая деталь правильно пересчитана в масштаб и находится именно там где она должна быть, миллиметр вправо или влево - это уже не красиво, режет глаз. Для других же красота определяется исключительно внутренним восприятием модели. Зачастую модель это не просто копирование прототипа, а воспроизведение своего видения того, что собирается. Средства достижения этой красоты могут быть какими угодно - тут и работа с чертежами( но не как во втором пункте), и работа с фотографиями и книгами, да и просто - "Мне так нравится!".
Приведу один пример. Если посмотреть на модели u-boat-ов, то видно что сколы на них черные. Почему? Потому, что нет цветных фотографий, и практически нет каких-либо ссылок на цвет грунта, который использовался. А вот в книге Стальные Гробы есть одно предложение, которое говорит о том что прайм был красного цвета, и большинство сколов стало бы должны быть красными. Прав ли Вернер? Неизвестно, часто воспоминания искажают факты. Но для меня красотой в данном случае будет служить модель сделанная так, как ее увидел Вернер. Будет ли это исторически достоверно? - не факт.
Я специально не стал сужать пункты опроса, потому что сразу бы возникли качественные вопросы типа: а если на пол-миллиметра не сходится это куда относится, а если на полтора?
"И я умер, выбирая ответ, хотя никто не задавал мне вопрос."
Иногда-пункт 1,иногда-3.Никогда-2
+1
~Кто с мечом к нам придет, тот в орало и получит!
~Если сильно надавить на Россию, из неё полезут танки.
Имхо, глупо отвечать на не совсем чётко сформулированный вопрос.
Это в стиле: " Вы модели делаете: 1.руками; 2.с душой; 3.по чертежам. )))
Социология для меня — псевдо наука. Кому и когда она помогла? Или так поставлю вопрос: кому и когда помогли социологи? По любому бомбами сначала швыряют, а потом социологи обосновывают возникший феномен.
AgomirА каким образом не смотря в чертежи, и фотоскопы вообще.. Вы будете делать не искоробочную версию?
Мне просто интересно...В чертежи как или иначе заглядывают все.. все кто не работает по пункту 1(искоробочности)...
Вопрос только в том человек вгоняет в миллиметры модель, или с помощью черетежей насыщает её деталлизацией и мелочёвкой.. Так и нужно было формулировать вопросы 2 и 3 по уму....Для того чтоб делать модель смотрибельную, и интересную нужно как раз деталлизация и мелочёвка, а без инфы в виде чертежей тут ну никак......
+1
По сути дела в Винни-Пухе лежит мертвый Буратино^^