Конечно, Владимир, ваш подход тоже вполне имеет право на жизнь, почему бы и нет? Я вот только уж простите с этим не смогу согласится. Я вполне понимаю идею - "из коробка". Просто собрать модель как есть и все. Правильно не правильно не важно вот как есть и все. Но когда берут модель берут совсем не дешевый допнабор то тогда задачи видимо ставятся совсем другие? Иначе как объяснить расходы? Ведь простую "из коробку" оживить леерами и трапами нынче копеечное дело и совсем не сложно технически. Вот когда профессиональный набор берётся то он ведь уже не просто оживляет модель он по частям начинает её исправлять модернизировать явно улучшать и пр. Конечно это не панацея и у таких наборов тоже полно проблем но это обычно проблемы уже скажем так следующего уровня копийности. Тут то как раз и приходит на ум мысль что взяв за основу допы и пластик двинуться на встречу к реализации именно модели копии с той или иной степенью достоверности. Но ни как не просто приделать кривые допы к кривой модели и что будет в итоге? Кривизна дело хитрое и одна может лечь на другую и итог может быть вообще не предсказуемым. Но это так, мои мысли в слух не более того.
По моделям с нуля я тоже не согласен. В кратце для меня это выглядит так: самодельно это путь к модели скажем А. Изготовление на основе готового набора - это другой путь, например Б. И А и Б в итоге приведут к единому итогу - готовой модели. Вот только ни один из путей не является гарантией качественного итога. В обоих случаях может быть самый разный результат. Совсем не факт что модель появившаяся в итоге пути А будет лучше модели пришедшей по пути Б. И конечно же наоборот тоже может вполне быть. У каждого пути свои трудности и достоинства - это просто совсем разные подходы но и не более того. Так что каким путём идти выбирает каждый исходя из личных предпочтений и способностей. Собственно и все.

Вадим, это не совсем так, допнаборы обычно заточены под конкретный пластик, со всеми его косяками по матчасти, исправляющих наборов мало, хватит пальцев одной руки чтобы сосчитать, лично мне вспомнилось 3 случая - это наборы от ВЭМ на Белфаст и Худ, там есть попытка изменить косяки пластика (трубы на Белфасте, башни ГК на Худе). Ну и третий случай наборы деталей от "комплект ЗИП" на "бородинцев".
А так обычно предлагается заменить пластиковую деталь на более проработанную из смолы или металла.

Не то, чтобы я спорил, вы, Данила, несомненно правы и видимо в массе своей так оно и есть. Но я в данном случае сужу по собственному опыту. С пластиком и дорогими допами он опыт у меня не такой большой. Вы знаете, в основном смола моя участь . Но все таки два проекта были - это Севастополь и вот сейчас Дьюк оф Йорк.
Про Севастополь сказ отдельный, там модель сама по себе очень приличная и достаточно точная по крайней мере для своего масштаба. Однако травление и Токарка сделали модель действительно точнее, а проработанность отдельных элементов разве не сдвигает модель к лучшему и более копийному виду? Когда полки сетей в приличной мере походят на настоящие? Когда шесты сетей имеют достаточно сложное и близкое к оригиналу крепление к корпусу? Когда решётки на дымовых трубах ажурные и прозрачные как в жизни вместо грубого литья пластика? А мачту не гнущиеся под усилием такелажа, краны, круглые и аккуратные стволы артиллерии? Да и ещё много чего, что делает модель не только проработанней в деталях но и копийней в целом?

Второй пример - Дьюк. Он ещё в работе во всю поэтому приведу только один пример явного улучшения и изменения в строну копийности. Это верхняя палуба. По рекомендации Понтос снёс с неё все - расшивку все дельные вещи - короче все! Только три барбета ГК остались, четыре люка, посадочные места под надстройки и одна шпилевая площадка. Остальное -  ровная серая пластиковая масса. Далее клеим деревяшку и совсем по иной схеме начинаем ставить совсем другую мелочевку. И травленые дорожки для цепей иной формы и шпилевые площадки и люки в цепные ящики и дефлекторы четырёх типов и смоляные и точеные и травленые. Короче все другое и на других местах. Плюс точеные выстрелы на травленых упорах группами собраны вдоль носового барбета, точеные же битенги вместо округлого пластика и пр. В итоге все ожило, заиграло иными красками и стало ближе к оригиналу, я немного сравнивал с доступными фотками. Есть и промахи тут у Понтоса но опять же как раз другого порядка уже, тут долго можно спорить левее или правее стоял вот этот 29-ый по счёту дефлектор - согласитесь это уже совсем другой уровень относительно того, что было до всего этого.

Подготовил надстроечку для установки. Леера на нижнем ярусе решил ставить уже в сборе с корпусом. Очень уж велика возможность помять их при установке надстройки. Застеклил иллюминаторы и окна, несколько "впуклые" получились. Правда это видно только на макро. Может стоит еще добавить клея, или будет хуже?

З.Ы. Дочка решила, что поручни под окнами (чуть ли не целый день клеил) это заусенцы остались. Пришлось в увеличении показать на фото.

Владимир, я точно так же и выразился  (интересно как правильно: вогнутые, вдавленные? Кто синонимы знает?) Не подобрал грамотного слова, но "впуклые" мне понравилось. За совет спасибо, для эксперимента делал пробник, но там получилось достаточно плоско, и  добавлять не понадобилось. Заливал тем же Кристал Клиром, и наносил столько же, толщина материала примерно одинакова. Может надо было заливать через одно, а после высыхания вторую часть?

Всем добрый день.  Хочу попросить совета.
Вот такие лодочки даются в наборе. Смотрятся бледно.
Если с катером, хоть что-то придумал - прорезал окна, сняв толщину пластика до, примерно, 0,5 мм (делать тоньше побоялся), срезал пластиковый ветровой козырек - поставлю из травления и застеклю, попробую добавить поручни если что нибудь подберу из травления. У шлюпок хочу добавить банки-сиденья (интересно, сколько их должно быть на шлюпках длиной 8,5 м.?).
А вот что делать с верхней деталью на фото (баркас? или что это должно изображать, длина 35мм – 12,2м, ширина 11мм – 3,8м). На дно можно положить настил из обрезков от палубы, и… идеи закончились.
Покупать что-либо не планируется, советам (любым советам, к любым плавсредствам на фото) буду очень рад.
Спасибо.

Идея хорошая, но мои ранние пробы имитации брезента-парусины дали плачевные результаты. Пробовал из мокрой бумаги и из двухкомпонентной шпатлевки. Есть какие то тонкости которые упускаю.

Еще есть вариант изготовления парусины из ФУМ-ленты(сантехнический уплотнитель). Клеить ее к шлюпкам на ПВА.
Но мне кажется, что надо поискать материал по плавсредствам. Хорошо сделанные шлюпки могут стать изюминкой модели.

Благодарю коллеги. Наверное попробую сделать так: покрыть брезентом, баркас уж точно.
И вот проконсультируете пожалуйста, какая фольга используется (бытовая для готовки или тоньше надо), чем лучше подрезать загнутые края, проволоку только клеем достаточно зафиксировать или надо попрочнее как-то?
По поводу ФУМ-ленты(сантехнический уплотнитель) - это фторопластовая лента для уплотнения резьбы? Если да, то по моему фторопласт не клеится (в советские времена работал в космической промышленности, и там фторопласт использовали там, где надо было исключить прикипание, приклеивание).
Делать красивые шлюпки на данной модели уже и не хочется (разве что для тренировки на будущее). Косяки множатся, хорошей работы, уже сейчас ясно, не получилось. Вчера красил 127 мм орудия, и почему-то из баллона краска пошла будто с маслом,получился "муар" на поверхности. С первым баллончиком проблем не было, а с этим и стравленная краска при разведении свернулась (пошли 400р. на ветер) в первом при том-же растворителе - нет, и то что осталось в баллончике идет крупными каплями "катышками". И краску TS  чем смыть не знаю, спирт и растворитель не берет, а ацетоном не хочется, все приклеенное на цианкрил  отвалится, обратно не соберешь. Да и так по мелочам накопилось, набор Понтоса к этой модели я считаю, не самый удачный получился, в частности некоторые леера или чуть короче, или попадаются места где стойки лееров не попадают на нужные (логичные, ведь стойка на повороте, изгибе - логично?) места. И почему-то на симметричных участках, по правому и и левому борту, тоже есть расхождения (хотя тут скорее дело в пластике).
З.Ы. Сетовать можно на все, а кривые ручки никто не отменял!

Вот что было на USS New Jersey после модернизации 1982 года.

26 Ft. Motor Whale Boat



40 Ft. Personnel Boat



40 Ft. Utility Boat

Это не фунты, а длина в футах.

Ну вот, после такой подробной информации сиди да делай, что называется!

Владимир. на мой взгляд вмятина намного более заметна, чем щель.
Что у Вас с носовой надстройкой? она полностью собрана? Можно было бы вкрутить динный шуруп в тумбу под основанием переднего зенитного КДП - он бы мог притянуть надстройку к палубе. А потом башенка КДП закрыла бы головку шурупа.
Но я не знаю пластик этой модели, так что это просто теоретическое предложение. Только Вы можете сказать, насколько такое осуществимо.
Заливать циакрином - не вариант. Палубу испортите.

п.с. свою, гадину, щас проверил-прикручена насмерть!
С уважением, Владимир.