Построю я ещё одну модель из детства. Была она единажды тогда ,но как многие ....,не сохранилась при переезде из грузии.
Вот что имеем сегодня.....
так как у меня есть модель и от хобика,то эту я хочу сделать со сложенным крылом.
Для меня эта модель запомнилась двумя моментами - изяществом и плавностью линий обводов, а так-же то, что без колёс но с баками она очень классно скользила по ковру. Но в целом "кентавров" я не любил считая их совсем уж игрушкой.
Успехов!
@Saluza Secundus написал:Для меня эта модель запомнилась двумя моментами - изяществом и плавностью линий обводов, а так-же то, что без колёс но с баками она очень классно скользила по ковру. Но в целом "кентавров" я не любил считая их совсем уж игрушкой.
Успехов!
ух ты,прям аналогично
Спасибо!
Да, помню такой из детства. Но у меня не было. Меня такой моделью троллил приятель, который раньше меня начал посещать московский клуб в д/к "Меридиан" и время от времени прикупал там то, что не продовалось в магазинах в Москве.
Желаю удачи в реализации проекта!
еще одного из списка распечатали 
несмотря на простоту нравится "Си Хаук" в исполнении НОВО, у нас частенько продавали.
@Susi написал:Интересно сравнить геометрию Си Хоков от НОВО и ХоббиБосса. Какой точнее?
А смысл? НОВО дешевле - ХОБИК красивше.
Есть ещё спешил,позднюю модификацию давали.
Матвей,
ещё в детстве самолёт поражал гармоничностью обводов! Полагаю, получится очень интересно, да ещё с такими допами! Удачи с стройке! 
вот уж не думал, что предложение присоединиться и показать как надо делать Си Хаук, показав косяки тем кто не в курсе и хочет "абы просто красиво" - можно воспринять как обиду 
@Susi написал:Железный аргумент и исчерпывающий ответ на прямой вопрос о точности модели. Спасибо!
Чтобы определить точность модели,нужно как минимум иметь точные чертежи,как максимум обмерять "живой" прототип! Есть ли такая возможность?
А сравнивать с хобиком,который имеет давно репутацию ,мягко говоря - производителя игрушек,думаю нет смысла.
А никаких обид. Просто действительно интересует, какая модель точнее. НОВО или Хобби Босс? Вместо ответа получаю безапелляционное " А смысл?"(C).,подкреплённое настоятельным приглашением открыто собственную стройку . Ещё раз благодарю! Вопросов больше нет .
Хорошо,по существу! Приложил модель НОВО к модели Х. Обводы совпадают идеально! Разве что у хобика линия разлома крыла дана правильнее(наверно) - если сравнивать с тем,что крыло у модели ново дано отдельно и это как раз то место по идее.Тоесть,если брать хобик за эталон,то нужно сначало приклеить крыло у ново а потом отступив от стыка 5мм в сторону законцовок,резать там.
Сравнивая с хобиком -не вижу смысла покупать сегодня ново.Ну а коли завалялся в загажнике и есть тяга к мазохизму...,то ново вполне удобоварим.Правда слабо детализирован.
@Andrey Stan написал:вот уж не думал, что предложение присоединиться и показать как надо делать Си Хаук, показав косяки тем кто не в курсе и хочет "абы просто красиво" - можно воспринять как обиду
Похоже и не покажет ничего! Это та категория людей которая питается,но при этом стесняется показать - впрок ли пища пошла!
@Susi написал:Интересно сравнить геометрию Си Хоков от НОВО и ХоббиБосса. Какой точнее?
Вкладывал нововский в чертежи - консоль у основания примерно на 1мм короче в плане. Фюзеляж практически идеально вписался, нос короче на 1,5-2мм.
Но ново очень примитивна. Кабины нет в принципе, шасси отсутствуют, пластик очень хрупкий.
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
Андрей, спасибо! Опять выходим на проблемную длину фюзеляжа. У НОВО получается то же не всё гладко. И опять фюзеляж короче... Просто нововской модели у меня не было. По этому и задал вопрос. Когда строил свой СиХок от Хобби Босса, мог сравнить только с МРМовской моделью. У МРМ проблема с общими пропорциями, у хоббика - с длиной хвостовой части фюзеляжа. У НОВО получается короче носовая часть. Интересно, что во всех случаях фигурирует ошибка в 2- 4 мм (в аккурат ширина суэцкой полосы вторжения 
).
@Андрей написал:Вкладывал нововский в чертежи - консоль у основания примерно на 1мм короче в плане. Фюзеляж практически идеально вписался, нос короче на 1,5-2мм.Но ново очень примитивна. Кабины нет в принципе, шасси отсутствуют, пластик очень хрупкий.
чертежам верить можно только заводским,пластик что у меня-не хрупкий.
@Матвей Богданов написал:Andrey Stan написал:вот уж не думал, что предложение присоединиться и показать как надо делать Си Хаук, показав косяки тем кто не в курсе и хочет "абы просто красиво" - можно воспринять как обиду
Похоже и не покажет ничего! Это та категория людей которая питается,но при этом стесняется показать - впрок ли пища пошла!
Великий психолог и знаток категорий людей? К слову, я не веду блоги по уже построенным моделям.
@Susi написал:Великий психолог и знаток категорий людей? К слову, я не веду блоги по уже построенным моделям.
@Susi написал:подкреплённое настоятельным приглашением открыто собственную стройку . Ещё раз благодарю! Вопросов больше нет .
хозяин-барин, если вопросов больше нет, то хватит флудить и наезжать на других - вам тоже никто ничего не должен.
я конечно не админ, но "11. Комментарии, идущие в разрез данным Правилам будут удаляться."... и попрошу всех не биться дальше лбами, у людей он не для того.
Матвей, опередил меня немного). Тоже планировал попозже начать такую же стройку и с таким же смоляным набором, только у меня переделка 20 лет назад собранного)
Известный кит! Собирал такой в 80-х годах и он цел до сих пор. А не так давно сделал на его основе опытный самолет Hawker P.1052.
Успеха в работе!
прикольно! а еще можно сделать Мк.100, или 101!
подвеску можно и на обычном разнообразить -
@Andrey Stan написал:подвеску можно и на обычном разнообразить -
Думаю над этим,но так как здесь крыло в сложении будет,то возможно - ничего не будет.Но ближе к завершению побачим.