|
В 1917 году, на передней дымовой трубе была только маленькая площадка для обслуживания парового свистка.
Вообще, надо конкретно определиться с периодом, на который строится модель, и тщательного изучать внешний вид корабля на интересующее время его службы. |
|
|
|
|
Чертеж это хорошо, теперь бы в его достоверности как то убедиться бы и подпереть его соответствующими фотографиями, тогда доказательная база была бы гораздо прочнее.
По леерам действительно проблема. Тут все таки нужно либо подбирать из готовых каких либо наборов или китов или резать на кусочки самому и аккуратно стыковать в необходимых местах. Я вот уже именно по этому же поводу полностью отказался от травленых лееров и собираю их вручную так как того требуют чертежи и фотки оригинала. Полная свобода действий.
С уважением, Вадим.
|
|||||
|
|
|
Я не владею ситуацией по данному кораблю за пределами РЯВ, поэтому полностью полагаюсь на ваш опыт и знания в данном вопросе. Но ведь согласитесь, руки то у автора модели явно есть и совсем не плохие, он вполне эти дрова может доделать и доработать как нужно. Только поменьше бы ему ссылаться на набор деталей, а по больше на чертежи и фотографии. Да и действительно точнее определиться с годом постройки модели. Тогда думаю все встанет на свои места.
Изменено: - 12.06.2015 10:07:25
С уважением, Вадим.
|
|||
|
|
|
Совершенно верно, Вадим! Вот, немного ссылок на доступные в сети фотографии: |
|||
|
|
|
|
Спасибо за полезные советы.Я ценю мнение каждого коллегой.
Цесаревич модель , очевидно, была разработана в основном для 1904. Возможно,коммерческая политика компании является выпуск более поздний период. Цесаревич мой любимый броненосца и некоторые части не будет намеренно использовать и сохранить их для 1904. Модель , как это теперь будет закончить его без каких-либо серьезных изменений , и все силы будут использоваться когда он будет выпущен на 1904. |
|
|
|
|
|
Продолжение:
Травло в наборе очен грубовато!!!!!!!!! Если делат модел то лучше подождат фото травления . |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Да, как все быстро закончилось, а я хотел еще это порекомендовать:
(как никак первый цесарь на каропке) -но, видно, уже не актуально. Ну что же, аккуратная изкаропка! Подставка стильная очень. Уж очень белый брезент, смыть бы его, порыжее, что-ли. Без особых мелочей, но смотрится интересно... С уважением, Владимир. |
|
|
|
|
|
Красиво получилось!
С уважением, Ушаков Игорь
|
|
|
|
|
|
Остали ешо мало маленкие детали:
|
|
|
|
|
|
В целом смотрится хорошо, загрязнён конечно по полной, но это стиль у Автора такой.
Не хватает мелочевки, стыки на надводном борту слишком утрированные, в своё время надо будет учесть эту новую фишку Трумпетера они её на новых моделях стали лепить :-( Что касается самой стройки, то её скорее надо воспринимать как неторопливую тестовую сборку с окраской. Хочу сказать спасибо Евгению за то что освещал процесс. |
|
|
|
|
|
День добрый!
Я тут буду видимо в одиночестве, но мне совсем не понравилось. Все, что напишу далее исключительно мой личный взгляд на модель и не более того. Лить елей и хвалить вполне зрелого моделиста и мастера не буду, поскольку считаю это лишним. И то, что у него модель соберется сомнений никаких не было, а вот что получится в итоге сомнения были, и они остались, к сожалению. Получилась спорная игрушка с деревянной палубой и призрачным днищем. Все остальное действительно полная "изкоробка" и даже наличие такелажа дело не облагородило, а наоборот стало еще хуже. Все как-то очень уныло, по детски, голые палубы и пустынные мостики, все очень запросто, упрощенно и даже порой грубовато сделано. Если делать "изкоробку", то тогда зачем ставить дерево? Если делать модель, то зримость и эффектность ей могут дать хорошо проработанные мелкие детали, достоверная окраска, да и общий вид, который все-таки должен соответствовать оригиналу на заявленный временной период. Но автор здесь, в сказке, прямо сказал, что не планирует бороться за достоверность, после чего у меня вообще случилось полное непонимание - за чем и почему надо собирать эту модель. Цель-то какая была? Итог ответов мне не дал. Окрас днища вообще поверг меня в ступор, поскольку я не понимаю что это, за чем и почему? Если мне хотят сказать этим что так было в действительности, то это просто неправда, не гнили тогда корабли так сильно и так быстро, другие материалы были и тому есть подтверждения. Если автор просто хочет показать, что он это умеет, то тогда конечно да, понятно, только уместность всего этого на конкретной модели у меня вызывает большие сомнения. В итоге все выглядит противоречиво и одна часть модели просто спорит с другой. Вот единственное, что порадовало и легло на душу так это подставка с табличкой, тут все по делу и на месте.
С уважением, Вадим.
|
|
|
|
|
стройка чайного клипера "Катти Сарк" завершена: Стройка "СЕВЕРОМОРЦЫ" завершена:
|
|||
|
|
|
|
Спасибо всем участники в тему, вся критика на месте.
Мелочевки ешо не на свои места и будут сделани. Модел никак не закончена ешо месяц как минимум ест работа. |
|
|
|
|
стройка чайного клипера "Катти Сарк" завершена: Стройка "СЕВЕРОМОРЦЫ" завершена:
|
|||
|
|
|
|
Ждём!
А то сейчас, действительно, модель смотрится как-то пустовато. С Уважением, Алексей.
...Ноги, крылья... главное - хвост!...
|
|
|
|
|
|
Евгени,приветствую!В посте N50 Вы выложили фото,на котором видно,что фальшборт на юте начинался не от самого корпуса,а там есть некоторое расстояние...
|
||||
|
|
|
|||
