В 1917 году, на передней дымовой трубе была только маленькая площадка для обслуживания парового свистка.

Вообще, надо конкретно определиться с периодом, на который строится модель, и тщательного изучать внешний вид корабля на интересующее время его службы.

Евгени Еленков пишет:

Ест чертеж на 1917

Чертеж это хорошо, теперь бы в его достоверности как то убедиться бы и подпереть его соответствующими фотографиями, тогда доказательная база была бы гораздо прочнее.

Евгени Еленков пишет:

Леера из набора другие нет у мне, шаг действително болшой - леера буду покрит с брезентом как на фото

По леерам действительно проблема. Тут все таки нужно либо подбирать из готовых каких либо наборов или китов или резать на кусочки самому и аккуратно стыковать в необходимых местах.
Я вот уже именно по этому же поводу полностью отказался от травленых лееров и собираю их вручную так как того требуют чертежи и фотки оригинала. Полная свобода действий.

Алексей Никитин пишет:

Дык, она (модель), уже "по мотивам" делается.

Ходовой мостик не правильной формы! Передняя часть мостика должна быть на трапециевидная, а радиусная. На передней дымовой трубе никаких площадок к 1917 году не было.

Это замечания так, на вскидку, что первое бросается в глаза. Если порыться хорошенько, можно ещё кучу несоответствий найти.

В общем, на модельный рынок выпущена ещё одна фигня "по мотивам"

Vadim64 пишет:

Только поменьше бы ему ссылаться на набор деталей, а по больше на чертежи и фотографии. Да и действительно точнее определиться с годом постройки модели.
Тогда думаю все встанет на свои места.

Совершенно верно, Вадим!

Вот, немного ссылок на доступные в сети фотографии:
http://www.navsource.narod.ru/photos/01/026/index.html
http://kreiser.unoforum.ru/?1-25-0-00000001-000-0-0-1431355710
http://tsushima.su/RU/shipsru/shipsrussiaru/shipsrussiabronru/shipsrussiabronebrru/tsesarevichru/tsesarevichphotoru/

Спасибо за полезные советы.Я ценю мнение каждого коллегой.
Цесаревич модель , очевидно, была разработана в основном для 1904.
Возможно,коммерческая политика компании является выпуск более поздний период.
Цесаревич мой любимый броненосца и некоторые части не будет намеренно использовать и сохранить их для 1904.
Модель , как это теперь будет закончить его без каких-либо серьезных изменений , и все силы будут использоваться когда он будет выпущен на 1904.

Продолжение:

Травло в наборе очен грубовато!!!!!!!!!
Если делат модел то лучше подождат фото травления .

Да, как все быстро закончилось, а я хотел еще это порекомендовать:
http://humus.livejournal.com/2407081.html
(как никак первый цесарь на каропке)
-но, видно, уже не актуально.
Ну что же, аккуратная изкаропка!
Подставка стильная очень.
Уж очень белый брезент, смыть бы его, порыжее, что-ли.
Без особых мелочей, но смотрится интересно...
С уважением, Владимир.

Красиво получилось!

Остали ешо мало маленкие детали:

В целом смотрится хорошо, загрязнён конечно по полной, но это стиль у Автора такой.
Не хватает мелочевки, стыки на надводном борту слишком утрированные, в своё время надо будет учесть эту новую фишку Трумпетера они её на новых моделях стали лепить :-(
Что касается самой стройки, то её скорее надо воспринимать как неторопливую тестовую сборку с окраской.
Хочу сказать спасибо Евгению за то что освещал процесс.

День добрый!
Я тут буду видимо в одиночестве, но мне совсем не понравилось. Все, что напишу далее исключительно мой личный взгляд на модель и не более того. Лить елей и хвалить вполне зрелого моделиста и мастера не буду, поскольку считаю это лишним. И то, что у него модель соберется сомнений никаких не было, а вот что получится в итоге сомнения были, и они остались, к сожалению.
Получилась спорная игрушка с деревянной палубой и призрачным днищем. Все остальное действительно полная "изкоробка" и даже наличие такелажа дело не облагородило, а наоборот стало еще хуже. Все как-то очень уныло, по детски, голые палубы и пустынные мостики, все очень запросто, упрощенно и даже порой грубовато сделано.
Если делать "изкоробку", то тогда зачем ставить дерево? Если делать модель, то зримость и эффектность ей могут дать хорошо проработанные мелкие детали, достоверная окраска, да и общий вид, который все-таки должен соответствовать оригиналу на заявленный временной период. Но автор здесь, в сказке, прямо сказал, что не планирует бороться за достоверность, после чего у меня вообще случилось полное непонимание - за чем и почему надо собирать эту модель. Цель-то какая была? Итог ответов мне не дал.
Окрас днища вообще поверг меня в ступор, поскольку я не понимаю что это, за чем и почему? Если мне хотят сказать этим что так было в действительности, то это просто неправда, не гнили тогда корабли так сильно и так быстро, другие материалы были и тому есть подтверждения. Если автор просто хочет показать, что он это умеет, то тогда конечно да, понятно, только уместность всего этого на конкретной модели у меня вызывает большие сомнения. В итоге все выглядит противоречиво и одна часть модели просто спорит с другой.
Вот единственное, что порадовало и легло на душу так это подставка с табличкой, тут все по делу и на месте.

Vadim64 пишет:

Получилась спорная игрушка с деревянной палубой и призрачным днищем. Все остальное действительно полная "изкоробка" и даже наличие такелажа дело не облагородило, а наоборот стало еще хуже. Все как-то очень уныло, по детски, голые палубы и пустынные мостики, все очень запросто, упрощенно и даже порой грубовато сделано.

Если делать "изкоробку", то тогда зачем ставить дерево? Если делать модель, то зримость и эффектность ей могут дать хорошо проработанные мелкие детали, достоверная окраска, да и общий вид, который все-таки должен соответствовать оригиналу на заявленный временной период. Но автор здесь, в сказке, прямо сказал, что не планирует бороться за достоверность, после чего у меня вообще случилось полное непонимание - за чем и почему надо собирать эту модель. Цель-то какая была? Итог ответов мне не дал.

Окрас днища вообще поверг меня в ступор, поскольку я не понимаю что это, за чем и почему? Если мне хотят сказать этим что так было в действительности, то это просто неправда, не гнили тогда корабли так сильно и так быстро, другие материалы были и тому есть подтверждения. Если автор просто хочет показать, что он это умеет, то тогда конечно да, понятно, только уместность всего этого на конкретной модели у меня вызывает большие сомнения. В итоге все выглядит противоречиво и одна часть модели просто спорит с другой.

Спасибо всем участники в тему, вся критика на месте.
Мелочевки ешо не на свои места и будут сделани.
Модел никак не закончена ешо месяц как минимум ест работа.

Евгени Еленков пишет:

Спасибо всем участники в тему, вся критика на месте.
Мелочевки ешо не на свои места и будут сделани.
Модел никак не закончена ешо месяц как минимум ест работа.

Ждём!
А то сейчас, действительно, модель смотрится как-то пустовато.

С Уважением, Алексей.

Евгени,приветствую!В посте N50 Вы выложили фото,на котором видно,что фальшборт на юте начинался не от самого корпуса,а там есть некоторое расстояние...