На фото совсем не "Бородино"...... а "Император Александр III" у достроечной стенке в Кронштадте.

С Уважением, Алексей.

Приветствую Владимир, конечно, категорически!
Успешного проекта!
Будем посмотреть.
С Уважением, Михаил!

Работа пойдет по стандартной схеме:

1. обводим растровые чертежи теории в AutoCAD (шпангоуты и палубы), дорабатываем до рабочих чертежей укрупненно (учет толщин обшивки, отрисовка флор) сохраняем в вектор (разумеется, масштаб метрический, 1:1)
1а. (возможно) чертим кильсоны и стрингеры (может понадобится для ходовых моделей)
2. экспортируем в SolidWorks, расставляем шпангоуты и стрингеры, натягиваем обшивку, палуба печатается отдельно
3. Масштабируем (планируется 1:700, 1:350, 1:200)
3а. Разбивка на секции под конкретный смоляной принтер Noble 1.0 https://www.xyzprinting.com/ru-RU/product/nobel-1-0: рабочая область 200х128х128 мм (700-ка: не требуется, 350-ка: пополам, 200-ка: 4 секции)
Детализация по корпусу - линейные размеры деталей от 100 мм (пока, думаю, клёпок, крепежа лееров и прочей мелкоты не будет)

С уважением, Владимир.

Итак, начали
Извините, оформляю как методичку для студентов - со скриншотами)

Вставляем рисунок в Автокад,

Замеряем расстояние между теоретическими (флорными) шпангоутами, (шпангоуты промежуточные идут через 2 фута - 600 мм, флорные - как правило через 1 промежуточный).
Расстояние искомое между 2 флорными шпангоутами делим на полученное (2400/1.6183), получаем к-т масштабирования, масштабируем рисунок
Вроде порядок?

Такую же картину видим и по высоте (оси У):
-если в носу и корме ОП совпадает, то в середине-опять беда, провис!

Да, типовая ошибка чертежника!
Это уже не сканер виноват:
Чертежник отрисовал сначала правый борт 50 шпангоутов, потом левый...
и ширина не сошлась - один и тот же 50-й шпангоут имеет разную ширину аж на 100 мм
Я понимаю, что масштаб чертежа у чела был для А0 150-й, наверное, но все же, косяк очевидный. ИМХО, разумеется.

Возвращаемся к форштевню.
Он показан упрощенно, уточняем его профиль - поднимаем перпендикуляр от вида сверху,
дорисовываем дугой через 3 точки
теперь похоже

Глядя на этот ужас волевым решением принял горизонтальные участки палубы такими:

а уже от них в нос дугами через 3 точки поднимаю

Или на самом деле седловатость шла по всей длине судна?Коллеги, есть мысли, как точнее сделать?

Теперь, КВЛ
Вот она, разумеется, горизонтальная линия:

В корме КВЛ допустим на полметра ниже палубы:

А вот в носу она улетает вверх еще на 301 мм!



Непохоже на искажения, ясно видна седловатость в нос!Вот загадка, что это-пресловутый проектный перегруз - плановый дифферент на нос??

п.с. и кстати, заметно что межпалубные в носу тоже заметно больше чем в корме, тоже хорошо бы уточнить эти высоты...

Очень и очень интересно. Тоже занял место поудобней. Кстати когда я пытался обводить чертежи в автокаде то у меня всегда ничего не сходилось. Или для чертежников тогда было 100мм не размер или искажения при сканировании.

Ладно, закажу в РГАВМФ Фонд 876, Опись 14, Ед.Хр.219
Теоретический чертеж Бородино, может переснимут современным сканером
Как то так.
С уважением, Владимир.

Спасибо за интерес, друзья!

И тем, кто в личку и в чат пишет.
Вместе мы победим эти чертежи)
Завтра продолжим.
С уважением, Владимир.

Реальный масштаб этого чертежа 1:48, это калька длиной 3,5 метра.
Разумеется, при любом варианте сканирования такого огромного листа (протяжка или планшет), искажения неизбежны.

Для этого и показаны на теоретическом чертеже батоксы и ватерлинии, кроме шпангоутов.
Точки пересечения этих трёх плоскостей и сформируют правильный "скелет" корабля, если что-то вдруг "не сойдётся".

ПыСсы: Вот пример скана с ещё одной "теории" "Бородино", тоже длиной 3,5 метра.
Хорошо видно, как гуляют линии на сгибах кальки.
Она жёсткая, за сотню лет задубела, но никто не будет её давить и разравнивать, чтобы не порвать чертёж и не испортить единицу хранения архива.



И таких вертикальных сгибов на чертеже - 11 шт.
А есть ещё и продольный сгиб.  

Возвращаясь к форштевню.
Цитата:

Бородино и Орел в свою очередь отличались друг от друга тем, что у Бородино форштевень в небронированной части корпуса вверху составлял вертикальную линию.

Коллеги, прошу помощи - так прямой или с завалом вперед?
на виде сбоку теоретического чертежа-однозначно прямой форштевень
сверху-нет!
Напрашивается так??