3.0
@Николай Шишлевский написал:я использовал словарь А.С. Шишкова по кораблестроению
Николай, доброе утро! Спасибо за добрые слова, надеюсь, у вас тоже всё в порядке.
Что касается указанного источника, то, вы же помните, и я, и Костя предупреждали вас о сомнительности адекватности поданного в нём материала.
Кстати, хотя слово "штурвал" и пришло к нам от голландцев, в английском языке смысловая составляющая абсолютно точно такая же: steering wheel.
@Николай Шишлевский написал:Производители модели “Баунти” предлагают крепление рея к мачте осуществить с помощью ракс-бугеля.
Да, однозначно и без всяких условностей, вы совершенно правильно заподозрили неладное: никаких ракс-бугелей на нижних реях "Баунти" быть не могло.
КИТ-наборы на то и КИТ-наборы, что там насыпана куча стандартных деталей в угоду упрощения, но в ущерб копийности. Реально копийных, насколько возможно приближённых к достоверности наборов деревянных моделей кораблей - считанные единицы на весь мир, а в большей массе своей - откровенный хлам и мусор за огромные и совершенно неоправданные деньги.
Всем доброе утро. Вчера вечером немного поработал с текстом книги К.Х. Марквардта, чтобы сегодня представить на Ваше рассмотрение варианты применения тросового бейфута. И так вариант 3.
Прошу Вас высказываться по возможному варианту применения тросового бейфута на Баунти.
Просматривая литературу по судомоделизму, в книге “Судомоделизм от носа до кормы” автор Милтон Рот. Перевод Антона Гаврина. На странице 139 раздела “Шлюпки” нашёл картинку пяти вёсельного вельбота. Количество весел - по левому борту два, по правому три. Значит я всё-таки был прав по расположению весел на пяти вёсельном катере “Баунти”. Картинку прилагаю.
Следующая, очень важная тема это количество корабельных вёсел их использование.
Исследование по данной теме предлагаю начать с вопроса. Сколько же матросов имело честь держать корабельные вёсла в своих руках? Для этого я составил поимённый список членов экипажа "Баунти" кто стоял на должности матроса. Предлагаю его Вашему вниманию,
Первые три члена экипажа находящиеся на должности матроса это джентльмены, Их происхождение не позволяет им брать в руки корабельные весла. За ними, на должности матроса числится помощник корабельного лекаря Томас Ледвард. Учитывая склонность его начальника, корабельного лекаря Томаса Хаггана, к спиртному, можно смело делать вывод, что Томасу Ледварду тоже было не до корабельных вёсел. Далее идёт кок и мясник. И мы с Вами, уважаемые читатели, должны помнить. Голодный матрос это злой матрос. Поэтому этим двум членам экипажа тоже было не до вёсел. Далее идёт слуга командира, здесь всё понятно.
И так, начиная с матроса Генри Хиллбранта, исполняющего обязанности бондаря, до юнги Роберта Тинклера включительно, у меня получилось 15 матросов. Полуслепой скрипач Майкл Бирн был не пригоден для исполнения обязанностей матроса. Ботаник Дэвид Нельсон это джентльмен, а вот садовнику Уильяму Брауну, контрактом было предписано исполнением им обязанностей матроса. Почему Блай не обязал его к исполнению этих обязанностей мне не известно.
Учитывая смерть Джеймса Валентайна, то матросов, которые имели честь держать в своих руках корабельные весла, остаётся только 14 человек. К такому же числу пришёл и Бенгт Даниельссону. Смотри сообщение 63.
Проводя дальнейшее исследование по данной теме, хотелось напомнить Вам дорогие читатели, сообщение Игоря за номером 135.
Вопрос в том, на какой палубе "Баунти" весла могли находиться. Дело в высоте уключин/весельных портиков. Чем больше угол входа весла в воду, тем выше нужно располагать гребцов (руки в верхней точке должны быть на уровне груди). Высоко расположенная точка вращения весла сделает использование весла с палубы физически невозможным. Вы, Николай, проверьте по чертежам и модели: если использование весел с опердека "Баунти" было невозможным ("руки выше головы"
, то они, весла, располагались палубой ниже. А это значит, что и хранились они на нижней палубе, и показывать их на опердеке не нужно. Ничего о наличии и расположении весельных портиков на бортах "Баунти" мне неизвестно.
Здесь Игорь достаточно кратко и доступно показал, где возможно на “Баунти” могли располагаться весельные портики. Давайте проверим, действительно ли весельные портики на "Баунти" могли располагаться на нижней палубе. Для этого мы обратимся к сообщению 61.
ГЛАВА XI.
ПРИБЫТИЕ ЖЕНЩИНЫ АРРЕОЙ ИЗ ТЕТУРОА. ПОДАРОК, ДОСТАВЛЕННЫЙ ТИНОЙ ДЛЯ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА. ДРУГИЕ СОБЫТИЯ, ОТНОСЯЩИЕСЯ КО ВРЕМЕНИ ОТПЛЫТИЯ СУДНА ИЗ ОТАХЕЙТА.
Суббота, 4-е число. - При свете дня мы снимались с фертоинга: шток плехта был так съеден червями, что он сломался при укладке якоря: у дагликса был железный шток; и в этих плаваниях очень необходимо, чтобы корабли были снабжены якорями с железными штоками. В половине седьмого, так как ветра не было, мы снялись с якоря и, с помощью наших шлюпок и двух корабельных весел, вывели судно из бухты.
И так, для исследования на 4 апреля мы имеем - 14 матросов, два корабельных весла и шлюпки. Четырех вёсельный катер отпадает сразу, он был дырявый. Остаются пяти вёсельный катер и шести вёсельный баркас. Теперь попробуем распределить матросов. Один возле штурвала. Пять матросов в баркас, четырех матросов сажаем на катер. Итого получаем десять матросов. На два корабельных весла остаются 4 матроса. Это получается два матроса на весло. Тяжело спросите Вы. Да тяжело, но возможно. При таком раскладе можно смело сделать вывод, что вёсельные портики на "Баунти" располагались на нижней палубе. Попробуем определить количество портиков. Четырнадцать делим на два, получаем семь. Семь нечётное число. Принимаем шесть. Тогда на вёслах получаем 12 человек, одного ставим к штурвалу, а один остаётся в запасе. Делаем предварительный вывод, что на “Баунти” при неполном штате могло быть 6 вёсельных портиков.
Теперь попробуем посчитать при полном штате. Берём полный штат - 24 матроса и принимаем, что на "Баунти" было 6 портиков. Кока, мясника, слугу и рулевого вычитаем из этого списка. Остается 20 матросов. По 3 матроса на весло получаем 18 человек, двое остаются в запасе. Результат получается хороший.
Если у кого-нибудь есть другие выкладки, давайте рассмотрим.
Блин!!!!!!
Насколько в "железе" всё проще........ 715 человек экипажа и ни одного на вёслах.......
С Уважением, Алексей.
...Ноги, крылья... главное - хвост!...
Алексей, спасибо за отзыв. В "железе" иногда было жарче. Пилотка на голове, слева ИДА, справа портупея с Макаровым, трусы и тапочки.
Хочу так же привести выдержки из других источников, где упоминаются весла. Речь в них, скорее всего, идет о корабельных вёслах.
Бенгт Даниельссону. Вот выдержка из его книги ”На «Баунти» в Южные моря”.
Глава вторая
Бурное плавание
После двух бурных суток шторм унялся настолько, что команда могла позволить себе передохнуть и воздать должное традиционному рождественскому обеду, который приготовили по распоряжению Блая; главным украшением стола были, естественно, ростбиф и пудинг. Сытная трапеза придала команде новые силы, и они пришлись очень кстати, потому что уже 20 декабря погода снова испортилась. Поднялась такая волна, что Блай не решился ложиться в дрейф, а шел с ветром, оставив паруса только на фок-мачте. С облегчением он убедился, что «Баунти» на редкость надежен и устойчив, но, как ни старался рулевой быть начеку, могучие валы время от времени захлестывали палубу. Особенно страшной была ночь, матросов грозило смыть с палубы и сорвать с рей. Сильный вал обрушился на лодки, которые находились в средней части корабля, над люком главного трюма, и окоченевшим от холода морякам еле удалось их отстоять. Другая волна унесла бочки с пивом и запасные весла. Через несколько часов третьей волной разбило кормовую надстройку; при этом намочило большую часть провианта, хранившегося в кладовке под кают-компанией.
Дмитрий Евгеньевич Семакин. Вот выдержка из его книги “Сага о мятеже на «Баунти» и об острове Питкэрн.” Том I
Тоароа
В спешном порядке в одну из шлюпок общими усилиями загружают два якоря: большой становой и маленький верп. Отвозят (или, по-морскому, «завозят») их подальше от кормы и бросают оба. Затем несколько самых сильных матросов, крутя брашпиль (якорную лебедку), натягивают канаты, а остальные — с противоположного конца, с носа — пытаются веслами и баграми оттолкнуть корпус судна от рифа. Если выдержат якоря и канаты, не сломается брашпиль, и главное — выдюжат люди, надежда на спасение есть.
Изготовленные мной два корабельных вёсла будут, скорее всего, уложены на руслени. Ниже привожу рисунки по размещению вёсельного порта и его размеры. С размерами картинка не очень хорошего качества. Если у кого есть с хорошим качеством. Прошу добавить.
@Николай Шишлевский написал:Речь в них, скорее всего, идет о корабельных вёслах.
И в первой, и во второй цитатах речь идёт о шлюпочных веслах.
@Николай Шишлевский написал:Их происхождение не позволяет им брать в руки корабельные весла.
Я ещё раз напоминаю уважаемым коллегам, что авральные работы проводились всеми членами команды, без исключения. Невыполнение Устава в те годы каралось весьма жестоко. Да и отлынивать смысла-то и не было. Так же, чисто от себя, добавлю предположение, что перечисленная "элитка", будучи людьми адекватными, бежала впереди паровоза выполнять любые работы во время аврала. Думаю, все понимают, почему.
@Николай Шишлевский написал:загружают два якоря: большой становой
Скорее, всё-таки дагликс.
Только якоря загружают на баркас не одновременно, как получилось в цитате, а по очереди. Автор цитаты не очень представлял себе описанный им процесс.
@Николай Шишлевский написал:Затем несколько самых сильных матросов, крутя брашпиль
Ну, почему же "несколько сильных" - правильно будет "все не занятые другими работами". Ну и, понятно, брашпиль не работает как лебёдка в обратную сторону, поэтому канаты пришлось бы завести через специальные блоки, аналогично системе кабаляринга, либо, скорее всего, речь всё-таки шла не о брашпиле, а о шпиле.
@Николай Шишлевский написал:На странице 139 раздела “Шлюпки” нашёл картинку пяти вёсельного вельбота. Количество весел - по левому борту два, по правому три. Значит я всё-таки был прав по расположению весел на пяти вёсельном катере “Баунти”.
Николай, проекция примера вельбота на катер не корректна. Вот я строю модель, у меня двадцативесельные барказы имеют специальные крепления для легких орудий. - но это не значит, что я могу проецировать этот момент на четырнадцативесельный катер этого же корабля и делать подобные крепления на катере.
Пример вельбота неуместен так же и потому, что в 18 веке и большую часть 19 века вельботы были абсолютно симметричными, и борт мог быть как правым, так и левым, всего лишь в зависимости от того, где в этот момент подвешен руль.
@Николай Шишлевский написал:Из всего выше сказанного делаю вывод: ”Так как у “Баунти” на шкафуте не было фальшбортов, то конструкция укрепления стоек ростеров в палубу применённая на моей модели и на реплике “Баунти” позволяет использовать их как силовой элемент для стягивания палубного пастила в экстремальных условиях”.
Показанная на реплике и на вашей модели конструкция есть инженерный ляп. Николай, если вы попробуете всё-таки подтвердить свои слова, цитируемые сейчас мной, и начнёте производить расчёты, легко сами в этом убедитесь.
@Николай Шишлевский написал:Блай не описывает в своём судовом журнале применение такого способа стягивания палубного пастила
Ну так потому что чушь несёте, извините, а Блай-то как мог догадаться, что потом про его Баунти будут всякую ерунду нести.
И - да, я понимаю, что у вас опечатка, речь идёт о наборе, а не о настиле. Настил же, конечно, стягивать категорически противопоказано, он специально делался с зазорами, и зазоры (в литературе найдёте термин "швы" тщательно конопатились.
Блай жалуется, по сути, на подпорченную штормом конопатку палубного настила, которую в силу обстоятельств не представляется возможным восстановить.
Что касается скрипящего и расшатывающегося набора корпуса, то его конструкция как раз и учитывала факт продольных, поперечных и крутильных колебаний корабля в шторм. Вот почему набор корпуса сильно отличается от силовых конструкций, допустим, архитектурных сооружений (да и в наши дни так же).
Раз вы начали показывать картинки с карлингсами да леджесами, связными поясьями да бимсами и прочим, то, разбираясь, сами потом легко убедитесь, что типичный набор корпуса судна тех лет - гениальнейшее творение человеческой мысли, по сложности и продуманности не имевшее равных в других сферах жизнедеятельности. И конструкция выполнена таковой (сложной и на первый взгляд странной) именно потому, что на море корабль испытывает такие-то и такие-то условия. Просто тут целую книгу надо писать, почему, например, висячие кницы не подпирают бимсы, а крепятся сбоку, почему шпангоуты на самом деле не соединены друг с другом и тд. Слишком большой объём информации. Просто поверьте, а потом вы сами в этом убедитесь, что скрипы и течи, упомянутые Блаем, это не только норма, но ещё и хороший знак. Будет время, я покажу, что имелось в виду над усиливающими ростерами, упомянутыми вами ранее.
Как аргумент для бредовой конструкции ростеров необходимость усиления не принимается категорически. Ваша (на самом деле, киношная) конструкция никак не усиливает набор корпуса, она даже, наоборот, нагружает несчастные бимсы. Повторю, я чуть позже покажу, как это усиление с помощью ростеров делалось на самом деле (как всегда, элементарщина, и нечего огород городить, пытаясь натянуть сову на глобус оправдать дурацкую конструкцию голливудских декораторов). Просто убегаю уже. Может, сами найдёте.
@Николай Шишлевский написал:.... Блай не описывает в своём судовом журнале применение такого способа стягивания палубного пастила, но кое-какие веревки всё-таки были натянуты в это время. .... что люди не могли устоять на палубе без помощи веревки…
Николай, вот вы даже не представляете, сколько читателей сделали "дикий фейспалм" после такого вашего аргумента.
Речь идёт о банальных штормовых леерах, то есть, веревках, специально натягиваемых вдоль палуб в штормовую погоду. Люди держались руками за леера и передвигались вдоль палубы для уменьшения риска быть смытыми волной за борт. Так делали во времена викингов, так делают сейчас и так будет в будущем.
Николай, ну уж это не знать?!
А вы не знаете, потому что для вас бинты-бандажи, наложенные на повреждённый корпус судна, и веревки-поручни для рук - одно и тоже.
И, ясен перец, притянуть за уши этот пример с леерами к вашим ростерам я вам не дам.
Игорь, добрый день. По выдержке из книги ”На «Баунти» в Южные моря” можно согласится, что речь идёт о шлюпочных вёслах. По выдержке из книги “Сага о мятеже на «Баунти» и об острове Питкэрн.” Том I можно подискутировать. Думаю, что длины шлюпочного весла не хватит для такого действия. Ведь при таком действии, весло нужно опустить в воду с носа корабля под углом, упереться им в грунт и оставить какую-то длину этого весла над палубой, что бы работать им на упор.
У Бенгт Даниельссона и Дмитрия Семакина, конечно возможностей было больше чем у меня. Сам хочу найти эти выдержки из судового журнала. Многое бы открылось.
Повторюсь. На пяти вёсельных гребных судах малого размерения, не зависимо катер это или вельбот уключины расположены следующим образом. По левому борту две, по правому три. Точка.
@Николай Шишлевский написал:Думаю, что длины шлюпочного весла не хватит для такого действия.
Первое. То есть, длины весла не хватает, а длины багра - очень даже? Ведь:
@Николай Шишлевский написал:
а остальные — с противоположного конца, с носа — пытаются веслами и баграми оттолкнуть корпус судна от рифа.
Второе: "с носа".
Третье. Вы хорошо представляете массу и длину корабельного весла? Брёвна давно таскали? Корабельным веслом в принципе невозможно манипулировать при описанных автором книги действиях. И уж тем более в паре с баграми. А вот шлюпочным - очень даже, это стандартное действие, не единожды описанное в литературе. Что тут дискутировать-то? Возьмите похожее по размерам корабельного весла бревно, попробуйте что-то с ним поделать, расскажете нам потом.
* в принципе, рядом же уложен запасный рангоут, те же рейки лиселей, гораздо легче и удобнее корабельного весла, однако, матросы ими не воспользовались - а всё потому, что как раз шлюпочные весла всё равно легче любого запасного рангоута и не менее прочны.
@Николай Шишлевский написал:По левому борту две, по правому три. Точка.
Вот даже как. Хороший способ опровергать. Ни тебе доказательств, ни тебе подтверждений. "Точка". А вот, помнится, первая же картинка с пятивесельной шлюпкой от вас, она ваши же слова и опровергала. Ваша, от вас же. Или это из серии "вы не понимаете, это - другое". И, признайтесь, вы ведь не знали до сегодня, что вельботы в 18-нач 19 вв строились по принципу симметричности, у них в принципе не было четко обозначенной кормы и носа, шлюпка могла менять курс на противоположный, не разворачиваясь - сейчас нос здесь, через полчаса это уже корма. Перенести руль (точнее, рулевое весло, в вашем случае - шестое весло - так было на ранних вельботах) - дело нескольких секунд, и вот мы плывём уже противоположным курсом. Соответственно, борта поменялись названиями. А это напрочь убивает смысл делать из утверждения про борта какую-либо догму. Вы попались и теперь спорите не вполне достойными способами: "точка, а почему, а вот потому что так решил". Кстати, на вашей же картинке показан именно ранний вельбот, с одинаковыми оконечностями.
Ну, хозяин - барин.
На счёт бревна, то есть корабельного весла. Отвечу вашими словами. "Я ещё раз напоминаю уважаемым коллегам, что авральные работы проводились всеми членами команды, без исключения". Поэтому, как минимум 2 человека на это корабельное весло. К художественной картиночке приглядитесь пожалуйста. По левому борту два весла, по правому три.
@Николай Шишлевский написал:Поэтому, как минимум 2 человека на это корабельное весло.
вы это весло сначала извлеките, доставьте на опердек и перенесите на нос, потом как-то подвесьте, и тогда ваши два человека, может быть, и оттолкнут корабль. а потом ещё найдите соответствующей длины багор.
@Николай Шишлевский написал:По левому борту два весла, по правому три.
Потом рулевое весло переносится на нос, нос становится кормой, и вельбот идёт противоположным курсом. На той художественной картинке хоть один намёк есть на то, что левая оконечность шлюпки - корма в принципе, а правая оконечность - нос в принципе? Нет. И это правильно: на вельботах тех лет оконечности были одинаковы, шлюпка меняла курс на противоположный просто переносом рулевого весла и пересаживанием гребцов на банке.
На счёт Устава и дисциплины на «Баунти». Рекомендую сначала почитать Бенгта Даниельссона ”На «Баунти» в Южные моря” и Дмитрия Семакина “Сага о мятеже на «Баунти» и об острове Питкэрн.” Том I,а потом ссылаться на Устав.
А это из хранилищ родины.
«В бытность мою на мысе Доброй Надежды, я бил знаком с господином Фраером (он тогда командовал казенным транспортом «Абонданс»), который в то время был штурманом с Блаем. Он сказывал мне, что Крисчен не показал ни малейшего раскаяния, а, напротив того, во все это время укорял Блая в жестокости и в том, что он его наказал телесно; ибо единственной причиною сего бунта было телесное наказание, которое Блай сделал ему и мичману Гейварду. Надобно знать, что этот самый Блай в 1799 году командовал кораблем «Диктатор» в Северном море и команда его взбунтовалась. Потом был он губернатором в Новом Южном Валлисе, и там произошел бунт от его жестокости».
(Примечание флота капитан-командора В. М. Головкина к его переводу книги Дункена «Описание примечательных кораблекрушений, в разные времена случившихся», том I; СПб, 1832.)
Томас Хэйуорд (в некоторых источниках - Гейвард) тот самый мичман, который, проспав на Таити бегство дезертиров, по приказанию Блая провел одиннадцать недель в кандалах.
Достали бедного Блая. Похоже, оплеуху он Кристину отвесил в своей каюте, а Фраер видел это, но промолчал в трибунале.
Выходит, исследователи пропустили примечание флота капитан-командора В. М. Головкина. А жаль.