Левый борт. На планшире маленького катера есть медные пластики с отверстиями под металлические уключины. Большой катер. Две уключины по левому борту.

Пользуясь случаем хочу спросить, если кто знает. Сколько корабельных вёсел могло быть на Баунти? Подскажите пожалуйста.

Николай Привет!
Интересный проект!
С большим интересом наблюдаю за развитием сюжета...
по существу вопроса последнего поста , по части весел, ничего к сожалению не могу сказать, ...
а как относитесь к идее сделать "масштабного человечка "и сверять с размерами его частей тела, обсуждаемые элементы по ходу стройки модели ... как то , к примеру ,-размеры уключин ,толщин обшивки бортов шлюпок и тп
в пропорции к величинам размеров частей человеческого тела... у меня часто возникает ощущение некоторой диспропорции элементов модели в сравнении с размерами частей человеческого тела., когда рассматриваю Вашу модель..?
Всего Наилучшего!
Кирилл

Здравствуйте, Кирилл. Вы очень наблюдательны. Я уже говорил о музейном качестве данной модели и просто не хочу поднимать тему о её масштабности. Когда у меня появились архивные чертежи Баунти и я начал монтаж своих лодок, "поплыло" и "всплыло" многое. Пришлось потрудиться,   У меня сейчас задача иная, донести информацию до людей и самому завершать проект. Спасибо за отзыв. Рад буду видеть Вас у себя в гостях.

Заявление Томаса Макинтоша (17.09.1792)
Утром, 28-го апрелея1789 года, я лежал в гамаке и спал, когда пришел мистер Коул, разбудил меня и одновременно позвал Моррисона, Симпсона и Миллуорда, поскольку все мы спали в одном ряду. Он сказал нам, что люди захватили корабль. Я тотчас же встал и начал надевать свою одежду, когда меня окликнул мистер Перселл. Я подошел к нему и спросил, что делать; он велел мне пойти и взять кницы большого катера, после чего я отправился на поиски Нормана и нашел его в катере рядом с бортом, и спросил его, где кницы; он сказал мне, что они находятся в его ящике с инструментами. Я сходил и взял их и установил на лодку, и ее подняли. Затем мистер Перселл приказал мне вытащить баркасные кницы из кладовой. Я пошел за ними и принес их, тогда же Норман пришел мне на помощь; мы подняли их и установили на него, и он был поднят, тогда мистер Перселл приказал мне и Норману набрать ведро гвоздей, несколько небольших припасов и две пилы [таль и поперечную пилу]; мы подняли их и пошли за другими предметами, которые, как я думал, могли бы пригодиться в лодке.;

Комментарий. Подтверждение слов Чарльза Нормана.

Далее.

Заявление и свидетели защиты для Томаса Беркетта (17.9.1792)
Мистер Хейворд и мистер Халлетт стояли тогда между двумя орудиями на правом борту квартердека, по-видимому, сильно смущенные. Джон Миллс стоял на управлении рулём (правил кораблем по компасу и подавал команды рулевому), Т. Эллисон у штурвала с той же стороны, а Ч. Норман стоял рядом со мной. Затем Черчилль крикнул: "Передайте вниз верёвку, чтобы связать руки капитана. " Никто не предлагал ничего передавать, он снова выкрикнул: "Вы, адские педерасты, передайте верёвку, или я поднимусь и сыграю с вами в ад". Затем Миллс достал свой нож, отрезал кусок от одного из канатов, висевших на бизань-мачте, и, пройдя по правому борту, передал его вниз напарнику.

Обратите внимание как просто. Миллс достал свой нож, отрезал кусок от одного из канатов, висевших на бизань-мачте, и, пройдя по правому борту, передал его вниз напарнику.

Затем я направился к фор-люку, где увидел Майкла (Michael). Бирна, бесцельно разглядывавшего что-то на фок-вантах, я спросил, чего он хочет. Он поведал мне, о трудностях удержания катера на одном швартовом конце вдоль корабля, на которой (на катер) я отрезал кусок от скрученной там верёвки, и дал его ему, и он пошел в шлюпку.
(Я думаю, речь идёт о планках с кофель-нагелями, привязываемых к вантам, на которые крепят бегучий такелаж.)

Личные вещи уже были уложены в шлюпку, и офицеры поднимались на верх, когда мистер Коул пришёл в кормовую часть и стал вынимать компас из нактоуза. В это время его заметил Квинтрелл, который пришёл тоже в кормовую часть, чтобы остановить его, сказав, что ему не следует брать компас, и спросил, зачем ему компас, когда видна земля. Мистер Коул сказал ему, что в кладовке их еще много, и, посмотрев на меня, сказал: "Это очень жестоко, что я не могу иметь одного из стольких. " Тогда я сказал ему: "Возьми его". Тогда Квинтал сказал: "Будь прокляты мои глаза, мы можем отдать с таким же успехом ему корабль", - и двинулся вперед, а мистер Коул взял компас и положил его в лодку.

Комментарий. К бизань-мачте мы ещё вернёмся. А вот планки с кофель-нагелями были установлены на вантах, по всему кораблю. Это моё мнение. У John McKay по другому.

@Николай Шишлевский написал:

Как то у McKay не ладится с иерархии в английском флоте.

Всё у него ладится. МакКей в Анатомии указал численность и состав экипажа согласно Штатам. Кроме того, в книге указан даже способ расчёта, если Штатов под рукой нет. Эта численность никак не противоречит упомянутым "великим уважаемым людям". Я не сторонник МакКея, но я вижу, что его в данном случае оговаривают. Нигде в его книге не указано число в 28, которое вы выдумали и приписываете МакКею.

А вот и сама логическая цепочка от Пупкина, часть какая уже там:

@Николай Шишлевский написал:
У John McKay на большом катере указано двенадцать уключин и такое же число  уключин на баркасе приплюсуйте сюда два корабельных весла, хотя бы по два человека на весло. Получим 28 человек, т.е. для вывода Баунти требовалось 28 человек.

Объясняю. Каждая шлюпка предназначалась для какой-либо самостоятельной работы. Например. Чтобы завезти якорь, баркас данного размера предпочтительнее вооружить 12-ю гребцами. Точно так же, если эта же работа выполнялась большим катером, он должен быть вооружен 12-ю гребцами. С баркасом вопросов нет. Был разговор про большой катер, что он пятивесельный. МакКей вооружил большой катер двенадцатью веслами на основании имеющихся в ВМФ на тот год таких катеров.
Но.
Нигде, ни в одном документе, не указано, что число мест и/или гребцов на всех шлюпках в сумме на корабле соответствовало количеству нижних чинов на судне. Вы откуда взяли это утверждение, что при буксировке Баунти все места гребцов на всех шлюпках были заняты? Это собственное, личное умозаключение? Почему вы указываете более "уважаемый" источник как более достоверный, который, внимание!, занижает штатную численность матросов почти в два раза, до 14 человек, взамен положенного не МакКеем, а положенного Штатами? И почему вы не смущаетесь такой странности в вашей же логике: у МакКея 28 человек буксируют Баунти, это плохо, а у Даниельссона 14 человек буксируют Баунти, из них десять, я так понимаю,  на трёх шлюпках, и четыре человека на двух веслах корабля, и это хорошо.
Ваши же слова:

@Николай Шишлевский написал:
Теперь обратимся к уважаемому в мире человеку Бенгт Даниельссону. Вот выдержка из его книги”На «Баунти» в Южные моря”.Итак, навигационный персонал насчитывал тридцать четыре человека, в том числе двадцать три матроса и одиннадцать лиц командного состава; соотношение как будто вполне разумное. Но если внимательнее изучить документы, выяснится, что многие, значившиеся матросами, на деле выполняли совсем другие обязанности. Среди них, как уже говорилось, были три лишних гардемарина, коим благородное происхождение, разумеется, не позволяло браться за паруса и шкоты. Матросами числились также два корабельных кока, личный слуга Блая и зять штурмана Тинклер, юный джентльмен, который скорее всего выступал в роли резервного гардемарина. Если к тому же — по справедливости — исключить помощника судового врача Ледуорда и полуслепого музыканта Бирна, нанятых в последнюю минуту, остается фактически всего четырнадцать матросов. И выходит, что экипаж «Баунти» бесспорно был неполным; тем беднягам, которые действительно несли вахту, приходилось трудиться за двоих.

Ну, так кто прав, МакКей, указавший штатное число, или Даниельссон, который с трудом смог обеспечить гребцами всего лишь один-одинешенек баркас (12 гребцов), оставив двум матросам (14-12=2) заботу обо всем остальном корабле. 
Я вот так живо себе представляю, как 12 человек на веслах ждут, когда оставшиеся два человека на корабле заведут на баркас упоминавшийся якорь-плехт...

@Николай Шишлевский написал:

Теперь картинка. Она из книги для детей. Обратите внимание на размещение гребцов в лодке. По левому борту два, по правому три. Это правильное размещение. Кому интересно, изучите соответствующую литературу.

Николай, вы серьёзно???
На этой шлюпке даже рулевого нет, а вы используете эту бредятину как пример правильного размещения людей в шлюпке. И, это... картинка противоречит вашему утверждению. На картинке по левому борту три, по правому два. Так что ваше утверждение "это правильное размещение" есть неверное. 

@Николай Шишлевский написал:

Вот и компас нашёлся под нактоуз правого борта. Всё по Учебной книге. На "Баунти" было два нактоуза.  Про компас в левом нактоузе могу сказать только одно. Его там не было. Почему? Из-за разгильдяйства господ офицеров.  

Это тоже может быть и верным, и неверным умозаключением. Я даже так скажу: скорее всего, неверным, и вы сами это подтверждаете. Дело в том, что стандартный английский нактоуз  ВМФ, показанный в Анатомии МакКея, как раз и имел два компаса, справа и слева, а в середине - осветительную лампу. Вот почему "в левом нактоузе" компаса не было - потому что самого "левого" нактоуза не было как такового. Был единый стандартный нактоуз, в виду малого размера корабля для его управления хватало одного компаса, уложенного для удобства в правое отделение стандартного нактоуза. Это же не Виктори с десятью рулевыми на штурвалах по каждую сторону, это крошечный Баунти, где даже не надо второго компаса, один компас виден прекрасно что справа, что слева. Уж что-что, а упрекнуть стандартный нактоуз ВМФ тех лет в плохом обзоре - это насколько кривить душой надо. Разгильдяйство офицеров - версия, уж извините, притянута за уши ну уж очень сильно. Один универсальный нактоуз с одной лампой вместо персональных двух нактоузов - это дешево, компактно, экономично, удобно и просто, как раз по рангу кораблю. 

И - да, страницей ниже, ваша цитата: "и офицеры поднимались на верх, когда мистер Коул пришёл в кормовую часть и стал вынимать компас из нактоуза. В это время его заметил Квинтрелл, который пришёл тоже в кормовую часть, чтобы остановить его, сказав, что ему не следует брать компас, и спросил, зачем ему компас, когда видна земля. Мистер Коул сказал ему, что в кладовке их еще много, и, посмотрев на меня, сказал: "Это очень жестоко, что я не могу иметь одного из стольких. " Тогда я сказал ему: "Возьми его". Тогда Квинтал сказал: "Будь прокляты мои глаза, мы можем отдать с таким же успехом ему корабль", - и двинулся вперед, а мистер Коул взял компас и положил его в лодку."

Согласно этой цитате, нактоуз один!

Заявление Джона Миллуорда (17.9.1792)
Затем я вышел на палубу и пошел помогать вытаскивать лодку. Пока я выбирал грота-бейфуты в тугую,  Алекс. Смит подошел ко мне с саблей в руке и сказал: "Возьми это, Миллуорд".

@Николай Шишлевский написал:

В состав суда входили вице-адмиралы, контр-адмиралы и командиры военных судов. Я специально это подчёркиваю, чтобы подчеркнуть, что представшим перед судом приходилось отвечать на поставленные вопросы не гражданским судьям, именно военным, которые прекрасно знали устройство корабля, расположение устройств и дельных вещей, такелаж и рангоут, а  так же флотскую терминологию, военное законодательство и правила проведения заседаний военных трибуналов. Каждый документ думаю заканчивался приблизительно такими словами: ”Мною прочитано. С моих слов записано верно” или ”Мне прочитано мистером ……. С моих слов записано верно”.

Первое. Ещё раз. Судить могли специалисты, и никто, тем более я, не утверждает, что судили левые люди, не знавшие морское дело. Но. Записывали вербальную речь в виде текста - мальчишки-писари. Более того, как известно, чем выше был чин, тем меньше человек разбирался в технических нюансах. Ну и что, что какой-то там адмирал услышал на суде "комингс" и кивнул, мол, знаю такое место, мальчишка же всё равно запишет "гребенка", потому что он знает её, а не комингс. Что вы хотите от деревенского мальчишки, если сами, современный образованный человек двадцать первого века, на полном серьёзе называете отверстия в комингсах люков бойницами (!).
Второе. "с моих слов записано верно" - девяносто девять процентов нижних чинов ВМФ и торгового флота было неграмотно. А адмиралам и подавно недосуг читать протоколы, суд закончился.

@Николай Шишлевский написал:

Перселл подтверждает, что банки на большом катере были съёмными и крепились при помощи съёмных книц.  Ростеры располагались на палубных блоках. В английском тексте используется слово chock. Если посмотреть в словаре  Бутакова значение  слова Chock  то увидим: ”Чак, также род клиньев, которыми закладывают бочки, или что иное тяжёлое во время качки”. Есть и другое значение. Chocks for a boat. Блоки для строения гребных судов.

Вы опять переводите как-то непонятно. В данном случае речь шла о самых обычных киль-блоках шлюпок. Вот вы сами себе голову забили, и сами себя запутали. Итак, фраза меняется. "Ростеры располагались на палубных блоках" на самом деле читаем как  "ростровое дерево располагалось у кильблоков шлюпок" -  как раз одна из самых распространённых схем укладки запасного рангоута. Кроме того, вы почему-то не берёте в расчёт, что запасный рангоут и другое дерево называлось рострами, ростровым деревом, равно как и специальные конструкции для уложения запасного дерева тоже назывались ростры, и, третье, распространенная на флоте привычка называть места в честь расположения чего-то характерного, ростры - место, где лежали запасные стеньги, реи и прочее.
Это и сбивает вас с толку. 

@Николай Шишлевский написал:

Если бы ростеры располагались на палубе то, тогда терялось бы предназначение бойниц - Loop-holes.

Естественно! Потому что это не бойницы.

@Николай Шишлевский написал:

Ростеры на палубных блоках это выглядит логично.

@Николай Шишлевский написал:

я сделал, ориентируясь на реплику Баунти

Николай, вы так и не поняли, чем чаки отличаются от книц. Это принципиально разные элементы конструкции корабля. И работают они по-разному.  На реплике вы видели кницы, в документах читали о чаках. Но посчитали, что речь шла об одном и том же. 

Итак, вы читали не про "ростеры на палубных блоках", ибо там, даже на киношной реплике, блоков никаких нет, а читали вы "ростры у кильблоков".

@Николай Шишлевский написал:

Ответ: Он положил на нее свою свободную руку; возможно, она (сабля) упиралась в какой-нибудь бревенчатый брус, так как в то время мы имели на ростерах.

То есть, нам прямым текстом говорят: сабля упиралась в, например, запасную стеньгу, а человек опирался на саблю руками. Это логично, насколько я знаю размеры сабель, удобно опереться на саблю именно тогда, когда она сантиметров так на двадцать выше пояса или хотя бы на уровне пояса, но никак не ниже. То есть, стеньга спокойно могла размещаться прямо на палубе по обе стороны от люка. А остальное рангоутное дерево, поменьше, увязанное к кильблокам, мешало допрашиваемому рассмотреть все детали. Расположение запасного дерева хотя бы на уровне колен сделало бы невозможным опору на него саблей.

@Николай Шишлевский написал:

я отрезал кусок от скрученной там верёвки, и дал его ему, и он пошел в шлюпку.

А вы говорите: вот, кругом одни специалисты. А тут специалисты даже снасть назвать не могут и место её укладки.

@Николай Шишлевский написал:
Я думаю, речь идёт о планках с кофель-нагелями, привязываемых к вантам, на которые крепят бегучий такелаж.

Называется нижний ворст. Но для малых кораблей такая конструкция неудобна, потому что она позволяет лишь установить на два кофель-нагеля меньше, чем количество вант. На малых кораблях использовали вантовые утки. Во-вторых, сомнителен ворст и как таковой, без кофель-нагелей. Малый размер вант и слабая их упругость не требовала ворста для предотвращения прокручивания вант при перенатяжении.

Здравствуйте, Всем. Вот и хорошо, что началось обсуждение, А я грешным делом подумал, что никому не интересно.

О мятеже на «Баунти» написано много. В своё время прочитал труды наших соотечественников, кто написал о мятеже на «Баунти» это:
-           В. И. Даль «Остров Питкерн»;
-           “Мятежный корабль“ В. Равинский;
-           “На «Баунти» в Южные моря”. Бенгт Даниельссон;
-           Иван Медведев «Повесть южных морей»;
-           Семакин Д. «Сага о мятеже на «Баунти» и об острове Питкэрн» в 3-х томах.

Если будет возможность, обязательно прочтите, Семакина Д. Рекомендую.
Да, насчёт адмиралов, которым недосуг читать протоколы, суд хоть и закончился, но дело было громким. Общество бурлило.
Я всё-таки останусь при своём мнении о составе суда, со своими ”адмиралами”. И хочу Вам напомнить следующее.
 
В своём 19 сообщении я указал следующее: ” В протоколах военного трибунала есть показания двух человек. Я перевел их так. Первое. Над гребнями фок-люка. Второе. На гребнях ахтерлюка”. На моей модели они стоят с носовой части указанных люков.
Есть одно ёмкое определение на стр. 66 Морского словаря. Составленного В. В. Вахтиным. Вот оно.
Гед-ледженсы от англ.: head-ledges. – подушки, прибиваемые по ширине судна на бимсы, около люков. Они соединяются с подушками, положенными по длине судна, поперёк бимсов, называемыми комингсами и составляют т. о. ограду люков почти на фут выше палубы. Такие ограды у люков делаются для того, чтобы вода с палубы не проникала вниз.
Из данного определения следует, что нос баркаса на моей модели ”Баунти” находится над гед-ледженсами и установленными мною ”гребнями” и никак не мог находиться над комингсом.
Я бы непременно провел соответствующую работу с мальчишками-писарями, записывающими вербальную речь и путающими названия. И объяснил им, что место на ноке рея свободно.
”Три тела почти одновременно взвились в воздух. Случилось это в 11 часов 26 минут, как отмечено в судовом журнале «Брунсвика». 30-летний Томас Бёркетт был повешен на нок-рее фок-мачты с правого борта, 25-летний Джон Миллуорд и 20-летний Томас Эллисон — с левого.” Семакин Д. «Сага о мятеже на «Баунти» и об острове Питкэрн» том I.
С кем не бывает. Иногда и современный образованный человек двадцать первого века то же ошибается, говоря о "гребнях" моей модели, почему то употребляет слово ”комингс”, когда он (”гребень”) стоит у гед-ледженса с носовой стороны люка.

Да, ещё такой момент. Вы столько раз писали о правом борте, но вот уже пошла тема такелажа, корпус, я так понял, остался позади, и зачем вы просили нас так тщательно запоминать моменты об упоминании правого борта, так и осталось за кадром. Так что там с правым бортом "Баунти"? Не томите! Правый борт "Баунти" отличался от левого?
Вы недавно писали, что многое упускаете, потому что там нет информации для уточнения постройки модели. Но вот вы специально делаете ударение, что некий персонаж набивал тали грота-бейфута. Блин, вот напишите сразу, что не так было с грота-бейфутом "Баунти", наверняка там всего пару слов. Зачем нас мариновать? 

Здравствуйте, Всем.
Немного о ростерах и рострах.
Морской словарь адмирала А.С. Шишкова. Том I. Стр. 118
Ростеры, имя сущ.муж – Собрание запасных на Корабле деревьев…….. Сии деревья прежде клали на Битсы, ….. Ныне для Ростеров не делают особых Битсов, кладут их на подушки…….
Морской словарь. Составленный В. В. Вахтиным. Стр. 282
Ростры – собрание запасных деревьев……….
“Словарь английских морских слов и выражений, с переводом их на русский и французский языки ” составленный Александром Бутаковым в С. Петербурге в 1837 году, СТР. 54
Booms. Ростеры.
Если кто-то найдет первоисточник, в котором будет указано, что ростеры и ростры это конструкция для собрания запасных деревьев, дате знать.
Далее факультативно, те есть самостоятельно. Можете узнать много интересного, например, прочитав про септора и сектора.
А теперь, уважаемые гости и участники обсуждения моей модели ”Баунти” разрешите процитировать своё собственное сообщение за номером 72. И обратить на это внимание.
При переводе протоколов я использовался “Словарь английских морских слов и выражений, с переводом их на русский и французский языки ” составленный Александром Бутаковым в С. Петербурге в 1837 году, поэтому слова и выражения в тексте перевода звучат так, как они написаны в данном словаре.
Я нигде не указывал, что при переводе я буду или уже использую лексику. Флотскую, ненормативную и т. д.
Я тех, кто спешит делать свои умозаключения, привожу своё сообщение под номером 73.
Из протоколов военного трибунала над членами экипажа «Баунти» Вам будут предоставлены выдержки моего перевода, в которых говорится об устройстве корабля, дельных вещах и рангоуте и которые возможно пригодятся Вам для строительства модели «Баунти». Я считаю, что все 40 листов перевода протоколов здесь ненужно приводить. В своих изложениях постараюсь быть краток, и дать к ним свои пояснения и своё виденье.

Уважаемые гости, Игорь, в своём сообщении 104 обращает моё внимание на то, что "ростровое дерево располагалось у кильблоков шлюпок". Это правильно. Похожий архивный чертёж есть и я его прилагаю.
Прилагаю так же фотографии своих шлюпок. Кильблоки не видны, конечно, но и конструкции под размещение ростеров ещё нет. Поэтому предлагаю поверить мне на слово. Шлюпки стоят на кильблоках. Изготовив запасное рангоутное дерево, я начал его укладывать по приведённому архивному чертежу.
И что Вы думаете. Я полностью перекрыл своим запасным рангоутным деревом вход в фор-люк. Уважаемый - тогда подумал я – сейчас ты уложишь свое запасное дерево как на чертеже, перекроешь вход в люк, а потом людям будешь говорить, что ты всё сделал по этому чертежу. Культурные люди сделают вид, что да всё по чертежу. Технически грамотные люди, потребуют приложить схему прохода в нижние жилые помещения. Нет – подумал я – буду переводить дальше. Пришлось переводить протоколы дальше.
К своим выдержкам, я привожу свои комментарии, или говорю, что я, так думаю, но пока нигде не говорил о своих выводах.
Для того, что бы объяснить Вам, почему я так расположил ростеры – собрание запасных деревьев. Прошу Вас набраться терпения. Может кто-то, читая эти мои записи, исключит из своего решения, рассмотрение этого архивного чертежа и сделает совсем другу укладку собрания запасных деревьев.
Поэтому, уважаемые гости, хотелось бы обратить Ваше внимание, что я привожу выдержки из протоколов, в такой хронологической последовательности как они изложены в уголовном деле.
Спасибо всем за внимание. До завтра.

Николай, вы опять сами себе создали трудности. Да не должен был запасный рангоут, часть из которого, (не только на "Баунти", а вообще на всех кораблях мира), всяко была длиннее расстояний между люками, перекрывать эти люки. Вообще, иной запасный рангоут затруднял доступ не только к люкам, но и к другим не менее важным элементам, например, помпам, битенгам и проч., примеры ниже. Так как же решался вопрос, я так понимаю, именно люков для сходных трапов. Сказано же, запасный рангоут покоился на подушках. Подушки, ложементы, выглядели примерно так:

 

 

Думаю, коллеги согласятся, что уложенные на палубе в подушки грот-стеньга, фор-стеньга, фока- и грота-реи не вызовут никаких проблем добраться до трапа. Примерно тоже самое показано на архивном чертеже, который вы привели: какие-то запасные деревья подвязаны, какие-то лежат на палубе.

 

 

 

 

Я предлагаю вспомнить ещё один фактор, который напрочь отменяет все "архитектурные" вольности" реплики 1979 года, этого стального судна с двигателем и собственной индивидуальной мореходностью.

На непосредственно Баунти, как мы с вами знаем, и давайте не будем забывать, была ещё одна важная проблема. Блай всерьёз и небезосновательно опасался катастрофических последствий плохой остойчивости корабля.  Эта проблема, в частности, серьёзно влияла на принятие такого решения, насколько сантиметров выше или ниже сместить центр тяжести судна. Сколько-то там тонн весили шлюпки и запасный рангоут, можно найти в таблицах, может, и посчитаем с вами. Однако, Блаю пришлось пойти на беспрецедентные меры по ухудшению некоторых характеристик корабля в угоду остойчивости, он уменьшил мачты и парусность, менял балласт судна. Мы ведь все это читали, все это знаем. Так что же теперь, из-за того, что какому-то матросу трудно наклониться, чтобы не стукнуться головой о препятствие, мы теперь будем поднимать огромные массы на высоту, создавая опрокидывающий момент, в следствии ещё больше грузить балласта, уменьшать запасы воды и продовольствия, снижать ещё больше мачты, лишаясь хода, и тд? Блай бы (да любой из нас) не одобрил. Мешает запасная стеньга на палубе, так переступи. Вот если мы эту стеньгу подвесим, ради этого матросика, это даааа...

@Николай Шишлевский написал:

Немного о ростерах и рострах.Морской словарь адмирала А.С. Шишкова. Том I. Стр. 118Ростеры, имя сущ.муж – Собрание запасных на Корабле деревьев…….. Сии деревья прежде клали на Битсы, ….. Ныне для Ростеров не делают особых Битсов, кладут их на подушки…….Морской словарь. Составленный В. В. Вахтиным. Стр. 282Ростры – собрание запасных деревьев……….“Словарь английских морских слов и выражений, с переводом их на русский и французский языки ” составленный Александром Бутаковым в С. Петербурге в 1837 году, СТР. 54Booms. Ростеры.Если кто-то найдет первоисточник, в котором будет указано, что ростеры и ростры это конструкция для собрания запасных деревьев, дате знать.

А как же тогда ростральные колонны, которые были возведены в 1805—1810 годах по проекту французского архитектора Тома де Томона, который украсил их рострами кораблей по обе стороны Васильевского острова. Это олицетворение показывает мощь и величие морского флота государства, а также отсылает к древнеримскому обычаю украшать колонны рострами (лат. rostra, множественное число от лат. rostrum, нос корабля) поверженных (трофейных) вражеских кораблей ?

Оказывается в русском языке следует различать понятия ростр (нос-таран корабля), Ростра (ораторская трибуна в Риме) и ростры (ряд бимсов, между рубкой и стойками по борту судна)...
О великий и могучий !...

Мдя... У нас тут прям филологический факультет МГУ вырисовывается!   

Но коллеги спросят: ладно, понятно, чем ниже уложен запасный рангоут, тем лучше. Но как же битенги с траверзами для запасного рангоута, сплошь попадающиеся на изображениях и моделях? (траверзы - по А.А. Чабану, думаю, никто не станет возражать, и убереги господь некоторых коллег переводить оригинальное англ-голландское название буквально, а то получится "виселица", и пошли-поехали новые выводы). Мы видим, что на траверсах битенгов уложен рангоут, установлены шлюпки. Что здесь и почему такое не применить для Баунти?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заметно, что траверзы имели зачастую вид прямой балки - под плоские поверхности шпор стеньг (хотя были и фигурные, см. Марквардта), а второй точкой опоры для запасного рангоута служил последний бимс форкастля, где и были соответствующие подушки, ложементы. На фото: подушки для запасных стеньг по обе стороны от колокольни на "Виктори" (последний бимс форкастля).

 

 

Позже, когда квартердек стал больше и стал охватывать грот-мачту, битенги грот-мачты оказались закрытыми, траверзы на марса-шкот-битенгах стали не нужны, запасной рангоут стал опираться на первый бимс квартердека. 
На фото. Прямые подушки для шпор запасных стеньг на первом бимсе квартердека. Первый бимс находится как раз на месте бывшей траверзы, его подпирают видны марса-шкот-битенги.

 

И, конечно же, в середине, над шкафутом, возникли бимсы для запасного дерева и кильблоков, они же бимсы-ростры, скид-бимсы и тд.

 

 

На фото: кильблоки шлюпок на "Виктори", установленные на ростровые бимсы переходных мостиков шкафута. Фасонная форма кильблоков нужна не для красоты: выемки по боковинам требовались для обеспечения места для запасного дерева.
 

Так в чём разница между этими вариантами (я старался подобрать фотографии моделей шлюпов и фрегатов рассматриваемой эпохи) и "Баунти"? Ответ, как всегда, прост, он очевиден. Эти корабли имели надстройки, форкастль и квартердек. Верхняя палуба кораблей, опердек, располагалась на палубу ниже по сравнению с "Баунти". Эта палуба была батарейной, пушки , в сумме огромной массы, желательно ставить как можно ниже (вопрос остойчивости). "Баунти" же был торговым судном, не имел вооружения, его условные квартердек и форкастль срастили в одно целое и получили верхнюю палубу, опердек. Так вот, несение надстроек на других шлюпах и прочих как раз и заставляло ставить запасный рангоут и шлюпки на высоте - его просто ни разместить, ни извлечь с поверхности опердека стало невозможно из-за надстроек. Пришлось рангоут поднять над надстройками (по факту - в линию, то есть, как можно ниже!0, и, так как теперь запасное дерево напрочь перекрывало доступ к шлюпкам (коими пользовались чаще, чем запасом стенег), шлюпки пришлось ставить на ростры. Сместился центр масс? Конечно! Но. На фотографиях мы видим как раз военные корабли. Орудия своей массой значительно улучшали метацентрическую высоту. А на "Баунти" это невозможно. Вот почему поднять без всякой на то нужды ростры и шлюпки на необоснованную высоту для "Баунти" имело бы катастрофические последствия, повторил бы судьбу "Васа" прямо на рейде.

@Александр Голованов написал:

У нас тут прям филологический факультет МГУ вырисовывается!

Саша, а что делать. Этого бы не было, если бы на основе филологии не выстраивались теории, повлиявшие на восстановление облика прототипа. Филология важна, как получилось. Вот, например, продолжу мысль Кости, как нужное слово в другом источнике может повлиять на видение картины. Итак, тоже старинный документ:

 

Как хорошо видно, ростром назван люк, кильблок, шлюпка, найтовы и часть палубы. То есть, здесь подтверждение моих слов, что рострами называли так же места расположения запасного дерева, а не только конкретные детали, будь то стеньги или бимсы под ними и тд. А раз в "великом и могучем" ростром (помимо др. определений) названо место, а не предмет, то тогда текст про ростры "Баунти" приобретает совсем другую интонацию, и выводы делаем уже иные.

Кстати, не словарём единым: Николай так же опирается на утверждение, что построенная в Канаде (Костя, ты догадываешься, не так ли?) реплика в 1979 году наверняка (но Николай еще не проводил проверку) сделана умными опытными людьми, обладавшими документацией и другими материалами по "Баунти". Николай не хочет, тогда стал проверять я. Мне хватило всего-то пары часов разглядывания фотографий реплики, чтобы прийти к выводу: это никакая не копия исторического судна, это некое подобие, без слёз не взглянешь. Банальная декорация, когда старый корпус рыболовного сейнера-барказа косметически оформили под деревянный корабль с мачтами. Деталировка - бред, хотя и не без некоторых моментов. На мой взгляд, ранняя реплика была лучше в плане копийности - там хотя бы планширь над гакабортом сделан по правилам английской корабельной школы, а не "вот это всё"...

Не в теме будь сказано...но таки раньше делали реплики...а нонче...
зачем напрягаться если "пипл хавает", а большая часть выросших поколений считает, что "во второй Мировой немцев победили американцы" !?
Вот и лепят такое, что бы "любой зашел сюда за пятачок, чтоб в пушку затолкать бычек, и в трюме посетить кафе и винный зал"...
Мое общение с Петером Бэйли касательно популярной до сих пор "Черной Жемчужины" наталкивает именно на такие выводы...
Прошу прощения...накатило...

Кстати, о Петере...вот он на борту модели HMS Interceptor (масштаб 1:4) в съемочном бассейне в Сан-Рафаэле.

Здравствуйте, Всем. Я рад, что разговор начал приобретать конструктивный характер. Рад и вам, Константин и вам Александр.
А теперь прошу Вас выслушать дальнейший ход моих мыслей. Вернёмся к свидетельству Уильяма Перселла.
Свидетельство Уильяма Перселла (13.9.1792)
Затем я позвал Макинтоша и Нормана, двух пленников, и попросил их спуститься в мою кладовую и взять кницы, такелажные (крепёжные) болты и т. д., чтобы подготовить катер к подъему, что они немедленно выполнили.
Вопрос: Ростеры " Баунти" располагались поверх палубы?
Ответ: Они располагались на палубных блоках.
 
И так – подумал я. – Укладка собрания запасных деревьев на палубу не принесла мне положительных результатов. Что делать? Ответ Перселла тоже не добавлял ясности. Поиск чертежей с блоками не принёс желаемого результата. Начал перечитывать первоисточники. Их было всего два, где указывались хоть какие-то конструкции и детали к слову ростеры, переведённого по словарю Бутакова. Словарь А. Бутакова менять было нельзя. Объясню почему. Читаная «Сагу о мятеже на «Баунти» и об острове Питкэрн» Семакина Д., я подошёл к месту, где он описывает внутренние помещения «Баунти» и увидел расхождения с моим переводом. Проверив это слово по современному словарю, я пришёл к выводу, что Семакин прав. Я уже остался при своём варианте перевода по тому, что у Бутакова это слово обозначало совсем другое. Пример. Пожалуйста. Сравните, как звучат должности у меня и как у Романа Роганова. Кстати не плохой перевод.
И так вернёмся к первоисточникам.
Морской словарь адмирала А.С. Шишкова. Том I. Стр. 118
Ростеры, имя сущ.муж – Собрание запасных на Корабле деревьев…….. Сии деревья прежде клали на Битсы, поставленные на верхнем Деке в пространстве между Шканцами и Баком, два Битса впереди Грот-маачты, и два позади Фок-мачты. Ныне для Ростеров не делают особых Битсов, кладут их на подушки…….
Битсы – кажем просто, вертикальные брусья на верхней палубе.
“Словарь английских морских слов и выражений, с переводом их на русский и французский языки ” составленный Александром Бутаковым в С. Петербурге в 1837 году,
Повторюсь. Посмотрев в словаре Бутакова значение слова Chock то увидим: ”Чак, также род клиньев, которыми закладывают бочки, или что иное тяжёлое во время качки”. Есть и другое значение. Chocks for a boat. Блоки для строения гребных судов. Позвольте мне не приводить все значения этого английского слова. Их там много: для руля, бушприта, киля и конструктивно каждый из них мог выглядеть по разному. Я взял, что мне было ближе. Блок для строения гребных судов. Рисунок прилагается.
Потом к импровизируемому битсу я присоединил блок для строения гребных судов. У меня получились мои палубные блоки. Рисунок прилагается. Сверился с репликой и решил, а почему бы и нет. На сегодня всё. Не торопитесь делать умозаключение.
В моём 44 сообщении есть ссылка.
[10] Обратите внимание, что носовой кильблок находится на палубе.
На суде, сейчас не помню кому, (надо поднимать черновики) зададут вопрос о нахождении носовых кильблоков. Я стал задавать себе вопрос, а почему их ни кого не интересуют кормовые кильблоки гребных судов. Они, что, все знают, где они находятся. Это отдельная тема. Всем спасибо. До завтра.

@Николай Шишлевский написал:

Битсы – кажем просто, вертикальные брусья на верхней палубе.

То же, что битенги.

Битсы и битенги - равноценные термины, поэтому называть их так или иначе - не критично. Термин "битс" более поздний (поэтому я показываю поздний источник - коллеги заметят некоторые изменения в конструкции битенгов). Вот я предпочитаю классический академический термин "битенг". Отметьте, коллеги, что в этом листе есть и "маслице в огонь": битенги справа внизу обозначены как кнехты. Я уже говорил, повторю снова: раньше не запаривались с терминологией и конкретикой, а позже и подавно. Нельзя воспринимать прочитанную информацию как буквальную и узкоспециальную, ибо такого и не было никогда. И данный пример, выражение "скажем просто, вертикальные брусья на палубе" может послужить очень недобрую службу. На палубе много чего можно поставить вертикально, особенно, когда этого не было, но очень хочется, и под такое дело даже можно и эту конкретную цитатку подтянуть. Что и произошло. Битенги (битсы) на "Баунти", конечно, были. Но битенги - это не ростровые опоры как именно опоры. Битенги предназначены для работы с такелажем, и дополнительно, впридачу, так сказать, им наверх ешё можно было траверзу налепить, как я наглядно показал в прошлом сообщении, там очевидные грот-марса-шкот-битенги с траверзами в различном исполнении во всей красе. 
Про расположение запасного рангоута на кораблях типа Баунти я уже рассказал, нет желания больше воду в ступе молоть. Все эти нагромождения для Баунти не только нестандартны, но и вообще противопоказаны.

 

@Николай Шишлевский написал:

Укладка собрания запасных деревьев на палубу не принесла мне положительных результатов. Что делать?

Вообще-то, принесла. Просто оно, описание, вам стало непонятно, и вы начали изобретать там, где всё уже объяснено. Сказано же (упрощаю "многа букав", что ростеры уложены на подушках возле кильблоков. Собственно, всё. Вы даже архивный чертёж подобной укладки видели, с нами поделились, но ваше желание что-то нагромоздить под очевидным влиянием реплики вас сбило с пути праведного, увы. Просто надо было продолжить поиски. Это как с битсами: ни в коем случае нельзя было останавливаться и удовлетворяться однозначно бредовым определением "вертикальные брусья на верхней палубе", поискав совсем немного, вы бы точно узнали, что битсы, это тоже самое, что битенги, очень конкретные элементы для важных задач, и разночтений и притянутых за уши версий не было. Только не подумайте, что я хочу с вами поругаться или как-то вас оскорбить, я просто пытаюсь помочь, указав, где вы соломку не постелили. Главная ваша ошибка - вера в недостоверную реплику и нежелание проверять альтернативные, в том числе как раз академические, варианты. Итак, я не ссорюсь и ни в коем случае не планирую что-то плохое, я "продолжил поиски" вам в помощь.

@Николай Шишлевский написал:

Сии деревья прежде клали на Битсы, поставленные на верхнем Деке в пространстве между Шканцами и Баком, два Битса впереди Грот-маачты, и два позади Фок-мачты. Ныне для Ростеров не делают особых Битсов, кладут их на подушки…….

Я так понимаю, нехило так охвачен период от драккаров и петровской Гото-Предестинации до эпохи пароходов, от кораблей первого ранга до бригов. Однако, какое отношение это описание имеет к конкретному периоду, для корабля определенного типа определенной кораблестроительной школы? Никакого: смотрите моё прошлое сообщение, там однозначно характерные траверзы, там последний бимс форкастля и всё конкретно. Определение в стиле  "Всё обо всём, а конкретно ни о чём". И, опять же, очевидно: битсы есть конкретные элементы для работы с такелажем, но, из-за того, что их приспосабливали под хранение запасного рангоута, специальные персональные стойки для ростров автором определения вдруг тоже названы битсами. Нелепость, из-за "не запаривались", но она застопорила и увела в сторону Николая.

@Николай Шишлевский написал:

На суде, сейчас не помню кому, (надо поднимать черновики) зададут вопрос о нахождении носовых кильблоков. Я стал задавать себе вопрос, а почему их ни кого не интересуют кормовые кильблоки гребных судов. Они, что, все знают, где они находятся. Это отдельная тема.

Обычно кильблоки располагались на одном уровне. Если один стоял на палубе, то и второй стоял на палубе, если на комингсе люка - то и второй так же. Вот возможная причина отсутствия интереса со стороны суда.
Джон МакКей в "Анатомии..." расположил кильблоки баркаса на люках, видимо, опираясь на ту же информацию, которую вы уже озвучивали ранее.

Здравствуйте, Всем. Уважаемые гости и участники обсуждения моей модели ”Баунти” разрешите Вам напомнить, что 23 декабря 1787 года «Баунти» уходит из английских вод на Таити.
Далее выдержка из свидетельства Уильяма Перселла от 13.9.1792 на военном требунале.
Свидетельство Уильяма Перселла (13.9.1792)
Вопрос: Ростеры " Баунти" располагались поверх палубы?
Ответ: Они располагались на палубных блоках.
Открываем “Словарь английских морских слов и выражений, с переводом их на русский и французский языки ” составленный Александром Бутаковым в С. Петербурге в 1837 году, СТР. 54
Читаем.
Booms. Ростеры.
Открываем Морской словарь адмирала А.С. Шишкова. 1834 г. Том I. Стр. 118
Читаем.
Ростеры, имя сущ.муж – Собрание запасных на Корабле деревьев…….. Сии деревья прежде клали на Битсы, поставленные на верхнем Деке в пространстве между Шканцами и Баком, два Битса впереди Грот-маачты, и два позади Фок-мачты. Ныне для Ростеров не делают особых Битсов, кладут их на подушки…….
А теперь Игорь разрешите привести ваши сообщения и прокомментировать их, дабы более не занимать драгоценное время моих гостей.
Сообщение 104
Вы опять переводите как-то непонятно. В данном случае речь шла о самых обычных киль-блоках шлюпок. Вот вы сами себе голову забили, и сами себя запутали. Итак, фраза меняется. "Ростеры располагались на палубных блоках"( Мой комментарий – Принимаю данное Вами определение.) на самом деле читаем как "ростровое дерево располагалось у кильблоков шлюпок" - как раз одна из самых распространённых схем укладки запасного рангоута. Кроме того, вы почему-то не берёте в расчёт, что запасный рангоут и другое дерево называлось рострами, ростровым деревом ( Мой коментарий - Принимаю данное Вами определение.) равно как и специальные конструкции для уложения запасного дерева тоже назывались ростры, и, третье, распространенная на флоте привычка называть места в честь расположения чего-то характерного, ростры - место, где лежали запасные стеньги, реи и прочее.
Это и сбивает вас с толку. (Мой комментарий – пока воздержусь.)
Продолжаем изучать первоисточники.
Морской словарь. Составленный В. В. Вахтиным. 1894 г. Стр. 282
Ростры – собрание запасных деревьев……….
Как видим, то что привел Игорь в своём 104 сообщении оно совпадает с первоисточниками. В своих комментариях я соглашаюсь, за исключением последнего.
Идем дальше.
Вывод. Понятие ростеры включает в себя: Собрание запасных на Корабле деревьев и некую конструкцию. Сии деревья прежде клали на Битсы, поставленные на верхнем Деке в пространстве между Шканцами и Баком, два Битса впереди Грот-маачты, и два позади Фок-мачты. Ныне для Ростеров не делают особых Битсов, кладут их на подушки…….
Понятие ростры включает в себя только собрание запасных деревьев……….
Если у кого есть другие источники. Прошу предоставить.
А теперь арифметика Пупкина, часть I. Без картинок. Берём года в той хронологии, в какой указано у меня. 1787 год, 1837 год, 1834 год, 1894 год. Производим вычисления и получаем число, которое укажет нам, насколько ближе тот или иной первоисточник к году ухода «Баунти» из английских вод.
1894 год – 1787 год = 107 лет разницы.
1834 год – 1787 год = 47 лет разницы
1837 год – 1787 год = 50 лет разницы.
Уважаемые гости и участники обсуждения моей модели «Баунти» я рассматриваю ростеры, а не ростры.
За сто с лишним лет технологии и понятия ушли далеко вперед. «Баунти» давно сгорела. Джордж Маккенесс в «Жизни вице-адмирала Уильяма Блая » говорит, Уильям Перселл умер в больнице Хаслара 10 марта 1834 года, «последний оставшийся в живых из Баунти ».

Игорь, тимерман Уильям Перселл умер в 1834 году, он знал только слово Booms. Ростеры. А Вы мне всё ростры, ростры. До балды уже были тимерману Уильяму Перселлу ваши ростры.
Игорь, Вы пытаетесь меня учить, а за всё время обсуждения Вы ни разу документально не потвердели свои сообщения. Ни одной ссылки на документ. А может, это Вы пытаетесь охватить охвачен период от драккаров и петровской Гото-Предестинации до эпохи пароходов, от кораблей первого ранга до бригов.
Для тех, кто не умеет заниматься факультативно и не желает повышать свои знания. Привожу.
Морской словарь адмирала А.С. Шишкова. 1834 г. Том I. Стр. 118
Читаем. Битсы, имя сущ. муж. – На верхних Палубах около Мачт при ближайших к оным с Носу и с Кормы Бимсах, перпендикулярно поставленные четерёх сторонные, известной толщины брусья,……….
На сегодня всё. Всем спасибо и до свидания.
P.S. На моей ветке, пока ничего не печатать. Разработаю правила обсуждения моей модели. Доведу.