|
Согласен с Юричем! Потрясающая по детальности сборка и выделение всех аспектов постройки! И банник действительно шикарен!
Не в тему, может, но этот цвет пластика и золотистость травла вызывают у меня очень приятные впечатления чисто эстетически  |
|
|
|
|
|
Сел разбираться с башней. Все на основе трех комментариев, начиная с . Перепроверил и вот какие выводы сделал.
Швы. С ними все ясно, много недостает, каждый отдельно потом найду и укажу, но ясно что их надо делать. Ребра по бокам. Действительно они не верной формы, но не совсем так, как было сказано. На модели они просто прямые, но относительно такомовской башни они не вниз должны уходить в сторону орудия, а наоборот подниматься к корме. Причем не линейно, а сложной кривой линией, что-то вроде горбика посредине и опускания назад в сторону кормы. Это видно по фото, а еще лучше при сопоставлении с чертежом. Главный вопрос в том что я не уверен в своих силах, что смогу вывести ровно и удачно такие изменения. И буду еще думать решиться ли или нет на эту переделку)  Наплывы вокруг дальномера и форма его выреза. Все совершенно верно сказано, один из двух самых заметных косяков башни, обязательно к исправлению. Наплыв по левой стороне от дальномера до ком.башни. Ну это и ранее я озвучивал, самый заметный косяк. Ничего нового, обязательно к исправлению. Нижняя грань маски. Тут видимо фото ввело в заблуждение. Сколько не смотрел, все там верно и как на реальной машине. Перефотал для наглядности, не вижу ничего, что там надо править. Зато заметил слегка не верную форму на правом стыке с гнездом маски, выделил красным. Это как раз легко бормашинкой исправить, что и сделаю. но честно говоря совсем мелочь, которую сложно разглядеть после установки креплений ИК лампы.  Переход от маски к борту башни. Аналогично, вроде понял о чем речь, но сколько не смотрел, не увидел что там не правильно. К этому добавлю не относящееся к правкам, а скорей к художественной части. Увидел на исторических фото наличие скатки на тех самых ремнях слева башни. Теперь буду точно делать самодельную скатку, дабы придать дополнительного эффекта живости и индивидуальности модели) 
Изменено: - 25.02.2017 22:17:00
|
|
|
|
|
|
Почитал! Очень годная работа. Травление мастерски установлено. С мелочёвкой вообще конечно ювелирно. У меня "панда", но покамест не собрал, хотя комплект полный для сборки. Буду поглядывать, интересно!
|
|
|
|
|
|
Закончил работу по правкам геометрии. По конутуру прошелся еще жидкой шпатлей, микротрещины скрыть, если были. Сделал эффект литья, получилось как и ожидал хорошо. Гнездо дальномера тоже поправил. Как вышли "раздутые" бочка уж не знаю. Сложный элемент для меня. Может еще чуток подправлю, но выводить их было не просто. Вроде похоже получилось.
А еще шокирующие новости! Очиститель аэрографа (растворитель) плавит пластик Такома! Что за позор, никак такого не ожидал.   Дальше видимо швы.
Изменено: - 01.03.2017 19:04:53
|
|
|
|
|
|
Сделал швы на башне. Почти под каждый шов протачивал ложбинку иначе бы швы сильно выпирали. На самом деле в масштабе они должны быть очень тонкими. После высыхания обрезал еще лишнее, на сколько это возможно.
   Отдельно скажу что вокруг ком.башни не надо прокладывать шов. Если посмотреть фото на месте стыка с корпусом там абсолютно ничего нет с обоих сторон. А шов там часто прокладывают ошибочно. И еще шов у смотрового прибора наводчика (?) нужно не просто вокруг основания проложить, а по более хитрой кривой, уходящей слегка вниз. На фото видно:  |
|
|
|
|
|
Меняешь геометрию? Ну ващееее
 |
|
|
|
|
Это да, в кайф. В меру сил и целесообразности исследовать все ошибки матчасти и поправить их в каждой модели) |
|||
|
|
|
|
Мучжины, нужна помощь!
 Собираюсь делать гипотетически строевую машину, поэтому буду удалять всякие не нужные детали с башни, которые явно были присобачены для испытательных целей. И вот есть конструкция по которой нет информации, кто-нибудь знает что это может быть за хрень?  Явно туда вставлялось что-то типа пластины, может номер какой-то... |
|
|
|
|
|
Собрал маску орудия и все что к ней крепится. Стекло и рамку ИК фары временно приклеил, во время покраски буду отделять, так как не представляю себе аккуратной покраски в сборе.
После этого склеил наконец башню и зашпатлевал швы.    Плюс к этому срезал крепления и зашпатлевал отверстия для непонятных конструкций явно связанных с испытанием машины. Информацию на эту тему изначально нашел .  |
|
|
|
|
|
Если у кого-то есть ответ на вопрос от 10 марта я все еще с удовольствием послушаю)
|
|
|
|
|
Т-10.jpg (113.67 КБ)
Русское государство имеет то преимущество перед другими, что оно управляется непосредственно Самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно существует…Фельдмаршал Х.А. Миних
|
|||
|
|
|
О, крутяк) Но надо было тебе выделить, искал ее долго на башне, а она сбоку сзади. Это на фото не какой-то там ранний испытательный образец? А так похоже что эту рамку надо ставить. |
|||
|
|
|
|
Я бы подумал, что эта "хрень" - крепление измерительной аппаратуры типа "дозиметр" или еще чего для испытания воздействия на технику ОМП или других внешних факторов.
Кто не жалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца; кто хочет воссоздать его в прежнем виде, у того нет головы.
|
|
|
|
|
|
Такой кронштейн есть на ИС-4, установленном в Чите:
 |
|
|
|
|
|
Есть на башне ИС-4, откопанном в Казахстане:
 И на останках ИС-4 в Приморье:      |
|
|
|
|
|
На Т-10 этот кронштейн ставился, в основном, на корпус слева:
    Но, встречается также и на башне: 
Изменено: - 15.03.2017 08:15:31
|
|
|
|
|
|
Так, понятно что эту рамку ставлю точно, хотя так и не смог найти зачем она используется.
Но, ваши фотографии запустили целую цепочку расследований) Потому что я заметил на одном из фото вот это:  А потом понял что эти рамки были с обоих сторон:  Дальше выяснил что такие рамки стояли только на Т-10М который имел зенитный пулемет КПВТ, против ДШК у обычного Т-10. И эти рамки использовались для дополнительных коробов патронных лент, выглядело это вот так:  Так почему меня эти рамки заинтересовали? Да потому что это те самые рамки на крыше бащни Объекта 279, которые я спилил (легко восстановить) и было мнение что это непонятные конструкции тестового образца:  Хоть у Объекта 279 и нет зенитного пулемета, но у него есть курсовой и именно КПВТ. Очень логичным выглядит то, что в условиях очень компактной компоновки они вынесли и для курсового дополнительный боезапас за броню. Все сходится. Загорелся поставить эти короба еще +1 к самобытности модели. Поискал короба под 14.5мм патрон для КПВТ в афтемаркете, ничего нигде не нашел. Но приглядевшись у меня возникло мнение что короба под 12.7 (популярные и ходовые) и под 14.5 выглядят очень похоже на фото. Длина патрона у них отличается на несколько миллиметров, стало быть такие короба действительно могли быть универсальными и под 14.5. У меня на моедялх был один пример короба под 12.7 у ДШКТ на ИС-3. Снял, примерял - входит в рамку с небольшой погрешностью, очень небольшой. Думаю это оно и есть, надо брать короб под 12.7 и ставить. Но это для малой рамки. Возникает вопрос что могло стоять в большой рамке, которая в сторону кормы? У меня один умозрительный вариант - короба как у ЗПУ-2, эта установка по сути два спаренных КПВ. Вот эти короба:  Но их достать в дополнениях нереально, я искал, ничего не нашел. Есть только в соответствующих наборах, но ради этого конечно покупать набор бред. А жаль, хочется во вторую рамку тоже добавить то, что похоже было задумано. Как думаете, логично звучит? И может кто подскажет где короба найти? P.S. Теперь получается есть объяснение и рамкам на крыше и подтверждение рамки сбоку башни как полевой конструкции. Я уже опасаюсь что зря удалил те три крепления по башне и какую-то г-образную хрень рядом с дальномером) Может они и по делу стояли, а не для испытаний. Восстановить можно, был бы референс для уверености... |
|
|
|
|
|
Похоже на то и рассуждения Ваши логичны. Но лично мне кажется, что 2 дополнительных коробки патронов "отца русской демократии" не спасут. Их и под броню засунуть не сложно, несмотря на тесноту, да и вылезать из-под защиты брони, потом отцеплять под огнем, да еще и сбоку башни. Может, просто крпление для ящика ЗиП? Искал еще информацию в книге по ИС-4 М.Коломийца, но не нашел. Может, попробовать поспрошать на специализированных танковых ресурсах? Но я таких не знаю. В общем, в посте ничего полезного, только мои сомнения.
 
Изменено: - 15.03.2017 22:26:43
Кто не жалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца; кто хочет воссоздать его в прежнем виде, у того нет головы.
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
На панцер35 писали что это просто крепеж оборудования для замера колебаний машины при движении. И для крепления патронного короба место очень странное - на всех советских машинах они крепятся на бортах башни, а не на крыше. То что форма одна еще ничего не доказывает. Плюс две рамки разных размеров.
Броня после 1945го, в том числе Panzerwaffe 46
|
|||
|
|
|
|
Я тоже не склонен думать, что эти рамки предназначались для крепления дополнительного боезапаса...
Даже на Т-10 дополнительные коробки крепились далеко не на всех танках.    А что уж говорить про опытную машину, которая не пошла дальше полигона... Ну и опять же - расчалки, которые, скорее всего, указывают на крепление растяжек от какого-то высокого оборудования, установленного в эти рамки. |
|
|
|
|
Предлагаю еще порассуждать. Если что я не доказываю всеми способами свою правоту, а именно продолжаю дискуссию. Если нет точной информации, то хотя бы взвесить вероятность одного или другого решения. 1)Панзер не аргумент, я на него ссылку выше писал. Собственно Дмитрий Шаврин там и предположил что это конструкции для испытательного оборудования. Но никакого подтверждения этому нет) 2)Про крепления на бортах, тоже не аргумент. У Объекта башня более сложная, плоская. Например скатка там сбоку крепится, а не сзади как у Т-10. То есть уже там не могут быть короба лент. С другого бока вроде свободно, но видимо неудобно. А на крыше наоборот получается доступней забрать вылезая всего по пояс из люка. 3)То что коробки крепились не на всех танках, так я уточнил что только на Т-10М, у которого зенитный КПВТ, а не ДШКТ. Я не знаю как отличать Т-10 от Т-10М, на фото есть явное указание какие это? Ну и я очень много встречал фото Т-10М с рамками, разных танков. 4)Рамки не только по форме, но и по конструкции очень похожи. Так же в виде уголков, такие же стойки. 5)На архивном видео и фото 279 я не видел никогда навесного оборудования для испытаний. Впрочем как и коробок лент, но это менее удивляет, чем отсутствие оборудования. Но фото и видео очень мало, согласен. А теперь аргументы не в пользу версии о коробах лент. 6) Действительно три крепления непонятных на башне могли быть для растяжек чего-то высокого. 7) У рамок отсутствует элемент крепления ремней. А вот на Т-10М четко видно куда ремни к рамке крепятся. |
|||||
|
|
|
|
Между делом фото сравнения китового ствола орудия и курсового пулемета в сравнении с точеными.
Ствол все таки рекоменддую менять. Он очень длинный, пластик из двух половинок наверняка чуть-чуть, да поведет. Кроме того со швом по всей длинне тоже не просто работать, особенно в дульнике и прочих неровностях. Да и видно в деталях пластик "заплывший" в сравнении с металлом коенчно. А вот пулемет мне кажется вполне можно оставлять и пластиковый, если без фанатизма.   |
|
|
|
|
На всех фото - Т-10М. Это фотографии танков в Чехословакии в 1968 году, где были только машины литеры "М". Ну, а внешним явным отличием Т-10М от Т-10, является, прежде всего, орудие. На Т-10 стояла 122-мм танковая пушка Д-25ТА с двухкамерным дульным тормозом, являвшаяся развитием пушки Д-25Т, устанавливавшейся на танках ИС-2,3,4 (и на первых Т-10).    А на Т-10М ставилась новая пушка М-62-Т2.      На ранних машинах спаренный и зенитный пулеметы были ДШКМТ. На Т-10М - КПВТ.
Изменено: - 17.03.2017 01:14:20
|
|||
|
|
|
|
Так, коллеги. Короче разобрался я с этими конструкциями на башне. Ничего делать из этого для строевой машины не надо.
Вот архивные фото, на которых видно что нет рамок на крыше(красная стрелка), нет непонятных креплений (синяя стрелка) и г-образной штуки тоже нет (зеленая). Так что мои фантазии насчет рамок на крыше фантазиями и остаются. Можно быть уверенным в их удалении.  Ну а это крепление однозначно есть и на этих фото и на многих Т-10 в разных местах, в общем это точно должно быть. Как подсказал Юрий Пашолок это крепление насоса для закачки жидкости в откатник. 
Изменено: - 23.03.2017 10:22:29
|
|
|
|
|
|
А пока из обновлений сделал скатку. Ремни до покраски не закреплены и форма у них не финальная.
 Приклеил правую часть дальномера. В нем надо вырезать отверстие и внутри должна быть имитация стекла. Провел недостающие швы по периметру. Ну и шпатли надо не мало чтобы заделать щели, которых быть там не должно.  Так же собрал люки и всякую простую мелочевку, типа крюков, конвойных фонарей, еще чего-то торчащего. Люк комбашни идет из набора рабочим, а вот правый сделал рабочим сам.  Работы по прежнему еще много: собрать с десяток триплексов (покрасив их внутри предварительно), собрать смотровой прибор наводчика, фару ПНВ на комбашню, антенный ввод и крепление насоса. |
|
|
|
|
|
Скатка классная, только левый угол материи должен бы вниз отогнуться, если конечно он не пришит)...
С уважением, Андрей.
|
|
|
|
|
Согласен, упустил этот момент) |
|||
|
|
|
|
Отличная стройка. думал тоже такомовский прикупить, но пока не решил, как из него сделать что-то необычное.
Вот, пролестните ниже, там есть ваш объект. |
|
|
|
|
Ну это совсем не мой, это модель аналогичной машины) И даже производитель другой, там явно Панда, так как экраны откинуты набок. Я видел и эту модель и вообще многие примеры, перед стройкой готовился. Эта художественно выполнена круто, но по матчасти какой-то совсем треш и угар, оторванный от реальности совсем. Фентези. Не в моем вкусе) |
||||
|
|
|
|||
