Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели
Приветствую, уважаемые коллеги. Хочу представить Вам модель тяжелого танка ИС-2 в масштабе 1:35.
Думаю, история создания этого знаменитого танка и его роль в событиях 20-го века достаточно хорошо известна и поэтому излагать ее не имеет смысла. Однако история создания данной модели ИС-2, возможно, покажется кое-кому интересной. Все началось с постройки танка ИС-1 (или ИС-85) из наборов от Dragon, ВЭ и Звезды (http://scalemodels.ru/articles/5880-Dragonvostochnyjj-jekspresszvezda-1-35-is-1.html). От Dragon'овской модели был взят корпус, пушка и маска пушки; башня от КВ-85 (ВЭ) и ходовая от донорского звездовского танка. После сборки ИС-1 осталось, конечно, много деталей от этих моделей. После недолгого раздумья было решено не оставлять ничего и пустить их в дело, т.е. собрать танк ИС-2. Сказано — сделано. За основу был взят корпус от Звезды со всеми вытекающими: пришлось поднять смотровой прибор мехвода, пулеотбойник, добавить лючок загрузки боеприпасов на левую сторону, добавить рымы около решетки двигателя и вставить в них проволочные кольца. Поставил отражатель и стекло фары от Elf, вырезал пластиковые сетки МТО и заменил их травлеными от ArmorScale. На большее, к сожалению, меня не хватило. Башню целиком взял из Dragon'овского набора, исправив на ней положение сварных швов и заменив пластиковые поручни проволочными. Катки поставил также от Dragon, а поддерживающие катки от Звезды. Траки, естественно, от ВЭ для поздних танков КВ/ранних ИС. Вот такая получилась сборная солянка. Естественно, на точность воспроизведения матчасти не претендую) Грунтовал, как обычно, тамиевским спреем, базовый цвет — водный акрил от Revell. Декали взял стандартные звездовские, уже набившие всем оскомину. Далее акварельная смывка и пр. По граням прошелся простым карандашом. Пыль и копоть изобразил с помощью тамиевских пудрениц и пигментов «МастерПигмент». Конечный результат на фото. Буду рад отзывам коллег! Лично я доволен как слон)
Отлично смотрится модель! Все в меру тонировка, общий везеринг. Единственно я думаю подтеки на баках смотрятся однообразно, маленько сделать бы их по другому и вообще полный шик. ИМХО.
г. Севастополь - г. Орехово-Зуево 54 года На сайте с 20.03.2011
Вглядит на 5. Очень красиво и зрелищно сделанная модель... но.. но...
Видимо в мат часть совсем не смотрели- ошибок и огрехов- очень много. Друг делает такую же- постоянно показывает проделанные изменения- и поверте- наши машины- только на первый взгляд обманчиво просты.
Начиная от скоб на башне, несоразмерных крюков на ней же. Как у Вас крепятся запасные траки на передке танка? Антенна где? Выхлопные- законцовки грязные, но баки- откровенно чисты- ЭТО как? Проводка на фару- есть?
4 детали вдоль бортов ( по 2 на борт)- на фронтовых фотографиях видно, что к ним крепились трубки- они у Вас отсутствуют...
Так что- зрелищно показать танк - у Вас получилось, а остальное- "спустя рукава" делали...
Красавчег, сморится эффектно, но есть вопросы .
На баках отсутствует копоть от выхлопных патрубков.
Не надо было запасные траки так близко приклеивать(крепились на бабышках).
На башне очень не масштабные крюки.
Автор поленился расверлить гудок и отверстие для маршевого пулемета.
Люк механника нужно было делать литым.
На передней броне ИС-2 не было поперечного выступа .
Как уважаемый автор сам выразился – «на точность не претендую»,
но можно видимые стороны до ума довести!
Прям как Американский фильм красиво снят, но сфальшивили и исказили историю.
Глядя на Ваши работы руку уже набили, но пора-бы уже кокретикой заняться, а не скоростью и количеством.
Без обид.
ПЭ.ЭС. Свои замечания могу подкрепить материалами, если угодно.
Pacu: Насчет матчасти - я ее особо никогда не смотрю, и в принципе довольно счастливо живу с этим))) Гм, если подробнее, то запасные траки крепятся на стандартные звездовские бонки, уже отлитые вместе с деталями; проводка на фару и звуковой сигнал есть; насчет баков вопрос спорный, ибо они сьемные, антенны нет и со всем остальным вполне согласен))
Владимир: гудок рассверлен, пулемет тоже; "поперечный выступ" на лобовой броне был; со всем остальным также вполне согласен))
Камрады, я чисто для себя спросить хочу. Для общего развития. Я понимаю, отчего ржавеют глушители и выхлопные патрубки. Но мне всегда казалось, что у ИС поверх патрубков еще и бронировка. Вот эти детальки с косо срезанными углами. Им, вроде, ржаветь не с чего, не?
Цитата: это не бронировка, а ржа образуется из-за высокой температуры (краска обгарает остается металл который окисляется)
Я представляю процесс образования ржавчины, спасибо :)
Я имел в виду вот что. Насколько я в курсе (возможно, ошибочно) внутри вот этой толстостенной байды, которая является неотъемлемой частью надмоторной плиты - тупо приварена к ней, которая выполняет функцию бронировки тонкостенного патрубка, прячется этот самый тонкостенный выхлопной патрубок. Патрубок ржавеет быстро. Бронировка - не быстрее прочего корпуса.
Цитата: вот здесь будет виднее?
Неа :) Таких ракурсов тонны. Куда меньше ракурсов, которые позволяют заглянуть внутрь. На фотке, которую я выложил, видно, что это не жестянка, а железяка весьма достойной толщины. Впрочем, и на вашем снимке, видно, что колпак ни разу не съемный.
Комментарии
42 года
На сайте с 09.02.2010
39 лет
На сайте с 02.12.2012
37 лет
На сайте с 09.12.2011
На сайте с 20.03.2011
с сайта
А так, работа приятная, есть на что посмотреть.
54 года
На сайте с 20.03.2011
Видимо в мат часть совсем не смотрели- ошибок и огрехов- очень много. Друг делает такую же- постоянно показывает проделанные изменения- и поверте- наши машины- только на первый взгляд обманчиво просты.
Начиная от скоб на башне, несоразмерных крюков на ней же. Как у Вас крепятся запасные траки на передке танка? Антенна где? Выхлопные- законцовки грязные, но баки- откровенно чисты- ЭТО как? Проводка на фару- есть?
4 детали вдоль бортов ( по 2 на борт)- на фронтовых фотографиях видно, что к ним крепились трубки- они у Вас отсутствуют...
Так что- зрелищно показать танк - у Вас получилось, а остальное- "спустя рукава" делали...
На сайте с 22.02.2011
На баках отсутствует копоть от выхлопных патрубков.
Не надо было запасные траки так близко приклеивать(крепились на бабышках).
На башне очень не масштабные крюки.
Автор поленился расверлить гудок и отверстие для маршевого пулемета.
Люк механника нужно было делать литым.
На передней броне ИС-2 не было поперечного выступа .
Как уважаемый автор сам выразился – «на точность не претендую»,
но можно видимые стороны до ума довести!
Прям как Американский фильм красиво снят, но сфальшивили и исказили историю.
Глядя на Ваши работы руку уже набили, но пора-бы уже кокретикой заняться, а не скоростью и количеством.
Без обид.
ПЭ.ЭС. Свои замечания могу подкрепить материалами, если угодно.
46 лет
На сайте с 12.08.2010
Pacu: Насчет матчасти - я ее особо никогда не смотрю, и в принципе довольно счастливо живу с этим))) Гм, если подробнее, то запасные траки крепятся на стандартные звездовские бонки, уже отлитые вместе с деталями; проводка на фару и звуковой сигнал есть; насчет баков вопрос спорный, ибо они сьемные, антенны нет и со всем остальным вполне согласен))
Владимир: гудок рассверлен, пулемет тоже; "поперечный выступ" на лобовой броне был; со всем остальным также вполне согласен))
Камрады, еще раз спасибо за внимание и критику)
54 года
На сайте с 20.03.2011
насчёт крепления передних траков- см фотку
46 лет
На сайте с 12.08.2010
На сайте с 22.02.2011
На сайте с 22.02.2011
На сайте с 25.03.2011
На сайте с 29.01.2013
На сайте с 22.02.2011
На сайте с 29.01.2013
это не бронировка, а ржа образуется из-за высокой температуры (краска обгарает остается металл который окисляется)
Я представляю процесс образования ржавчины, спасибо :)
Я имел в виду вот что. Насколько я в курсе (возможно, ошибочно) внутри вот этой толстостенной байды, которая является неотъемлемой частью надмоторной плиты - тупо приварена к ней, которая выполняет функцию бронировки тонкостенного патрубка, прячется этот самый тонкостенный выхлопной патрубок. Патрубок ржавеет быстро. Бронировка - не быстрее прочего корпуса.
На сайте с 21.08.2010
На сайте с 22.02.2011
На сайте с 29.01.2013
вот здесь будет виднее?
Неа :) Таких ракурсов тонны. Куда меньше ракурсов, которые позволяют заглянуть внутрь. На фотке, которую я выложил, видно, что это не жестянка, а железяка весьма достойной толщины. Впрочем, и на вашем снимке, видно, что колпак ни разу не съемный.
На сайте с 22.02.2011
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий