Урал 4320

Мне кажется модель уровня песка, что делает в стандартной галерее не понятно...

По самой моделе, можно отметить толстый слой краски, не правдоподобную окраску кабины. Диски красились в цвет кузова. Резина не должна блестеть.

Понравилась окраска кузова. Как будто другой человек красил

Рекомендую смыть "мазки" на кабине, лучше оставить ее пока без комуфляжа.

Убрать блеск нелбходимо матовым лаком и разберитесь с техникой "сухой кисти" и "смывки", это придаст вашей модели реалистичности. Краску пожиже разводите, лучше покрасить несколько раз, пусть процесс будет медленее, но за то рельеф не скроете, плюс вышеописанными техниками вы его подчеркнете.

Пока без оценки.

Удачи в дальнейшем!

А что за странный камо? Есть фото с таким камуфляжем? В целом согласен с Мессершмидтом, модель на песок тянет.

Ну тут расписывается намного сложнее, не мазками, а изначально придается очертание пятен с помощью тонкой кисти. Советую посмотреть журналы М-хобби, например, там много мастер классов по росписи комуфляжа для кисти. или в и-нете поискать...

Ну самый минимум - нужно полностью перекрасить кабину. КРОТ Вам в помощь. Я так понимаю, четвертая работа - будет вертолет

По поводу камо - я не спец в этом, но по моему представленные Вами образцы - это не камо техники. Хотя могу ошибаться. Лучше делать модели по фото. Тогда будете уверены, что не промахнетесь.

П. С. Кстати, оба выставленных Вами авто имеют одинаковый гос. номер. Если Вы так серьезно настроены на диораму, этот недочет тоже нужно исправить.

Цитата (Gikach):
Пригляделся, а кабина тусклая, вот и решил добавить аэрографии!!!
Угу, только здается мне, что между пригляделся и решил добавить аэрографии, он еще капитально отметил приобретение сего монстра автомобилестроения

Согласен полностью с Мессершмитом и другими подобными высказываниями. Из всего увиденного понравился кузов (классно получился) и решетка радиатора с самим радиатором за ней почти правильно выглядит.

Лучше по фотографиям прототипа собирать, или в живую увидеть, благо такой техники дофига.

Ну это уже лучше, чем роспись под хохлому, представленная Вами ранее. Хотя опять возникает вопрос достоверности камо. Но главная проблема осталась - качество фото. Фотографируйте при естественном освещении (или лампе дневного света) в светлое время суток. Под задник лучше использовать лист белой бумаги. Тогда модель не будет сливаться с фоном. Так же стоит использовать макросъемку на фотоаппарате для того, что бы мы, Ваши коллеги, могли рассмотреть модель детальней и либо восхититься, либо указать на недочеты.

Да, так получше. Проблемы те же, что и во второй работе. Кроме того на этой модели Вы забыли окрасить передние брызговики. Опять же, камо больше похож на натовский. Ну и качество окраски оставляет желать лучшего.

Цитата (Dooglas):
Когда отец служил в Ханабаде там вся техника на аэродроме была камуфлированная но вот как не помню))
Вопрос не в наличии камуфляжа на технике, как такового, а в достоверности нарисованного Вами. Поэтому повторюсь, лучше использовать документальные фото. Например вот http://www.uralaz.ru/catalog_ural.php?inf=27 камо чем то похож на Ваш. Попробуйте воспроизвести. Ну а еще лучше для Вас, пока руку не набили, делать однотонную технику.