Прерванный обед

Цитата ($ereg@):
Да я так и подумал ,потому что сходство поразительное! Жаль конечно что больше ваших диорам мы не увидим(( массу приятных эмоций произвели.)))


На меня массу впечатления произвели диорамы из журналов

Verlinden Modeling magazine

_ttp://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1366871

_ttp://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1366658

_ttp://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1368724

_ttp://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1368878

Советую скачать всё и полистать - там есть чему поучиться.

Цитата (engraver):
А смывка то где?И антенна почему жёлтая? И траки слишком девственно

свежие .Труд можно сказать титанический ,а глаз не порадовал .4-за титанизм.




И прилетел финист-ясный сокол.

Антенна и у драгона на картинках крашеная, и на куче документальных фоток не видно чтобы она была чёрная-некрашенная. А в чём вообще проблема на заводе окрасить антенну - 2-3 мазка кистью...



Смывка вообще-то есть на всех элементах - технике, здании, мешках, мостовой... Вопрос кто как выберет мягкость выделения расщивки. Это - чистое творчество. Рельеф подчёркивается - значит смывка есть.



Траки испачканы из соображений того, что САУ была в переулке без развалин и только въехала на развалины (развалины - не грязь или снег,так быстро кирпичная крошка и штукатурка не налипают гроздями). Так что не вижу сильных противоречий. Как раз специально не заляпывал чтобы была связь с довольно-таки чистым переулком.

Спасибо за отзыв.

Хм, смывки нет.... м-дааааа

Цитата (Sieg):
Как и предыдущая работа

Масштаб и идея на 5

Исполнение на 3


И что же в этой-то не так?

На dishmodels про убогую деталезацию никто не упомянул, всем понравилось.

Глянул в ваш профайл, оказывается вы не знамениты ни одной моделью или) даже фигуркой чтобы понять who is who и насколько адекватны ваши оценки). Вопросов больше не имею....

Цитата (engraver):
Не-Не-неверю !!!! 3 американских солдата расшугали кучу немцев- каторые имели такой громадный опыт ведения боевых действий .......ни в какие ворота .А этот со второго этожа он что на них блюёт чтоли ,если он мёртвый то уж выпал давно бы ,если конечно к ногам гири привязать ,так как центр тяжести у зольдата находится с наружи .Уж действительно так ветьевато.Спилберг отдыхает.


Это вы так мстите мне за то что я на ваш http://karopka.ru/model.php?id=4673 написал что смывки не хватает? Можно сказать подсказываю человеку главную ключевую ошибку(а не молча ставлю отметку), а он в обиде на меня волком.... мдаааааа.

Дохлый снайперюга повис в окне так как оно широкое (на себе проверял,кстати). Центр тяжести его перевесил бы если бы вы видели ремень, а вы его не видите.Ноги почти пола касаются, кстати, что тоже есть на фотографиях.

Конечно не три американца всех фрицев распугали. За ними танки, самолёты. Просто если приглядитесь американцам до фрицев рукой подать. Миномёт неэффективен, пулемёту перекрыла обзор их же САУ, самоходчики сматываются так как американцы увешанные гранатами просто-напросто закидают их им в рубку....



По поводу немцев с громадным боевым опытом - не путайте, это 1944,немцы деморализованы, полная неразбериха в обмундировании, ветераны в основном кормят червей, и поскольку на диораме не СС-овцы(чистокровные немцы под присягой), то это гренадёры собранные из военнообязанных людей с захваченных территорий т.е с достаточно низким моральным духом и часто без боевого опыта. Такие обычно сдавались полками.





В принципе, при построении диорам продумываю почти каждую деталь, так что если ловите то ловите крепко типо того "а были ли в 1944 такие шнурки!?"



Кстати, на коварный вопрос как забрался снайпер на второй этаж разрушенного здания заранее говорю - основная версия что его подсадили товарищи.

Цитата (Sieg):
Мне кажется вы gargoyles, как-то неадыкватно реагируете на критику. Диорама и создается и для того, чтобы все было понятно, а не стоял рядом с ней гид и рассказывал, что вот тот солдат на самомо деле не валяется пьяный, а уже убит. Вообще все ваши рассуждения выглядят из цискла, кто говорит что ему нравится-тот настоящий диорамщик-моделист, а люди которые дают конструктивные замечания - завистники или "неумеки" которые ставят ва палки в колесы.

Да и по поводу боя. Я у вас "хоть убей" не вижу боя, не прочитав том вашей аннотации к диораме, вообще непонятны причины расположения фигур и техники на диораме.


По-моему и без аннотации видно что американцы вытесняют фрицев с моста. Просто из-за любви моделистов (в частности с диорама.ру) задавать тупые вопросы вроде того, "а почему самоходчики убегают из танка", "а почему позволили американцам так близко подойти" и прочее написал аннотацию сюжета то есть того что не видно в кадре, но что повлияло на сложившуюся ситуацию.

Да, мне захотелось изобразить именно такую ситуацию, сложну, необычную, именно такую насыщенную диораму я хочу оставить себе на память. И мне кажется в этом есть свой плюс - в море одинаковосюжетных диорам я вношу что-то новое и зачастую не похожее на то, что делает подавляющее количество моделистов. По крайней мере люди видят какиен ещё можно придумывать сюжеты и возможно если кому-то понравятся мои смелые решения и он не боится вложения труда, то тоже создаст что-то неординарное. Ведь тот же верлинден делает тысячи разных фигурок, а используют люди обычно самые простые миролюбивые позы. Вот вам и "диорамы" в которых в 95% случаев нет войны и противника. Конечно, и таким есть место.Но если все делают только такие - мне лично скушно.

Вот представьте обратится к вам краеведческий музей с просьбой помочь с диорамой на тему WWII, а вы им на выбор "есть играющие в карты немецкие танкисты", "есть мотоциклист у дорожного знака" и.т.п.. Нет, братец, эти поделки вы себе оставьте, а нам войну, войну давайте....



Вообще я считаю что в диораме на тему WW2 должна быть изображена война, а не танковый экипаж на привале. ИМХО, безусловно. Предлагаю дальше не спорить, так как у нас противоположные точки зрения. Вы считаете что надо делать минимально простые диорамы и максимально прорабатывать сидящего у костра пехотинца, а я считаю лучше в ущерб супер-деталировке (кстати, заметной только на макро) сделать интересный сюжет.



P/S Кстати,я объясню вам в чём основной плюс моих диорам - они интересны в живую. В живую они имеют достаточный размер чтобы обозревать всё с расстояния 30-50см, а не смотреть прижавшись к стеклу в упор. И тогда виден весь сюжет, все 24 фигуры на Фаллудже, и 13 фигур на Прерванном обеде. А по фотографиям вы привыкли рассматривать диорамы с 2-3 фигурами завязанными в один сюжет, поэтому всё сразу понятно. А у меня на площади происходит несколько мини-сюжетов, которые на отдельных фотках естественно могут разорвать логическую связь. Ну чтож делать-то! Зато общее фото показывает всё. И это правильно. Как и в Фаллудже у меня в центре кусок ландшафта на котором происходит такое-то действие. А ведь так оно и есть в жизни-то. Один стреляет, другой бросает гранату, третий ещё чего-то. Замри мгновение, так сказать. Я не собираюсь делать из "правдоподобного момента" выборку фигур чтобы не было ни к чему придраться. То есть мы подошли к ключевой особенности моих диорам - в центре стоит не фигура или танк, а "часть моста в Нормандии", "Часть города Фаллуджи".Соответственно если в ценр диорамы ставить танк то и получаешь танк с сидящими на броне солдатами, что по сути является не диорамой,а расширенной подставкой под модель. По диораме должно быть понятно место действия, время действия, конфликт т.е желательно здание-ландшафт- противники-техника.

Итого вывод - у меня собственный подход к построению диорам. Кому-то нравится, кто-то отрицает и ищет недостатки. Ваше дело. У изобразительного искусства тоже куча направлений и каждый находит себе по вкусу.

Моя цель - донести до людей моё видение диорамостроения и показать как это получается причём у человека который этим никогда и не занимался. Теперь любой может выбрать что именно он хочет сделать, танк на подставке или яркий сюжет на который налетит куча людей лишённых фантазии в попытках раскритиковать.

И ещё мне мои работы нравятся, многие люди мои работы поняли и отметили не зря вложенный труд, ваши аргументы слабы хотя бы потому что вы не видели диораму в живую.

И ещё наберитесь смелости выставите хоть одну свою поделку на форуме, а то не понятно с кем общаюсь, в профайле совсем пусто.



А по поводу болезненного восприятия критики, вы не правы,у меня каждая деталь сюжета и происходящего продумана, позе,месту,поступку каждого в кадре было объяснение, поэтому когда критикующие пытаются найти косяк которого в моём запланированном сюжете не было, естественно я пытаюсь отстоять свой сюжет объяснением почему что-то так то и так-то.



Вот где реальные косяки то вот в этой работе, которой я поставил пятёрку, кстати http://karopka.ru/model.php?id=4683

-Нереальная поза автоматчика стреляющего на бегу прижав приклад в плечо

-Нераскрашенные лица

-Тупой фриц встретивший пули лицом к выехавшему на площадь танку, целящемуся калибром прямо в него(лишённые укрытия все бы бросились на утёк а не стояли в ожиданиях пока танк подъедет).



Попробуйте пофантазируйте и объясните мне что это не косяки. Вот это - косяки, тут никакое придумывание ситуации их не объяснит.

Удачи!

Цитата (Sieg):
Вам самим не смешно читать, что вы пишите?

gargoyles:

По-моему и без аннотации видно что американцы вытесняют фрицев с моста. Просто из-за любви моделистов (в частности с диорама.ру) задавать тупые вопросы вроде того, "а почему самоходчики убегают из танка", "а почему позволили американцам так близко подойти" и прочее написал аннотацию сюжета то есть того что не видно в кадре, но что повлияло на сложившуюся ситуацию. (с)

Где вы на своей диораме видите американские танки, самолеты и пехоту, которая разогнала "гансов". С вами ведут диалог по факту, что есть на диораме, а не то, что у вас в голове или на что просто физически не хватило места.

У каждого своё мнение, и кого-то переубеждать считаю неблагодарным делом.

По поводу не представленных мною моделей, я их коллекционерую, а не собираю. Поэтому по исполнению мне есть с чем сравнивать. Правда как вы заметили, я отношусь к тем, кто ценит 1 танк и пару солдатов на нём, но сделанный со всеми проработками и соответсвующим месту боевого применения данного подразделения и времени года, нежели большая подставка в центре которой стоит не фигура или танк, а "часть моста в Нормандии", "Часть города Фаллуджи".


Да я вас давно понял, либо модель на подставке или бородинская панорама.