Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели
Здравствуйте!
Давно я ничего не показывал, хотя и пилил по маленьку. И все из за условий конкурса на "Скале". Поучаствовал я с парой моделек. И вот одна из них. Это самый настоящий Мустанг от NOVO, пластик советский,раритетный,хорошо пилится......))))))
Что я сделал, только кабину чуток облагородил, расшив перерезал,держатели для бомб,сами бомбы, ниши шасси и антенна.
Окрас обычный,тамией,масло,футура......
В итоге 6 место.......
Вот такой вышел Мустанг англицкий......Я конкурсом и работой доволен)))))
Цитата: Цитата:Тащи, тащи )))) Судя по обвесу, это более поздняя модификация )
я это понял и сам,но с таким движком и 3-х лопастным двигателем с таким обвесом я первый раз вижу!
А что, были Мустанги с 2-х лопастным винтом? ))))))
Матвей! Вы поймите что работа была изуоробочной в принципе!!!! И дыру можно было сделать,это не проблема.)
Так надо было!... Бывало ведь в истории, надо! И не выжно какие твои взгляды на политику партии, надо! И ты делаешь...родина(правила) зовут!
Цитата: И знаете что! Найдите пожалуйста и предоставте подтверждение того,что эта модификация носила бомбовую нагрузку.!!!!
Пошел искать…
Но...
Цитата:
ПОДТВЕРДИТЕ!ФАКТЫ! Эта модификация была сугубо истребительно-штурмовая и да же баки ОЧЕНЬ редко цепляли. Для этого "Мустанга" с дальностью полета без всяких подвесных баков почти до 1500 км это было далеко не пределом.Подвесные пушки,пушки в крыле и изредко нурсы-да,но не бомбы!
Матвей, кака-така "подвесная пушка"??? -R-6 на лету у Ганса подрезали???
И удар в пах:
Цитата: 3-х лопастным двигателем
Не, Матвей, 8 марта не стоит писать в тырнете! ;-)
А если серьезно:
У модели фюзель напоминает таковый от Mustang I, а крыло скорее от Mustang II. А вот оный Мустанг-два имел бомбовые пилоны по умолчанию. И фотокамеры нагличане вставляли рэндомно в любые Аллисон-Мустанги.
Матвей, между "подвешивали" и "подвесили" есть небольшая, и не только лингвистическая разница! ;-)
А про "3-х лопастной движок" понятно, что "описка". И также понятно, что по праздникам количество "описок" бывает больше обычного. Потому и шуткую по поводу "не надо писать".
В остальном повторюсь - крыло как на модели просто обязано иметь пилоны. Фюзеляж не стыкуется с таким крылом, но стояла ли задача перед автором сделать точной копию конкретного прототипа?
Цитата: А в песок я не согласен...
Именно по этому, ибо нефиг..я не виновен,я за конституцию "умер"......
Не слушайте вы его!
Белый кантик в галерею, а хорошего Мустанга в песок или бред?
Кантик и довоенный камо на Люфт-46 это бред, а Мустанг нормальный. Это же Фрог!!! Раритет! Цитата: Матвей, между "подвешивали" и "подвесили" есть небольшая, и не только лингвистическая разница! ;-)
А про "3-х лопастной движок" понятно, что "описка". И также понятно, что по праздникам количество "описок" бывает больше обычного. Потому и шуткую по поводу "не надо писать".
В остальном повторюсь - крыло как на модели просто обязано иметь пилоны. Фюзеляж не стыкуется с таким крылом, но стояла ли задача перед автором сделать точной копию конкретного прототипа?
мудро..)
Цитата: Иж ведь сказали же ему, что штурмовой вариант первого Мустанга - это А-36 "Апач".Он внешне такой же.
Но нет, 8-е марта дает себя знать.. ))))
Матвей, Константин, узбагойтесь ужо!
Хватит заниматься словоблудной эквилибристикой!
Лучше идите на Скалу, там устроитель "нововского" турнира, который и определил "перешив" в "изкаропку", замутил новый турнир, по "штурмовикам". И как тот Герман, который в люфтваффе "сам решал, кто еврей", терминология штурмового турнира зело веселит!
И хватит ужо пытаться вогнать общемировые явления в чиста русские понятия! А-36 "Апач" он таки "dive bomber"! ;-)
Цитата:
Рустам,так я и имел в виду,что МОГЛО БЫТЬ!И я здесь не экзамен по русскому сдаю.
Матвей, вы тут "надискутировали" столько, что тяжело вообще понять, о чем вы! Ты писал о каких-то "подвесных пушках", я похихикал, ты дал фото того самого Мустанга, на который и подвесили эти пушки. Ну и?
Прошлое нельзя забывать....оно по пьяни нас находит...
А так то оно вот что,я думаю еще склеить Суперновомодель))) войду в крепость немного и замучу Новочку)))))
Комментарии
На сайте с 02.08.2013
На сайте с 02.08.2013
На сайте с 02.08.2013
Цитата:Тащи, тащи )))) Судя по обвесу, это более поздняя модификация )
я это понял и сам,но с таким движком и 3-х лопастным двигателем с таким обвесом я первый раз вижу!
А что, были Мустанги с 2-х лопастным винтом? ))))))
На сайте с 02.08.2013
46 лет
На сайте с 20.05.2009
Так надо было!... Бывало ведь в истории, надо! И не выжно какие твои взгляды на политику партии, надо! И ты делаешь...родина(правила) зовут!
46 лет
На сайте с 20.05.2009
Именно по этому, ибо нефиг..я не виновен,я за конституцию "умер"......
46 лет
На сайте с 20.05.2009
57 лет
На сайте с 24.07.2012
И знаете что! Найдите пожалуйста и предоставте подтверждение того,что эта модификация носила бомбовую нагрузку.!!!!
Пошел искать…
Но...
Цитата:
ПОДТВЕРДИТЕ!ФАКТЫ! Эта модификация была сугубо истребительно-штурмовая и да же баки ОЧЕНЬ редко цепляли. Для этого "Мустанга" с дальностью полета без всяких подвесных баков почти до 1500 км это было далеко не пределом.Подвесные пушки,пушки в крыле и изредко нурсы-да,но не бомбы!
Матвей, кака-така "подвесная пушка"??? -R-6 на лету у Ганса подрезали???
И удар в пах:
Цитата:
3-х лопастным двигателем
Не, Матвей, 8 марта не стоит писать в тырнете! ;-)
А если серьезно:
У модели фюзель напоминает таковый от Mustang I, а крыло скорее от Mustang II. А вот оный Мустанг-два имел бомбовые пилоны по умолчанию. И фотокамеры нагличане вставляли рэндомно в любые Аллисон-Мустанги.
57 лет
На сайте с 24.07.2012
А про "3-х лопастной движок" понятно, что "описка". И также понятно, что по праздникам количество "описок" бывает больше обычного. Потому и шуткую по поводу "не надо писать".
В остальном повторюсь - крыло как на модели просто обязано иметь пилоны. Фюзеляж не стыкуется с таким крылом, но стояла ли задача перед автором сделать точной копию конкретного прототипа?
На сайте с 02.08.2013
А в песок я не согласен...
Именно по этому, ибо нефиг..я не виновен,я за конституцию "умер"......
Не слушайте вы его!
Белый кантик в галерею, а хорошего Мустанга в песок или бред?
Кантик и довоенный камо на Люфт-46 это бред, а Мустанг нормальный. Это же Фрог!!! Раритет!
Цитата:
Матвей, между "подвешивали" и "подвесили" есть небольшая, и не только лингвистическая разница! ;-)
А про "3-х лопастной движок" понятно, что "описка". И также понятно, что по праздникам количество "описок" бывает больше обычного. Потому и шуткую по поводу "не надо писать".
В остальном повторюсь - крыло как на модели просто обязано иметь пилоны. Фюзеляж не стыкуется с таким крылом, но стояла ли задача перед автором сделать точной копию конкретного прототипа?
мудро..)
На сайте с 02.08.2013
Но нет, 8-е марта дает себя знать.. ))))
57 лет
На сайте с 24.07.2012
Иж ведь сказали же ему, что штурмовой вариант первого Мустанга - это А-36 "Апач".Он внешне такой же.
Но нет, 8-е марта дает себя знать.. ))))
Матвей, Константин, узбагойтесь ужо!
Хватит заниматься словоблудной эквилибристикой!
Лучше идите на Скалу, там устроитель "нововского" турнира, который и определил "перешив" в "изкаропку", замутил новый турнир, по "штурмовикам". И как тот Герман, который в люфтваффе "сам решал, кто еврей", терминология штурмового турнира зело веселит!
И хватит ужо пытаться вогнать общемировые явления в чиста русские понятия! А-36 "Апач" он таки "dive bomber"! ;-)
Цитата:
Рустам,так я и имел в виду,что МОГЛО БЫТЬ!И я здесь не экзамен по русскому сдаю.
Матвей, вы тут "надискутировали" столько, что тяжело вообще понять, о чем вы! Ты писал о каких-то "подвесных пушках", я похихикал, ты дал фото того самого Мустанга, на который и подвесили эти пушки. Ну и?
46 лет
На сайте с 20.05.2009
На сайте с 02.08.2013
и то истина.Ну!за новых дам!!!
С прежними бы разобраться...
46 лет
На сайте с 20.05.2009
А так то оно вот что,я думаю еще склеить Суперновомодель))) войду в крепость немного и замучу Новочку)))))
43 года
На сайте с 03.10.2013
На сайте с 02.08.2013
51 год
На сайте с 17.08.2010
На сайте с 17.10.2010
46 лет
На сайте с 20.05.2009
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий