Ту-154М "Аэрофлот - Российские авиалинии"

Цитата (duke6):
Часы - не в тему, не гражданские они


это универсальные часы , которые устанавливались как на гражданские , так и на военные самолеты , наравне с часами АЧХО они иногда устанавливались на средства передвижения мало относящиеся к небу.

Просмотр действительно был приятным. Отличная модель! Супер класс. Летал на таком! Звезда просто обязана теперь в 72-м сделать его Ту-154Б. Время пришло и неважно, кто и что курит!

Цитата (Serg78):
насчет стыка не уверен, шва думаю в этом месте быть не должно.

как по мне, этот шов и есть самый большой прикол в ГА, у самого стоит A 319, окрашенный и с запоротой декой, так я на нем шов убирал раза 3, и только с 4-ого добился более менее нормального результата


только что собирал ил-86 так вот на нем, после обработки шва, чертил стык обшивки. согласно чертежу (только у самой кабины, у него "целиковый" лист расшивки на "крыше")



я раньше тоже на каждой модели парился на счет швов фюзеляжа..



однако вывел для себя несколько правил, следование которым сделало этот этап одним из самых любимых в работе над моделью..



1) трудозатраты на выравнивания шва в наибольшей степени зависит от того на сколько верно будут совмещены половинки при склеивании. это кажется слишком логичным, чтобы упомянать, однако важно подгонять не кромки шва, а именно грамотно спозиционировать половинки друг относительно друга (в случае с ГА сечение фюзеляжа идеальная окружность.. именно ее и стоит обеспечивать при склеивании(при этом, частенько, кромки, как раз, ложатся со ступенькой)

2) качество обработанного шва в наибольшей степени зависят от размера инструмента первоначальной обработки.иными словами сперва огромным напильником я убираю все неровности, а потом борюсь только со следами от этого инструмента. (конечно, спиливая эдаким рашпилем излишки, может пострадать сечение(так у меня на ил-86 все-же несколько более "плоской" стала крыша, чем следовало..

3) чтобы не переживать на этот счет, важно иметь запас, или даже избыток для обработки. поэтому все стыки, которые удобно обрабатывать, я весьма обильно проливаю клеем "сверху" шва, убедившись, что половинки спозиционированы верно.



вот последние мои эксперименты на эту тему:

http://finisky.com/iroq.html

старая моделька, которую пришлось по всему периметру обработать напильником. удивительно, но после небольшого зашкуривания(за напильником) слой грунта не выявил дефектов вообще. даже на плоской крыше!



http://finisky.com/model/rah66.html

тоже все панели по периметру шва фюзеляжа обрабатывались грубым напильником а затем обрабатывалсь.



http://finisky.com/model/il86.html

последния(крайняя ; ) работа.



в общем если есть проблемы со швами рекомендую их обильно пролить циакрином для прочности и обеспечения массива для обработки, а затем не стесняться с инструментом. чем больше он будет, на раннем этапе, тем лучше.

Цитата (RuSV):
имхо золотые слова.



Я вот вместо рашпиля модельного ака напильник, ставлю очень острый перпендикулярно шву и движением по шву снимаю излишки, неровности итд итп. потом шапклёвка и окончательная доводка.




а я шпаклевкой не пользуюсь.. во-первых циакрин с опилками, в крайних случаях, но стараюсь почему-то делать пластиковые вставки.. а верхние половинки крыльев вообще иногда приклеиваю к фюзеляжу отдельно от нижних! чтобы шов пролить снизу(изнутри) клеем, и вообще не трогать зализ..



и ножу(в своей руке) не очень доверяю.. иногда бывает он как по стиральной доске "проскачет" в каком-то месте.. потом много пластика уходит в стружку, чтобы это выровнять.. и опять же не гарантированно ровно у меня выходило. "рашпилем" как-то надежнее, мне показалось.. для "очевидных" поверхностей, конечно.. проще "геометрию" контролировать движениями, кажется.



к слову, в журнале каком-то прочитал рекомендацию задувать швы в процессе обработки.. для лучшего контроля поверхности. я несколько злоупотребляю этим даже.. но действительно удобно. и не вредно, надеюсь(заталкивать в шов с клеем еще и грунтовку)

Вот и 2-я тушка на каропке, меня уже коробит, не знаю успею ли стать третьим, но по-любому ваяю 1-й вариант (СССР), у меня около 50 % периметра шва фюзеляжа в шпаклёвке, так что я не так оптимистично настроен по этой модели, хотя в остальном стыкуется более менее. И так в галерее 2 одинаковых модели с одинаковыми вариантами раскраски, различия в тонировке. Народ, как думаете надо поступить? залить швы или не трогать, наслаждаясь девственной чистотой поверхностей? На фотографиях я обнаружил довольно заметными швы на светлоокрашенных самолётах, особенно в хвостовой части, хотя с расстояния практически все аппараты ГА смотрятся игрушечными!

Остап если я не поссорился с головой то у М-ки и Б-шки из визуальных отличий это крыло и гондолы (к чертежам было сказано) "чертеж" М-ки прилагаю.



Сайгон а зря, очень зря. Сам довольно долго сидел на литниках расплавленных до кашицы в дихлорэтане, да и сейчас большие "дырки" ямы заливаю этим же. Но для финишной доводки - ток шпатлевка

На счет тонировки.. мне кажется крыло и хвост стоит тонировать, а фюзеляж нет. или скажем так: серое и синее можно тонировать, а перламутр только полировать. серый выигрывает от тонировки, синий не проигрывает тоже. а перламутр совсем не нуждается в тонировке. мне кажется, в данном случае этот контраст: тонированное(потрепаное) крыло и не тонированный(новенький) фюзеляж будет как раз в тему.



RuSV, не не не.. я дихлорэтаном практически вообще не пользуюсь (только когда крашу торцы стекол в черный(!). я про циакрин. он прекрасно шпаклевку имхо заменяет.. на современных моделях ; )



а на счет литников в дихлорэтане.. я конечно баловался, но почему-то этой жижице никогда не доверял модели..

и еще одно. по теме на этот раз.. я думал сделать м-ку в варианте памятника на ВДНХ.. но там, видимо, Б(-2).. я-то думал они движками(реверсом?) только различаются.. (сорри если что.. совсем не моя тема : )

а там крыло.. и гандолы..



спасибо за чертеж!

а реверс может быть без зкрылков?

Цитата (ALEKSANDER):
Что за вопрос? Если захотеть, может
Тупо-может.Ещё и не то может