Pz IV Ausf H

Цитата:
Цитата:Ну а как ты обьясниш появление этих пятен они явно корректированы
аэрограф на одном месте подзадержался,перелил краски.

+1

Цитата:
Цитата:Цитата:Ну а как ты обьясниш появление этих пятен они явно корректированы
аэрограф на одном месте подзадержался,перелил краски.


не несите ерунду ...
Покажите пожалуйста на своей работе как надо красить

ага, отличная работа))), не вздумайте повторять))), по всей машине подтёки на камуфляже, ну видите вы, что плюётся аэрограф, как-то не так красит, ну отрегулируйте его на листе бумаги, зачем всю модель заплёвывать, самое, что бросается в глаза это толстенные крепления экранов, всё-таки их надо доделывать, если хотите получить красивую модель, даже огромные толкатели не спилены, наверное были приняты за болты)))

Цитата:
Цитата:Цитата:Ну а как ты обьясниш появление этих пятен они явно корректированы
аэрограф на одном месте подзадержался,перелил краски.
не несите ерунду ...
Что Вы,я бы не посмел.Нести ерунду-это целиком и полностью Ваша привилегия.:)))

были, конечно, и криворукие немцы, которые красили как попало, и если делать модель по прототипу, то надо придерживаться рисунка и способа нанесения камуфляжа, тут же просто модель, тем более что в большинстве своём даже в полевых условиях красилось краскопультом и достаточно аккуратно

Приятную глазу окраску пока только в Мунстере разглядел, к нему фото конечно не относится.

На мой взгляд, окраска как раз удалась. Это всё очень на любителя (ибо окраска относительна, а матчасть - абсолютна, и даже это - просто моё скромное мнение), но камуфляж удался. Более того, мне он очень понравился именно техничностью нанесения - никакого оверспрея, чёткое разделение цветов. Вот эти "наплывы" - на мой взгляд, действительно из-за "разбегания" жидкой краски от удержания аэрографа в одной точке. Бывает, но для меня лично не трагедия. Окраска вытянула ужасную италовскую поделку на уровень Модели и вдохнула жизни. Красиво смотрится, мне понравилась!
По окраске кстати: стоило ленивцы натереть до блеска.

Что не понравилось - так это деталировка и собственно качество самой модели. Вопросов к Автору не имею, ибо ему бы так-то стоило пол-модели поменять (да ладно, чё за полумеры... всю короче.. выкинуть эту заготовку в помойку да Dragon собрать) это именно по качеству набора для сборки модели. Считаю что модель намного хуже той же новой "Звезды", и совершенно не сопоставима с Dragon: абсолютно все детали на надгусеничных полках и большая часть чего-либо, не имеющего отношения к корпусу и башне - совершенно не похожа на оригинал. Фара, инструмент, антенный ввод (уже пальцы все сточили об клавиатуры, как он должен выглядеть - а воз и ныне там), трос этот с неубранным стыком форм, трубка с дыркой какая-то под глушителем, устройство буксировочное без отверстия под шкворень, какая-то бутафорская амбразура прибора наблюдения механика-водителя и страшная в своей хаотичности и непредсказуемости направления огня шаровая установка курсового пулемёта без отверстия прицела. Мелкой деталировка нет как класса. Экраны "классные": всё, теперь его в борт даже ЗиС-2 не пробъёт, Т-34-85 просто нечего ловить, с такой-то толщиной (там мудрые, более опытные коллеги, из карт рекомендовали делать - если они не в курсе, картами хорошо КВ экранировать, ничего, эти экраны не хуже в этом плане :) )
И ОЧЕНЬ смущает дульный тормоз: Игорь, не подскажете, это из набора такой?

Отличная работа и исполнение !!!

Цитата:
Цитата:
да вот терзаюсь я последнее время вопросами покраски либо красиво, либо как есть)))

не забывайте только мысленно переносить все эти художества в 35-ый масштаб, большинство огрехов покраски при уменьшении не должно быть видно

Да, тут не поспорить, это верно.

Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:окрашено не камильфо. много косяков...
Подскажите начинающему что не так в окраске, выглядит красиво!
обратите внимание на лобовой лист.около смотрового прибора смазано...
на границы коричневого и зелёного, местами видны потёки краски...
увы, не получается скопировать фотографии и указать конкретные места...

Это скорее следы коррекции кистью ...

коррекция, кистью? это что то новое...

Ну а как ты обьясниш появление этих пятен они явно корректированы
да я не против Ваших выводов. просто технология доработки кисть говорит о не высоком уровне работы аэрографом...

По всему выходит Вы не обладаете элементарным умением доведения окраски модели .. предпочитаете все больше из пушки по воробьям .....


супер, мишаня задорный, это ты? жги дальше)))

С подобным "пафосом" и менторским тоном нужно было бы в галерее иметь хотя бы пару работ дающих основание для такого отношения ....