егерь

Безусловно, Михаил. Представьте себе современного нейрохирурга, который представляет себе мозг человека, как "головную железу, слизь носовую выделяющею")))

Цитата:
Тут такие научные дискуссии разворачиваются, я чуть всё не пропустил)))
Ну уж и дискуссия) Сейчас занят личным проектом - делаю себе комплект пехотного нестроевого, как раз на период кампании 12 года. Так называемый - "серый" нестроевой, в отличие от "зеленых", которые существовали до 1811 года. Так вот. Пара месяцев ушла только на то, чтобы понять, что его мундир кроился по типу кирасирского колета, а не пехотного мундира! Штаны - имели в своей основе уланские (!) парадные штаны, а не пехотные!
Прошло всего 200 лет, а мы ничего толком не знаем. И только с эпохи позднего Александра, с развитием, Вы не поверите, культуры изобразительного искусства, мы имеем изобразительные доказательства того или иного внешнего вида. Заметьте, как правило, высочайше утвержденного и прошедшего цензуру (начиная с Александра, представители царствующей семьи, лично (!), корректировали изображенное художником, в соответствии с высочайшими приказами).

Цитата:
По светотеням работать есть куда, но все идет в нужном направлении.
Это да.

Цитата:
согласен, что абстрактная наука не стоит на месте... найти ЧТО ЛИБО НОВОЕ В униформистике, ну это надо сильно постараться или иметь богатое фантастическое мышление...
Судя по фразе, Вы имеете очень относительное представление о научных изысканиях в данной сфере.


Цитата:
скорее всего вы имели в виду, что встечались подобные исключения... да, пишут, что в конце 12 и в период по 14 г. встречался мишунг... но тогда стоит не спорить, признать, что есть канон и есть отступление от оного...
Как ни печально это звучит, но Вы ничего не поняли из того о чем мы говорили. Что ж оставайтесь при своем мнении, даже не попытавшись рассмотреть другие точки зрения.


Цитата:
собственно мне по барабану что вы сваяли. художественная часть - на уровне (, а остальное... ваше дело...
Ну вот это и есть правда из всего, что Вы написали.

Дааааа......
Ну чтобы было понятно для особо просветленных.
14.07.1808. на кивера и сумы введены гербы из желтой меди: в гренадерских и фузилерных ротах гренада "о трех огнях", а в мушкетерских ротах - "об одном огне". Это в канонах, и больше не указано ничего относительно этого распоряжения. Однако, после работы в архивах, было поднята следующая информация. Изготовление и выдача гренад осуществлялась централизованно, начиная с первой дивизии, что заняло более года. Выдача началась, внимание, с середины 1810 года. А это значит, что в войне со Швецией и турецкой кампании армия не имела этого элемента обмундирования. Соответственно внешний вид несколько отличался от представленного в канонах. Заметьте, никто не говорит, что труды приводимых Вами авторов, никому не нужны. Они уточняются и расширяются. Никто не умаляет труда Габаева и Висковатова. Их корректируют в части, которая по той или иной причине оказалась недоступной авторам. Вы же внесли коррективы в свою модель Т-34 "Лазо", отчего она только выиграла. Так же и тут. Надеюсь объяснил понятно.


Цитата:
а судя по вашему ответу типа - сам дурак... говорить не о чем...
Подобных вещей, даже не имел ввиду. Не стоит думать о людях слишком плохо.



Цитата:
удачи вам
Вот за это - спасибо.

Теперь ясно в чем проблема)
Скажите, только честно, сколько родных или, хотя бы, новодельных киверов Вы держали в руках?
Очень удивитесь, если узнаете, что армейский и гвардейский (эти названия указывают лишь на то, в каких частях появились впервые) кивера - это разные вещи. Также удивитесь, то нет понятия кивер 1812 года. А уж про мундир и говорить не стоит)
Так вот. На этом егере, если на то пошло, мундир 1809 года (подобный солдатский мундир, с маленьким открытым воротником в Эрмитаже), как и кивер (гвардейская вариация модели 1809 года - чтоб было понятно, лекало очень на него похоже). А то о чем говорите Вы, немецкие поделки 1813 года. Это две большие разницы. А вот воротники закрытые (не на этой фигуре, появились в некоторых частях после мая 1813 года). А первые овальные (они же деревянные) репейки относятся вообще к 1814.
А если Вам все едино, зачем тогда вести эту беседу? Ваше мнение прочитано и понято.

Теперь мне понятно, что называется воинствующим невежеством. Читайте книги. Развивайтесь. Дальнейшую беседу по этому вопросу с "дипломированным историком" считаю бессмысленной.