Зиновий Колобанов. Часть первая: Финские "братья"

Цитата:
...О фигурках говорить не буду-сам так не умею расписывать,но про остальное скажу.Из того,что заметил:
1.ВСЕ люки танка закрыты! Т.е.-танк сам по себе,народ-сам по себе;
2.танкист,сидящий возле снарядного ящика рискует:во-первых,если ДВС горячий-обжечься об глушитель,во-вторых,снаряды,сложенные как дрова на тот же глушитель,могут сдетонировать от высокой температуры.Вообще странно-почему снаряды лежат именно так?Либо-в ящике,либо- в укладке.Только подавать их некому через закрытые люки;
3.На сколько я помню,во время Финской компании стояли сильные морозы,так что глушить технику-чревато,отсюда-вышесказанное;
4.С тем,что это должен быть Т-28Э(экранированный) небуду утверждать,т.к. точное время события не указано;
5.За танком не увидел следов-колеи,видимо танк давно здесь стоит? Что за стационарный пост?
6.Бочка,лежащая сзади танка:ЧТО она там делает?
...Короче,вопросов возникает масса,если присмотреться внимательно.
С Уважением.
Благодарю за внимание к работе и критику. Всегда приятно делиться мыслями почему и как ты сделал в своей работе. Поехали:
1. Согласен, что открытые люки и тем более проработанная внутрянка добавила бы колорита работе и соединило во едино экипаж и технику. Но, во-первых, я не прорабатывал внутренности, поэтому и казать нечего, а, во-вторых, идея работы в общение финнов и бойцов РККА, поэтому не стал отвлекать внимание зрителя колоритными деталями. Ведь как известно, если люк открыт, то в него обязательно хочется заглянуть)
2. Вы совершенно верно указали на то, что если ДВЗ горячий, то все эти проблемы могли возникнуть, но в том то и дело, что у меня танк стоит с выключенным двигателем. Просто на сколько мне известно, то двигатели в то время были малонадежными и если бы их не глушили, то они бы не только тратили гигантскую массу бензина, но и их пришлось бы слишком часто менять. Поэтому движок заглушен, и жара нет) Отдельный вопрос по снарядам. Снаряды перед тем как переместить в боеукладку протирают от заводского масла, чтобы оно не закоптило ствол при выстреле. Танкистов было двое, один протирал, другой загружал снаряды в танк, но из-за прихода финнов второй полез пообщаться.
3. Во время войны с Германией дизельные Т-34 с двигателями В-2 разогревали разводя костер под днищем танка. Как поступали с карбюраторными Т-28 (двигатель М-17Т) мне доподлинно не известно, но думаю, что в силу приведенных выше причин танки всё же глушили.
4. Время достаточно точное - март 1940г (см. описание работы). А то что это обязательно должен быть экранированный Т-28 весьма сомнительно? Может вам известны какие-то дополнительные данные? Просто википедия говорит, что из 400 машин было экранированно только 103 полностью и 8 частично...
5. Согласен, что логично было бы увидеть за танком колею, но по опыту знаю, что если люди часто ходят, то на свежем снегу остается только истоптанное поле. Здесь же истоптанное поле припорошил снег, а новые следы образовались только между танком и бочкой.
6. Бочку я кинул туда, чтобы не было столько много свободного места по композиции. Поверьте, без неё данный угол работы выглядит очень пусто. Но кидал я бочку я не абы как, а со смыслом - по задумки экипаж заправил свою машину и пока не стал трогать бочку. Так что вот, как то так у меня выстраиваться связь вещей на диораме...
Если будут ещё вопросы, то буду рад по возможности ответить.

Цитата:
...Хотите поспорить,извольте:
1.Люки можно было не закрывать наглухо,просто прикрыть,тогда был бы намёк на "рабочую атмосферу" возле танка;
2.ДВС(Двигатель Внутреннего Сгорания)-что такое ДВЗ я точно не знаю.Судя по тому,КАК выглядит танк,приходит на ум то,что он очень долго стоит с неработающим двигателем.КАК танкисты будут заводить холодную железяку-не знаю,морозы были тогда очень сильные.
3.Если вы не забыли,экипаж Т-28 составлял 6 человек,увидел только 4-х+ затесавшийся пехотинец в маскхалате,вот и решение-взять ещё двоих и посадить в люки например,принимать снаряды у танкиста на корме.Кстати,откуда в комплекте Т-28 аж 2 ДП? Там своих пулемётов по башням хватит с лихвой.
4.Про экраны на Т-28 я заметил вскльзь,т.к. помню,что много танков было потеряно из-за тонкой брони лёгких и тех же средних Т-28,которые в быстром порядке доэкранировали,чтобы снизить потери.КАК это выглядело-не знаю,но всё же,вы сказали-март 40-го.Вполне могли быть.
5.Бочка-бочкой,но она и снаряды взялись откуда-то?Танкисты такие сильные,что подняли целую бочку и вылили из неё весь бензин в баки???М-м-м-м-м-м...а какой объём баков у Т-28?А вес бочки с бензином? Здесь без насоса не обойтись.А бочка-народное добро,никто не будет расбрасывать его по дорогам,если это не отступление например.Читал недавно,что даже гильзы собирали стрелянные. И ящик со снарядами всего один.Вокруг нет ни пустых ящиков,ни полных-в штабеле например.Можно было просто добавить колеи сзади танка от ушедшей машины.
...Есть идея! вы же хотели ещё 2-е диорамы после этой сделать? Предлагаю не 2,а 3!В дополнение к этой,как куски пирога,составляющие одно целое.Тогда можно разместить "недостающие" элементы на них.
С Уважением.
Спорить не хочется, а поразмышлять можно)
Пытливый у вас однако ум, батенька)
1. Я понял вашу мысль и считаю, что она имеет место быть, так же в будущем постараюсь уйти от закрытых люков, чтоб было больше связи между техникой и экипажем, но мне, если честно, очень трудно представить себе приоткрытыми бронированные тяжелые люки! Возможно так оно и бывало, но вот по фото и фильмам люк либо закрыт либо открыт.
2. Конечно же я имел в виду ДВС. Буква "З" - это опечатка. Что же касается мыслей о морозе и неглушении двигателя, я об этом писал выше.
3. Думаю, что количество экипажа - это не столь важная деталь. Ведь двое могли и не попасть в рамки диорамы, причин этому можно найти массу (н-р, ушли за обедом или другими нуждами экипажа). Сажать их в люки тоже не хочется - как я писал выше, смысл композиции во встрече финнов и русских, а тот что принимал снаряды мог на время спустится для общения с финнами. Что касается двух ДП, то тут вы не правы - ДП только один. Поставил его сюда для колориту. Фантазировать на тему, как он сюда попал можно долго, но объяснение простое - пехотинец, который его сюда принес отлучился по малой нужде))) Скоро подойдет - ждите. А на броне стоит ДТ, а не ДП. Танкисты его вытащили, для предотвращения провокаций со стороны приближающихся финнов.
4. Про экранированный Т-28 мне всё ясно. Данные сколько их было я приводил выше. Так же видно, что осталось много не экранированных Т-28, один из которых перед вами.
5. У Т-28 два бака по 330л каждый. Так что 200л за раз заправить вполне можно. Что же касается того, как танкисты заправляли танк, то мне это не ведомо. Но могу себе представить, что они не тягали бочку, а либо шлангом, либо ведрами залили бензин в баки. Алексей, вы же сами делали обзор про набор бочек и канистр от Восточного Экспресса, там на коробке фото, на котором бойцы сливают с бочки топливо и заправляют танк. И ещё хотел бы заметить, что никто и не собирался бросать бочку - ее просто пока оставили. Приедет машина и заберет. Ящиков со снарядами два - ещё один (вероятно пустой) под ногами у танкиста. И эти ящики могли принести танкисты сами перетащив их с машины, которая могла и не подъехать так близко к танку. А ставить штабеля ящиков за танком опасно - ведь один шальной снаряд и потом проблем не оберешься!
Предложение по дополнительной диораме принять не могу, т.к. эта работа не смотря на спорные моменты выглядит именно, как цельная и законченная, а не как фрагмент чего то большего.
С уважением и готовый к продолжению диалога, Иван.

Цитата:
Очень интересная диорама, сюжет интересный. Исполнение понравилось
Благодарю! Буду и дальше стараться)

Цитата:
Очень красиво и качественно...Побольше можно было бы крупноплановых фото,т.к. есть на что полюбоваться...
Благодарю за внимание! Как появится время вооружусь мыльницей и отфотографирую крупные планы.

Цитата:
Иван, здравствуйте! Вы не против, если я со своим комментарием сюда влезу? По поводу снега - как его лучше сделать, чтобы не выглядел как пена и т.п. Основной замес делается из соды, воды и ПВА, тут всё правильно. Наносится согласно замыслу на основание. И вот тут начинается самое интересное: пока поверхность этого снега не высохла, пока она влажная, на неё сверху присыпается просто сода. Присыпается из солонки, можно из импровизированной (флакон от звездовского акрила без крышки, затянутый марлей). Высыпанный тонкий слой соды мгновенно напитает воду, слипнется и будет прекрасно имитировать выпавший снег! (не будет монолитности, будет этакая рыхлость) Когда всё это дело высохнет, то этот верхний слой будет осыпаться, он не будет склеенным - не стоит переживать! Его просто нужно будет сверху прокапать из пипетки разведенным водой ПВА, или ещё лучше - лаком для волос (стравленным из баллона). Надеюсь, мой комментарий не слишком бредовый; может чем Вам и поможет. Поэкспериментируйте. С уважением, Илья.
Илья, конечно же не против!!! Очень даже рад узнать про модельные технологии то, чего не знал.
В общем-то, судя по всему, я почти так и делал, как вы описываете. Разница заключается в том, что я совсем не добавлял воду. Т.е. у меня в смеси был ПВА, сода и темперная краска. Содой подсыпал не везде да и лаком для волос не проходил, т.к. в данном случае распылом из баллончика можно было задеть фигуры, которым блеск совсем не нужен. В любом случае благодарю за то, что не прошли мимо и постарались помочь!

И ещё хотел поделиться с моделистами таким наблюдением. Когда состав снега из соды и ПВА застыл, то можно его немного корректировать для того, чтобы воспроизвести эффект потревоженного снега. Конечно следы вряд ли удастся нанести, а вот хорошенько его "потереть" - это пожалуйста. Например, получился у тебя слишком большой сугроб на броне, дождался пока состав высохнет, подмочил его водой, дождался пока немного впитается влага и можно корректировать.

Цитата:
Отличная работа! Красота!
Благодарю за комментарий!

Цитата:
Иван, а я когда делал снег на диораму (правда это 72-й и делал весенний слегка подтаявший, и также истоптанный экипажем вокруг САУ и грузовика)- я делал так:
1. На основу наносил много клеящей жидкой смеси из ПВА, воды и белого акрила.
2. Насыпал горой просеянную соду.
3. Давал постоять - жидкость за счет капиллярного эффекта поднималась сквозь залежи соды почти до поверхности и сцеменитовала состав толщиной до 5 мм.То есть получалось автоматически и то, что советовал Илья Скворцов.
4. Сдувал излишки, смотрел как получилось, если надо добавлял соды уже на малое количество клеящей смеси.
5. Потом брал раствор воды и немного бело-серого-голубого акрила и капал в места следов. Жидкость "проедала" углубления как под следы и давала тонировку в углублении.
Если технология пригодится - буду рад.
Константин, благодарю за столь подробное описание! Тоже думал о тонировки следов, но побоялся всё испортить. Метод действительно очень интересный, надо будет воспользоваться. Думаю только,что его хорошо применять при работе по рельефу, а когда снежишь технику и строения, то др. подход необходим. Ещё раз благодарю за информацию!