Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели
доброго времени суток!
представляю вам свою модельку "сталинградка"
собиралась моделька не особо вдаваясь в матчасть, то есть так, что бы можно было понять что это "сталинградка"
из доработок-катки поставил "звездовские",бронировка откатника изменена, надгусиничные полки-пивжесть, антенна, ручки-проволока, крюки на бортах-пивжесть, внутри есть зачатки интерьера-перегородка между моторным отсеком и "жилым", ящики со снарядами на полу, сиденья механика и радиста, в башне наметки казенника орудия и сидушки наводчика и заряжающего, делалось просто для себя, так как на фотках все равно что они есть, что их нет-не видно в общем)
подставка-глина на крышке)
персонаж который сидит-по идее курит(не считать за пропаганду))
приятного просмотра!
прошу прощения у администрации за тотальный "перезалив"-хотел фотки поменять на более светлые, а вышло как обычно)
ну и пускай будет заявка в галерею-может кто-то что-то дельное посоветует) в песок всегда успею))
Поскольку в матчасти я не спец, то выскажу чисто визуальное восприятие.
Антенна - никакая.
Гусеницы висят в воздухе, не облегая рельеф местности.
Толщина стенок выхлопных патрубков не пропорциональная.
Сварные швы я себе также представляю несколько по другому.
И этот странный маслянистый блеск.....
..."Блестящая работа"-буквально.Почему блестит??Вы кистью окрашивали? А нужно-аэрографом,тогда блеска точно не будет.
...Даже не вдаваясь в мат.часть могу сказать,что выполнено не аккуратно.Это явно-"сталинградка" с литой башней,но:
1.Задний люк обычно заподлицо с кормовым листом,а он у Вас явно выделяется;
2.Видны следы клея в местах,где приклеены скобы для доп.баков,это нужно убрать;
3.Башня как из пластилина,пистолетный порт просто как выступ заодно с башней;
4.Нет спаренного пулемёта рядом с орудием,курсовой пулемёт без "шара",только ствол.
...Короче,Алекс Гросс Музыкант(шутка):для чего вообще пилить "под настоящий" танк,если Вы намеренно не придерживались мат.части?Собрали бы как есть.
С Уважением.
П.С.Пилите Шура,он из пластика.
Цитата: ..."Блестящая работа"-буквально.Почему блестит??Вы кистью окрашивали? А нужно-аэрографом,тогда блеска точно не будет.
при чем тут аэрограф?
наличие блеска зависит от типа краски - если матовая то она и при покраске кистью будет матовая, а если глянец - то она и через аэрограф будет блестеть!
Хотя я согласен что красить модель нужно в любом случае аэрографом или зубографом ,ну в крайнем случае краской в баллончике.
А блеск можно убрать задув матовым лаком (из того же тамиевского аэрозоля)!
Цитата: ..."Блестящая работа"-буквально.Почему блестит??Вы кистью окрашивали? А нужно-аэрографом,тогда блеска точно не будет.
...Даже не вдаваясь в мат.часть могу сказать,что выполнено не аккуратно.Это явно-"сталинградка" с литой башней,но:
1.Задний люк обычно заподлицо с кормовым листом,а он у Вас явно выделяется;
2.Видны следы клея в местах,где приклеены скобы для доп.баков,это нужно убрать;
3.Башня как из пластилина,пистолетный порт просто как выступ заодно с башней;
4.Нет спаренного пулемёта рядом с орудием,курсовой пулемёт без "шара",только ствол.
...Короче,Алекс Гросс Музыкант(шутка):для чего вообще пилить "под настоящий" танк,если Вы намеренно не придерживались мат.части?Собрали бы как есть.
С Уважением.
П.С.Пилите Шура,он из пластика.
я конечно понимаю здоровую критику и ценные советы и полностью с вами согласен с пунктами 1-3, но вот ваше замечание по пункту 4 вызывает недоумение? откуда вы такое взяли? вдайтесь в матчасть и увидите, что основные мотивы "сталинградки" соблюдены, и курсовых пулеметов без шара было достаточное количество. так что это ваше заявление считаю не уместным
про способы окраски-тоже весьма спорный, как мне кажется вопрос, а блеск дал, к сожалению, тамиевский МАТОВЫЙ лак)
ну а насчет матчасти вы же все таки признали в представленной 34ке "сталинградку"- значит
внесенные мной изменения были не напрасны
С Благодарностью
П.С.хоть и не Шура, но спасибо за совет)
Блеск, слишком толстый слой краски, не есть хорошо, подставка не плохая.
К сожалению, работа не для галереи, могу предложить раздел Песочница, либо оставить работу в Личных.
Цитата: Блеск, слишком толстый слой краски, не есть хорошо, подставка не плохая.
К сожалению, работа не для галереи, могу предложить раздел Песочница, либо оставить работу в Личных.
согласен на песок-пусть там будет
надеюсь в следующей работе добьюсл лучшего результата
Цитата: Цитата:Блеск, слишком толстый слой краски, не есть хорошо, подставка не плохая.
К сожалению, работа не для галереи, могу предложить раздел Песочница, либо оставить работу в Личных.
согласен на песок-пусть там будет
надеюсь в следующей работе добьюсл лучшего результата
Ок, я сейчас сменю фильтр раздела, работа вернется к Вам в личные, предложите ее еще раз к размещению.
Цитата: Цитата:Цитата:Блеск, слишком толстый слой краски, не есть хорошо, подставка не плохая.
К сожалению, работа не для галереи, могу предложить раздел Песочница, либо оставить работу в Личных.
согласен на песок-пусть там будет
надеюсь в следующей работе добьюсл лучшего результата
Ок, я сейчас сменю фильтр раздела, работа вернется к Вам в личные, предложите ее еще раз к размещению.
так?
Цитата: А позвольте полюбопытствовать насчет технологии изготовления брусчатки? Извините, что пишу здесь, но не могу личное сообщение отправить почему-то...
очень легко:основа-крышка от банки, с внутренней стороны делаете из глины или шпатлевки рельеф, дальше расчерчиваете поверхность под выбранный рисунок брусчатки, после высыхания-покраска, собственно все)
правда при высыхании надо иметь ввиду что глина или гипс усаживаются) ну в общем надо приловчится чтоб после высыхания рельеф не менялся
Цитата: Цитата:..."Блестящая работа"-буквально.Почему блестит??Вы кистью окрашивали? А нужно-аэрографом,тогда блеска точно не будет.
я конечно понимаю здоровую критику и ценные советы и полностью с вами согласен с пунктами 1-3, но вот ваше замечание по пункту 4 вызывает недоумение? откуда вы такое взяли? вдайтесь в матчасть и увидите, что основные мотивы "сталинградки" соблюдены, и курсовых пулеметов без шара было достаточное количество. так что это ваше заявление считаю не уместным
про способы окраски-тоже весьма спорный, как мне кажется вопрос, а блеск дал, к сожалению, тамиевский МАТОВЫЙ лак)
ну а насчет матчасти вы же все таки признали в представленной 34ке "сталинградку"- значит
внесенные мной изменения были не напрасны
С Благодарностью
П.С.Хоть и не Шура, но спасибо за совет)
...Ваше послесловие из разряда:"Клава-я тащусь!","Да я не Клава!","Всё равно-тащусь!"
...А если серьёзно,попробую объяснить ещё раз:
1.Я пытался и не один раз покрывать модели матовым лаком,но!Нужно в любом случае его разводить спиртом пожиже,тогда риск блеска будет ниже;
2.Насчёт "шара" для курсового пулемёта могу пояснить: без дополнительной бронировки пулемёт выглядит не так и место вокруг него тоже.По периметру стоит типа "подкова" с пулестойкими болтами,а внутри-"яблоко",в который вставлен этот самый пулемёт и "срез яблока" как раз и виден должен быть спереди;
3.Насчёт "признали"-я это сказал с большой натяжкой,т.к. танк сделан скорее "по мотивам",чем точно по прототипу;
4.Кстати,решётка на МТО тоже слегка переразмерена.
...Если хотите знать ТОЧНО изъяны своей Т-34ки,обратитесь к Юрию Фролову(Келли),он напишет на порядок больше,чем я,хотя я и не перечислил всего,что увидел.
С уважением.
3.Насчёт "признали"-я это сказал с большой натяжкой,т.к. танк сделан скорее "по мотивам",чем точно по прототипу;
то есть вы вообще не читаете описания или же просто их игнорируете?
там белым по зеленому ясно написано"собирал особо не вдаваясь в матчасть, но так что бы догадались" то есть по мотивам, вы догадались что за танк, так какие могут быть вопросы по этой теме еще? или это просто жажда указывать да подмечать?тогда подмечайте что написано в описании)
за совет про разбавление спиртом-спасибо, приму к сведению
а что касается послесловий: то либо цитируйте верно, либо имена не путайте
Цитата: Цитата:
3.Насчёт "признали"-я это сказал с большой натяжкой,т.к. танк сделан скорее "по мотивам",чем точно по прототипу;
то есть вы вообще не читаете описания или же просто их игнорируете?
там белым по зеленому ясно написано"собирал особо не вдаваясь в матчасть, но так что бы догадались" то есть по мотивам, вы догадались что за танк, так какие могут быть вопросы по этой теме еще? или это просто жажда указывать да подмечать?тогда подмечайте что написано в описании)
за совет про разбавление спиртом-спасибо, приму к сведению
а что касается послесловий: то либо цитируйте верно, либо имена не путайте
"...Налим-Никодим гордится собою,Налим-Никодим носит шапку соболью.Ни перед кем её не ломает и шуток тоже не понимает."
...Вы вольны поступать как знаете,дело сугубо Ваше,но у меня под аватаром чёрным по-русски написано:"Копатель мат.части".Сугубо поэтому и "цепляюсь.Извините,увлёкся.
...Хочу заметить,что Т-34 для "обитателей данного сайта-это "святое",поэтому КАЖДАЯ Т-34ка подлежит обсуждению,хоть и негласно это оговорено.
С уважением.
П.С.Кстати,я в детстве тоже 5 леи скрипкой "баловался",коллега.)))
1.Я пытался и не один раз покрывать модели матовым лаком,но!Нужно в любом случае его разводить спиртом пожиже,тогда риск блеска будет ниже;
Поддерживаю Алексея! Лакировать модель можно только разбавленным лаком - тогда никаких проблем не будет!
А неразбавленный или недостаточно разбавленный лак может дать обратный эффект! так что дело не в Тамие!
Цитата: Цитата:
1.Я пытался и не один раз покрывать модели матовым лаком,но!Нужно в любом случае его разводить спиртом пожиже,тогда риск блеска будет ниже;
Поддерживаю Алексея! Лакировать модель можно только разбавленным лаком - тогда никаких проблем не будет!
А неразбавленный или недостаточно разбавленный лак может дать обратный эффект! так что дело не в Тамие!
уже понял эту фишку, бум бодяжить)
Цитата: Цитата:Цитата:
3.Насчёт "признали"-я это сказал с большой натяжкой,т.к. танк сделан скорее "по мотивам",чем точно по прототипу;
то есть вы вообще не читаете описания или же просто их игнорируете?
там белым по зеленому ясно написано"собирал особо не вдаваясь в матчасть, но так что бы догадались" то есть по мотивам, вы догадались что за танк, так какие могут быть вопросы по этой теме еще? или это просто жажда указывать да подмечать?тогда подмечайте что написано в описании)
за совет про разбавление спиртом-спасибо, приму к сведению
а что касается послесловий: то либо цитируйте верно, либо имена не путайте
"...Налим-Никодим гордится собою,Налим-Никодим носит шапку соболью.Ни перед кем её не ломает и шуток тоже не понимает."
...Вы вольны поступать как знаете,дело сугубо Ваше,но у меня под аватаром чёрным по-русски написано:"Копатель мат.части".Сугубо поэтому и "цепляюсь.Извините,увлёкся.
...Хочу заметить,что Т-34 для "обитателей данного сайта-это "святое",поэтому КАЖДАЯ Т-34ка подлежит обсуждению,хоть и негласно это оговорено.
С уважением.
П.С.Кстати,я в детстве тоже 5 леи скрипкой "баловался",коллега.)))
да обсуждайте и копайте на здоровье, только у вас получается смешно цепляться) прям как в анекдоте:
-ты куда идешь? в баню?
-в баню иду
-ааа, а мы думали ты в баню идешь
)
Комментарии
На сайте с 02.11.2013
ну и пускай будет заявка в галерею-может кто-то что-то дельное посоветует) в песок всегда успею))
Возраст неизвестен
На сайте с 19.11.2011
71 год
На сайте с 26.10.2009
Антенна - никакая.
Гусеницы висят в воздухе, не облегая рельеф местности.
Толщина стенок выхлопных патрубков не пропорциональная.
Сварные швы я себе также представляю несколько по другому.
И этот странный маслянистый блеск.....
Так вот, визуально мне как-то - не очень.
С Уважением, Алексей.
41 год
На сайте с 15.11.2012
59 лет
На сайте с 18.10.2010
...Даже не вдаваясь в мат.часть могу сказать,что выполнено не аккуратно.Это явно-"сталинградка" с литой башней,но:
1.Задний люк обычно заподлицо с кормовым листом,а он у Вас явно выделяется;
2.Видны следы клея в местах,где приклеены скобы для доп.баков,это нужно убрать;
3.Башня как из пластилина,пистолетный порт просто как выступ заодно с башней;
4.Нет спаренного пулемёта рядом с орудием,курсовой пулемёт без "шара",только ствол.
...Короче,Алекс Гросс Музыкант(шутка):для чего вообще пилить "под настоящий" танк,если Вы намеренно не придерживались мат.части?Собрали бы как есть.
С Уважением.
П.С.Пилите Шура,он из пластика.
На сайте с 04.03.2012
..."Блестящая работа"-буквально.Почему блестит??Вы кистью окрашивали? А нужно-аэрографом,тогда блеска точно не будет.
при чем тут аэрограф?
наличие блеска зависит от типа краски - если матовая то она и при покраске кистью будет матовая, а если глянец - то она и через аэрограф будет блестеть!
Хотя я согласен что красить модель нужно в любом случае аэрографом или зубографом ,ну в крайнем случае краской в баллончике.
А блеск можно убрать задув матовым лаком (из того же тамиевского аэрозоля)!
На сайте с 02.11.2013
..."Блестящая работа"-буквально.Почему блестит??Вы кистью окрашивали? А нужно-аэрографом,тогда блеска точно не будет.
...Даже не вдаваясь в мат.часть могу сказать,что выполнено не аккуратно.Это явно-"сталинградка" с литой башней,но:
1.Задний люк обычно заподлицо с кормовым листом,а он у Вас явно выделяется;
2.Видны следы клея в местах,где приклеены скобы для доп.баков,это нужно убрать;
3.Башня как из пластилина,пистолетный порт просто как выступ заодно с башней;
4.Нет спаренного пулемёта рядом с орудием,курсовой пулемёт без "шара",только ствол.
...Короче,Алекс Гросс Музыкант(шутка):для чего вообще пилить "под настоящий" танк,если Вы намеренно не придерживались мат.части?Собрали бы как есть.
С Уважением.
П.С.Пилите Шура,он из пластика.
я конечно понимаю здоровую критику и ценные советы и полностью с вами согласен с пунктами 1-3, но вот ваше замечание по пункту 4 вызывает недоумение? откуда вы такое взяли? вдайтесь в матчасть и увидите, что основные мотивы "сталинградки" соблюдены, и курсовых пулеметов без шара было достаточное количество. так что это ваше заявление считаю не уместным
про способы окраски-тоже весьма спорный, как мне кажется вопрос, а блеск дал, к сожалению, тамиевский МАТОВЫЙ лак)
ну а насчет матчасти вы же все таки признали в представленной 34ке "сталинградку"- значит
внесенные мной изменения были не напрасны
С Благодарностью
П.С.хоть и не Шура, но спасибо за совет)
с сайта
К сожалению, работа не для галереи, могу предложить раздел Песочница, либо оставить работу в Личных.
На сайте с 02.11.2013
Блеск, слишком толстый слой краски, не есть хорошо, подставка не плохая.
К сожалению, работа не для галереи, могу предложить раздел Песочница, либо оставить работу в Личных.
согласен на песок-пусть там будет
надеюсь в следующей работе добьюсл лучшего результата
с сайта
Цитата:Блеск, слишком толстый слой краски, не есть хорошо, подставка не плохая.
К сожалению, работа не для галереи, могу предложить раздел Песочница, либо оставить работу в Личных.
согласен на песок-пусть там будет
надеюсь в следующей работе добьюсл лучшего результата
Ок, я сейчас сменю фильтр раздела, работа вернется к Вам в личные, предложите ее еще раз к размещению.
На сайте с 02.11.2013
Цитата:Цитата:Блеск, слишком толстый слой краски, не есть хорошо, подставка не плохая.
К сожалению, работа не для галереи, могу предложить раздел Песочница, либо оставить работу в Личных.
согласен на песок-пусть там будет
надеюсь в следующей работе добьюсл лучшего результата
Ок, я сейчас сменю фильтр раздела, работа вернется к Вам в личные, предложите ее еще раз к размещению.
так?
с сайта
44 года
На сайте с 23.02.2012
На сайте с 02.11.2013
А позвольте полюбопытствовать насчет технологии изготовления брусчатки? Извините, что пишу здесь, но не могу личное сообщение отправить почему-то...
очень легко:основа-крышка от банки, с внутренней стороны делаете из глины или шпатлевки рельеф, дальше расчерчиваете поверхность под выбранный рисунок брусчатки, после высыхания-покраска, собственно все)
правда при высыхании надо иметь ввиду что глина или гипс усаживаются) ну в общем надо приловчится чтоб после высыхания рельеф не менялся
59 лет
На сайте с 18.10.2010
Цитата:..."Блестящая работа"-буквально.Почему блестит??Вы кистью окрашивали? А нужно-аэрографом,тогда блеска точно не будет.
я конечно понимаю здоровую критику и ценные советы и полностью с вами согласен с пунктами 1-3, но вот ваше замечание по пункту 4 вызывает недоумение? откуда вы такое взяли? вдайтесь в матчасть и увидите, что основные мотивы "сталинградки" соблюдены, и курсовых пулеметов без шара было достаточное количество. так что это ваше заявление считаю не уместным
про способы окраски-тоже весьма спорный, как мне кажется вопрос, а блеск дал, к сожалению, тамиевский МАТОВЫЙ лак)
ну а насчет матчасти вы же все таки признали в представленной 34ке "сталинградку"- значит
внесенные мной изменения были не напрасны
С Благодарностью
П.С.Хоть и не Шура, но спасибо за совет)
...Ваше послесловие из разряда:"Клава-я тащусь!","Да я не Клава!","Всё равно-тащусь!"
...А если серьёзно,попробую объяснить ещё раз:
1.Я пытался и не один раз покрывать модели матовым лаком,но!Нужно в любом случае его разводить спиртом пожиже,тогда риск блеска будет ниже;
2.Насчёт "шара" для курсового пулемёта могу пояснить: без дополнительной бронировки пулемёт выглядит не так и место вокруг него тоже.По периметру стоит типа "подкова" с пулестойкими болтами,а внутри-"яблоко",в который вставлен этот самый пулемёт и "срез яблока" как раз и виден должен быть спереди;
3.Насчёт "признали"-я это сказал с большой натяжкой,т.к. танк сделан скорее "по мотивам",чем точно по прототипу;
4.Кстати,решётка на МТО тоже слегка переразмерена.
...Если хотите знать ТОЧНО изъяны своей Т-34ки,обратитесь к Юрию Фролову(Келли),он напишет на порядок больше,чем я,хотя я и не перечислил всего,что увидел.
С уважением.
На сайте с 02.11.2013
3.Насчёт "признали"-я это сказал с большой натяжкой,т.к. танк сделан скорее "по мотивам",чем точно по прототипу;
то есть вы вообще не читаете описания или же просто их игнорируете?
там белым по зеленому ясно написано"собирал особо не вдаваясь в матчасть, но так что бы догадались" то есть по мотивам, вы догадались что за танк, так какие могут быть вопросы по этой теме еще? или это просто жажда указывать да подмечать?тогда подмечайте что написано в описании)
за совет про разбавление спиртом-спасибо, приму к сведению
а что касается послесловий: то либо цитируйте верно, либо имена не путайте
59 лет
На сайте с 18.10.2010
Цитата:
3.Насчёт "признали"-я это сказал с большой натяжкой,т.к. танк сделан скорее "по мотивам",чем точно по прототипу;
то есть вы вообще не читаете описания или же просто их игнорируете?
там белым по зеленому ясно написано"собирал особо не вдаваясь в матчасть, но так что бы догадались" то есть по мотивам, вы догадались что за танк, так какие могут быть вопросы по этой теме еще? или это просто жажда указывать да подмечать?тогда подмечайте что написано в описании)
за совет про разбавление спиртом-спасибо, приму к сведению
а что касается послесловий: то либо цитируйте верно, либо имена не путайте
"...Налим-Никодим гордится собою,Налим-Никодим носит шапку соболью.Ни перед кем её не ломает и шуток тоже не понимает."
...Вы вольны поступать как знаете,дело сугубо Ваше,но у меня под аватаром чёрным по-русски написано:"Копатель мат.части".Сугубо поэтому и "цепляюсь.Извините,увлёкся.
...Хочу заметить,что Т-34 для "обитателей данного сайта-это "святое",поэтому КАЖДАЯ Т-34ка подлежит обсуждению,хоть и негласно это оговорено.
С уважением.
П.С.Кстати,я в детстве тоже 5 леи скрипкой "баловался",коллега.)))
На сайте с 04.03.2012
1.Я пытался и не один раз покрывать модели матовым лаком,но!Нужно в любом случае его разводить спиртом пожиже,тогда риск блеска будет ниже;
Поддерживаю Алексея! Лакировать модель можно только разбавленным лаком - тогда никаких проблем не будет!
А неразбавленный или недостаточно разбавленный лак может дать обратный эффект! так что дело не в Тамие!
На сайте с 02.11.2013
Цитата:
1.Я пытался и не один раз покрывать модели матовым лаком,но!Нужно в любом случае его разводить спиртом пожиже,тогда риск блеска будет ниже;
Поддерживаю Алексея! Лакировать модель можно только разбавленным лаком - тогда никаких проблем не будет!
А неразбавленный или недостаточно разбавленный лак может дать обратный эффект! так что дело не в Тамие!
уже понял эту фишку, бум бодяжить)
На сайте с 02.11.2013
Цитата:Цитата:
3.Насчёт "признали"-я это сказал с большой натяжкой,т.к. танк сделан скорее "по мотивам",чем точно по прототипу;
то есть вы вообще не читаете описания или же просто их игнорируете?
там белым по зеленому ясно написано"собирал особо не вдаваясь в матчасть, но так что бы догадались" то есть по мотивам, вы догадались что за танк, так какие могут быть вопросы по этой теме еще? или это просто жажда указывать да подмечать?тогда подмечайте что написано в описании)
за совет про разбавление спиртом-спасибо, приму к сведению
а что касается послесловий: то либо цитируйте верно, либо имена не путайте
"...Налим-Никодим гордится собою,Налим-Никодим носит шапку соболью.Ни перед кем её не ломает и шуток тоже не понимает."
...Вы вольны поступать как знаете,дело сугубо Ваше,но у меня под аватаром чёрным по-русски написано:"Копатель мат.части".Сугубо поэтому и "цепляюсь.Извините,увлёкся.
...Хочу заметить,что Т-34 для "обитателей данного сайта-это "святое",поэтому КАЖДАЯ Т-34ка подлежит обсуждению,хоть и негласно это оговорено.
С уважением.
П.С.Кстати,я в детстве тоже 5 леи скрипкой "баловался",коллега.)))
да обсуждайте и копайте на здоровье, только у вас получается смешно цепляться) прям как в анекдоте:
-ты куда идешь? в баню?
-в баню иду
-ааа, а мы думали ты в баню идешь
)
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий