И-185

Цитата:

А я хотел бы убедится в своей провоте, вдруг меня стоит действительно послать)
Тоесть сделать камуфляж на самолете который ни когда не окрашивался в камуфляж, но есть придписания по типу камуфляжа на подобную машину это вполне нормально???Вполне нормально, несоответствий прототипу я не вижу. Модель окрашенная согласно существовавшей схеме камуфляжа и с соответствующими ОЗ на этот период, это нормально. В рассуждениях-пиаре к этой модели видно что в галерею Вас не раз отправляли и лишь природная, смею надеятся))) скромность помешала выставить этот самолет в галерею авиации.

Цитата:
Коллеги , напомню как называлось раньше то , чем мы сейчас занимаемся - ИСТОРИКО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СТЕНДОВЫЙ МОДЕЛИЗМ. В этом названии правильно расставлены приоритеты - в первую очередь - история, во вторую - техника , а уж в третью - стендовые оценки .
Всё должно быть сформулировано чётко - какую модель можно размещать в галерее. Сейчас это не описано. Вернее описаны только стендовые качества - качество сборки и окраски.
А должна быть и копийность. Причём не нужно передёргивать - никто не требует уменьшать толщину обшивки в 72раза. Прочность не позволит. Там зависимость не прямая...
Но если подходить к проблеме по букве закона - значит нужно в галерею определять и "строевой " Ки-78.
"Преступление против истины" моделей неосуществлённых проектов гораздо менее критично чем подобные переделки. Ту-95 был ? Был. Летал ? Летал . Французские кокарды существуют? Существуют. Что мешает это совместить ? Мне ведь обидно - такие красивые самолёты пролетают мимо моей коллекции...историко-технический моделизм, мда... а не вижу ничего что говорит о том что надо строго собирать именные машины, историко-технический, И-185 был, т.е. историчен, что до схем окраски и ОЗ они тоже вполне историчны, если какие то принципы мешают объединить исторический самолет и историческую схему окраски, то господа... это уже Ваши личные проблемы, почему подобные модели должны уходить в бред, я лично не понимаю и не пойму, по ощущениям большая часть отписавшихся тут тоже...
Цитата:

Наверное, стоит учитывать как сам автор позиционирует свою работу.
Если он матчастник и миллиметровщик (наверное, никто не будет спорить, что это высший пилотаж?) - тогда и возникнет спор о достоверности исходных данных, о их принятии или нет - но это уже серьезный спор на уровне мэтров-профессоров.
Если автор искоробочник - то и отношение к его модели должно быть другое - оценивается только мастерство изготовления и окраски, без пристального огляда на историчность. Сюда пападет и модель Сергея, и гипотетический "фиолетовый окрас" Владимира, и вышеупомянутый КИ-78.
Но это должны быть разные разделы - хотя бы чтобы была правильная система классификации и поиска моделей на сайте. И не "Бред". Все же нужен третий раздел.
А почему бы не добавить фильтр, по мотивам и именные самолеты для поиска и классификации, не понимаю для чего плодить разделы на сайте...

Цитата:
Все же нужен третий раздел.

Константин, мне уже ответили, что я пытаюсь изобрести велосипед с 16ю колесами... Как я понял надо все совать в галерею и сильные и слабые модели, и те над которыми корпели по году, и те которые склеили за 40 минут, и с реальными прототипами, и с "авотяхочучтобыбылотак"
Разговор хоть и начался с и185 уважаемого коллеги, но перешел в разряд было бы удобнее разделить галерею на "реальность" и "альтернативу" ибо многие так стесняются песка и бреда, что аж самому страшно становится)
Но фиолетовый это же красивый окрас будет... кстати ни кто не знает какие самолеты в фиолете были? кроме пассажирских. Ну рекордные или спортивные...

Цитата:
Модель удалась! не переделывать, не в коем случае! Посмотрите, как народ возбудился )))
Конечно, у автора Сергея Румянцева и ник подходящий - (diskus). ;))

Цитата:
Цитата:Все же нужен третий раздел.

Константин, мне уже ответили, что я пытаюсь изобрести велосипед с 16ю колесами... Как я понял надо все совать в галерею и сильные и слабые модели, и те над которыми корпели по году, и те которые склеили за 40 минут, и с реальными прототипами, и с "авотяхочучтобыбылотак"
Разговор хоть и начался с и185 уважаемого коллеги, но перешел в разряд было бы удобнее разделить галерею на "реальность" и "альтернативу" ибо многие так стесняются песка и бреда, что аж самому страшно становится)
Но фиолетовый это же красивый окрас будет... кстати ни кто не знает какие самолеты в фиолете были? кроме пассажирских. Ну рекордные или спортивные...
Вау, в ход пошла софистика?!))) Уважаемый Йоханн галерея по тем самым любимым Вами))) документам предназначена для моделей авиации, критерий для размещения один, качество сборки и окраски. Все что не укладывается в этот критерий идет в песок, все что не летало и существовало в виде салфеток идет в бред, в данном случае самолет был, схема окраски и ОЗ существовала, сборка и окраска на уровне, почему в бред? По той причине что модель не соответствует Вашим личным представлениям о моделизме?

Цитата:
Цитата:
А я хотел бы убедится в своей провоте, вдруг меня стоит действительно послать)
Тоесть сделать камуфляж на самолете который ни когда не окрашивался в камуфляж, но есть придписания по типу камуфляжа на подобную машину это вполне нормально???Вполне нормально, несоответствий прототипу я не вижу. Модель окрашенная согласно существовавшей схеме камуфляжа и с соответствующими ОЗ на этот период, это нормально. В рассуждениях-пиаре к этой модели видно что в галерею Вас не раз отправляли и лишь природная, смею надеятся))) скромность помешала выставить этот самолет в галерею авиации.
Но исторически так сложилось что и183 не был выкрашен в двухцветный камуфляж, хотя документы и предписания на параллельные машины были
тогда где же история?
К примеру есть мундир лейб-гвардии Преображенского Его Величества полка и лейб-гвардии Егерского полка но ни кто не выдает среднее между ними за исторический факт. Хотя могло бы быть... хотя врятли.
А по поводу многочисленных посылов в галерею да место сего факта было. Но...
Цитата:

А почему бы не добавить фильтр, по мотивам и именные самолеты для поиска и классификации, не понимаю для чего плодить разделы на сайте...

Вот тоже вариант. Все же в споре где то рождается истина, ну или хотя бы ее подобие)

Цитата:
критерий для размещения один, качество сборки и окраски. Все что не укладывается в этот критерий идет в песок, все что не летало и существовало в виде салфеток идет в бред, в данном случае самолет был, схема окраски и ОЗ существовала, сборка и окраска на уровне, почему в бред? По той причине что модель не соответствует Вашим личным представлениям о моделизме?

Почему ваш тайфун в песке? что там песочного? кривая сборка неотшкуренные швы? неверные цвета? или же только ляп в желтых полосах? но гипотетически они могли быть такими не аккуратными!
И в конце концов прекратите тыкать правилами и разделом бред! в конце то концов покажите мне то место где за 4 листа Я (ИМЕННО Я) радел что бы данную машину перенести в бред!!!! спор как я понял перерос в это уже?

Тезка, Вы немного ошибаетесь.
Цитата:

А перкаль - хлопчатобумажная тонкая ткань, из нее даже постельное белье делают.. Какой у нее цвет? Типа холста беленого..
Да, но она покрывалась несколькими защитными слоями лака и краски (в том числе серебристой для защиты от влаги). Нижние слои однозначно впитывались в ткань, окрашивая ее. Так что она никак не белая.

Сергей. можете послать как и предыдущие ораторы в... Но. Если модель нравится и греет душу в том варианте в котором она есть на данный момент, то оставьте все как есть. Если же есть желание приблизится к истории, кторую как у нас издревли принято трактовать кто как хочет, то всеже стоит обратится к фото прототипов. ИМХО снять надпись лишнее ОЗ и не сушествующих гипотетических БН. И модель, опять же МИХО, которое я не навязываю, будет совсем хороша (хотя как я говорил ранее сама то модель и так хороша)

Нет критерия "или -или" Или качество изготовления или историческая достоверность ( хоть в каком-то приближении). Должно быть и то и другое.
Кстати , о "Тайфуне". Когда я делал "Валетту" в окраске времён Суэцкого кризиса мне попадались окраски с нарисованными от руки полосами быстрого опознавания. И фото были. Но я решил сделать более классический вариант.