И-185

Опять же, что касаемо И185, летали они без БН, даже те которые были на фронтовых испытаниях в 728 ИАП и действовали в Старой Торопе и в Старице с декабря 42 по январь 43го... И где тут жесткие рамки ограничивающие полет фантазии которого не может быть в конкретном случаи?
Если нет упоминания о БН но так хочится то почему бы не нанести фиолетовую окраску? Ведь чисто гипотетически она могла быть? А то что про нее ни в одних документах не упоминается, то как быть с гипотетическими БН????

В попытках делать неисторические модели самолётов я всё же не вижу особого криминала. Каждый строит то, что он хочет видеть у себя в шкафу сам. Да, определённое отношение к таким потугам у господ в интернете смущает, но они имеют на это право. Всё непонимание- из-за завышенной планки качества у одних, и потраченного времени и сил у других. Сложно признать, что твоя работа "бред" и дрянь, когда ты уложил в неё много времени. Отсюда и неприятие раздела фантастики- он назван по-снобистски.

Но в данном-то случае всё хорошо, и модель самолёта что ни на есть строевая, только получила декали дополнительно. И-185- потенциально замечательный самолёт, но в серию не пошел. Строить его в окрасе войсковой серии просто жалко- он не будет смотреться в коллекции, очередная зелень без ОЗ. И это повод отправлять её в "бред"? Таким работам место в галерее, а модели вроде моих Ки-79 пусть идут в "бред".
По поводу конкретно И-185, можно же иметь и два борта в коллекции- один "альтернативный", и один исторический. Тем более исторический можно сделать с другим мотором, потратив на это уйму времени, и так будет ещё интереснее.

Я думаю, выставки- наглядный пример интереса к теме альтернативы. Окрашенные подобным образом модели привлекают внимание посетителей, а "историчные-миллиметристские", но при этом неинтересно выглядящие модели обычно и изначально стоят в уголке, и внимание не привлекают. Чем они отличаются от трёх десятков таких же моделей? Тем, что её автор уверен в её высокой копийности? Так они все уверены...

Цитата:

По поводу спора о разделении моделей на БРЕД и РЕАЛЬНОСТЬ - трудно сказать, все относительно.
Как я понимаю, существует три вида моделей:
1. Попытка создать копию РЕАЛЬНОГО аппарата. Удалось или нет - другой вопрос.
2. Модель по мотивам (куда относится и большинство "изкоробок") - без доработки матчасти до прототипа и/или с неточной окраской и бодиартом (часто из-за отсутствия информации).
3. Откровенные небылицы, в том числе "бумажные" проекты,не созданные по реальным причинам (конец войны, неутверждение проекта и тп), или сказочные -типа лазеры и БФГ на аппаратах ВОВ.
Потому весь спор - как уместить 3 типа моделей в 2 раздела- это надо идти на компромис (и договариваться куда девать вторую группу).
Или делать третий промежуточный раздел "По мотивам".
Это разумно. Возможно, стоит разделить модели матчастников и модели изкоробочников, тем более, они напирают на разные акценты при постройке?

Цитата:
Цитата:
Ну господин Йоханн, ну красьте СВОИ самолёты в фиолетовый с зелёной крапинкой и наносите ОЗ Новой Зеландии на "мессера", мы же только будем рады! Ваша свобода творчества.
Увольтис это ваша стезя) не буду отнимать хлеб
По поводу снобизма согласен потому и предлагал предложить админа(сори за каламбур)создать раздел "Альтернатива" коли так страшно выстовится в "бред" (кстати это типично бабский синдром - ходить в купальнике который едва что либо прикрывает - это норма, а вот если кто увидит в нижнем белье, которое закрывает чуть больше купальника, визга будет ой ой ой)
По поводу фиолетового цвета немного утрировал и все за это вцепились как бульдоги... хорошо давайте чуть менее радикально что бы не задеть нежные чувства некоторых) если есть гипотетические БН почему бы не сделать гипотетически зимний камо который был да и машины использовали зимой. Но подтверждаемых документов нет, так почему неподтвержденные БН и лишнии ОЗ в норме?Зимний камо, почему бы нет, кто или что мешает это сделать существовали стандарты нанесения этого самого зимнего камуфляжа. И документы на утвержденный зимний камуфляж есть. Еще раз попробую обратится к здравому смыслу и послать г-на Йоханна почитать правила сайта, там указано для чего и как используются разделы, и это документально подтверждено, для чего изобретать велосипед с 16-тью колесами мне непонятно.

Цитата:
Цитата:
Ну господин Йоханн, ну красьте СВОИ самолёты в фиолетовый с зелёной крапинкой и наносите ОЗ Новой Зеландии на "мессера", мы же только будем рады! Ваша свобода творчества.
Увольтис это ваша стезя) не буду отнимать хлеб
По поводу снобизма согласен потому и предлагал предложить админа(сори за каламбур)создать раздел "Альтернатива" коли так страшно выстовится в "бред" (кстати это типично бабский синдром - ходить в купальнике который едва что либо прикрывает - это норма, а вот если кто увидит в нижнем белье, которое закрывает чуть больше купальника, визга будет ой ой ой)
По поводу фиолетового цвета немного утрировал и все за это вцепились как бульдоги... хорошо давайте чуть менее радикально что бы не задеть нежные чувства некоторых) если есть гипотетические БН почему бы не сделать гипотетически зимний камо который был да и машины использовали зимой. Но подтверждаемых документов нет, так почему неподтвержденные БН и лишнии ОЗ в норме?
Утрировать и возводить в абсолют с целью развести демагогию- это как раз типично женский приём в споре, да и в принципе и в мышлении тоже.

Потому что (следите за ловкостью рук)- не все требуют этого подтверждения. И не все доросли до этого. И не все хотят его искать. Вы хотите- вы молодец, не судите всех по себе.

А почему все против фиолетового окраса тогда... нанести зимник на самолет который отрадясь в него не красился, это норма, а фиолетовый нет?
И после этого пытаются уверить, что любая фантазия имеет место быть Послать меня не надо, я прекрасно знаю для чего и как. Если все такие правило начитанные вопрос это в какой раздел размещать? И да кстати тогда стоит и песок убрать, ведь планка у всех разная...

Цитата:

Потому что (следите за ловкостью рук)- не все требуют этого подтверждения. И не все доросли до этого. И не все хотят его искать. Вы хотите- вы молодец, не судите всех по себе.
Судить всех по себе это опять же ваш удел И писать ахинею подобную этой тоже. Если вы не поняли в чем суть спора не стоит писать много буковок. по моему вы уже высказывались что не будете обрашать внимание на мои посты и полностью их игнорировать, что же вам мешает?
Кстати находясь не в дружеских отношениях обрашатся к человеку по нику зная его имя это тоже бабство и быдлоство, хотите прижать аппонента делайте это более искусно.

Коллеги , напомню как называлось раньше то , чем мы сейчас занимаемся - ИСТОРИКО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СТЕНДОВЫЙ МОДЕЛИЗМ. В этом названии правильно расставлены приоритеты - в первую очередь - история, во вторую - техника , а уж в третью - стендовые оценки .
Всё должно быть сформулировано чётко - какую модель можно размещать в галерее. Сейчас это не описано. Вернее описаны только стендовые качества - качество сборки и окраски.
А должна быть и копийность. Причём не нужно передёргивать - никто не требует уменьшать толщину обшивки в 72раза. Прочность не позволит. Там зависимость не прямая...
Но если подходить к проблеме по букве закона - значит нужно в галерею определять и "строевой " Ки-78.
"Преступление против истины" моделей неосуществлённых проектов гораздо менее критично чем подобные переделки. Ту-95 был ? Был. Летал ? Летал . Французские кокарды существуют? Существуют. Что мешает это совместить ? Мне ведь обидно - такие красивые самолёты пролетают мимо моей коллекции...