Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели
Уважаемые коллеги, представляю Вам свою очередную модель. Это советская дизельная подводная лодка типа «Щ» серии Х периода Второй Мировой войны, выполненная в масштабе 1/350 фирмой Микромир.
Прототип:
Подводные лодки типа «Щука» — серия средних подводных лодок, построенных в СССР в 1930—1940-x годах. Отличительными особенностями лодок были сравнительная дешевизна в постройке, повышенные манёвренность и живучесть. «Щуки» активно участвовали в Великой Отечественной войне, из 44 воевавших лодок погибла 31. Подводные лодки типа «Щ» совокупно потопили 27 транспортов и танкеров противника общим водоизмещением 79 855 брт, 20 транспортов и шхун нейтральных государств (~6500 брт), повредили 4 судна противника (18 204 брт). На боевом счету подлодок типа «Щ» 35 % потопленного и повреждённого тоннажа противника.
За боевые заслуги 6 подводных лодок типа «Щ» стали гвардейскими, 11 награждены орденом Красного Знамени.
Всего было построено 86 лодок всех серий, в том числе:
- серия III – 4 лодки (1932 г.);
- серия V - 12 лодок (1933 г.);
- серия V-бис - 13 лодок (1933 г.);
- серия V-бис-2 - 14 лодок (1933 г.);
- серия X - 32 лодки (1935 г.);
- серия X-бис - 11 лодок (1938 г.); + 2 ед. недостроены и разобраны.
Серия Х включала в себя 32 подводных лодки (9 для Тихоокеанского, по 8 для Северного и Черноморского, 7 для Балтийского флотов).
Были установлены новые дизели марки 38К8 мощностью 800 л.с. при 600 об./мин., в результате чего надводная скорость теоретически выросла до 14,1-14,3 узлов. Из других усовершенствований стоит отметить установку новой системы опреснения, нового перископа итальянской фирмы «Галилео».
Кроме того, принципиальные изменения были произведены в систем воздуха высокого давления (ВВД). Были применены распределительные колонки аварийного продувания цистерн главного балласта (ЦГБ) непосредственно воздухом высокого давления. Таким образом аварийное продувание ЦГБ с перископной глубины сократилось с 9-10 мин до 3 мин 13 сек.
ТТХ ПЛ:
Длина наибольшая: 58,7 м
Ширина корпуса: 6,2 м
Средняя осадка: 3,9 м
Водоизмещение:
надводное: 584,0 т
подводное: 708 т
Скорость:
надводная: 14,1 уз.
подводная: 8,5 уз.
Глубина погружения: предельная 90 м/ рабочая 75 м
Экипаж: 40 человек
Автономность: 20 суток
Вооружение: 6х533 торпедных аппарата (4 носовых и 2 кормовых), боезапас 10 торпед.
31 декабря 1934 г. заложена на заводе «Красное Сормово» города Горький.
10 апреля 1935 г. спущена на воду, после чего по внутренним водным путям была доставлена в Ленинград для достройки и прохождения приёмо-сдаточных испытаний.
3 ноября 1936 г. - принята в состав КБФ, зачислена в 22-й дивизион (ДнПЛ) 2-й бригады (БрПЛ) КБФ, с базированием в Кронштадте.
В октябре 1939 г. в ходе подготовки к советско-финской войне в составе дивизиона была перебазирована в Таллин. В ходе советско-финской войны выполнила 2 боевых похода, потопила одно транспортное судно.
В ходе Великой Отечественной войны Щ-323 совершила 4 боевых похода, подтверждено потопление одного парохода (командир лодки заявил — четыре потопления).
Затонула после полуночи 1 мая 1943 г. в Морском канале после подрыва на донной неконтактной мине. Подошедший спустя полчаса после взрыва катер ЗК-40 поднял из воды державшихся за перископные тумбы троих моряков. Гораздо позднее, отстрелив торпеду из кормового торпедного аппарата и выйдя через него 11 подводников сумели достичь поверхности, но почти все погибли из-за переохлаждения — уже вечером другой катер КМ-44 смог снять с тех же тумб только двух человек.
Летом 1944 года, после снятия блокады и освобождения ближайшего берега залива от войск противника обе части подводной лодки были подняты аварийно-спасательной службой (АСС) КБФ и обследованы. Останки погибших моряков-подводников захоронены на Смоленском кладбище в Ленинграде.
В 1949 году корпус ПЛ был разделан на металл.
17 октября 1980 г. моряков перезахоронили на мемориальном Братском кладбище.
В 1983 году над братской могилой возвели памятный мемориал.
Набор грубоват, мелочевка несколько замыленная (орудия 21-К), а вот перископы в целом неплохие. Есть некоторые недостатки по соответствию матчасти, но они не критичны и легко устраняются. А вот валы гребных винтов в моем наборе были с браком, один из них был непролит, пришлось заливать прямо на литнике суперклеем, потом шлифовать до приличного вида.
Использовал дополнительно:
- комплект ЗИП 350.020 – орудия 21-К;
- QP135003 – объемные декали аварийно-спасательных буев от Quinta Studio;
- QP135001 — объемные декали спасательных кругов;
- Tamiya 12642 – стойки леерного ограждения;
Сборка:
Сборку модели в этот раз нигде не освещал, строил сам.
Сборку начал с корпуса. Стыкуемость так себе, собрать две половинки корпуса и палубу оказалось совсем непростым заданием. Внутрь корпуса вклеил пластину с гайкой для установки на подставку.
Также заменил ступицы гребных винтов, выточив их из прутка, лопасти оставил травленые из набора.
Большое достоинство набора – это травленая палуба с имитацией перфорации – с ней лодка смотрится гораздо натуральнее. Хотя помучиться с монтажом палубы пришлось изрядно. Размер палубы в травлении и пластике отличается. Разница в ширине совсем небольшая примерное 0,1-0,2 мм, но чтобы убрать эту ступеньку пришлось изрядно пошлифовать. Самое трудоемкое место — это «горб» на корпуеа, сразу за рубкой.
Детали рубки стыкуются неплохо, но требуется подгонка, чтобы все сошлось вместе с травленой палубой. А вот сгибать травленую палубу в рубку совсем непросто. Рисок для облегчения этого процесса производитель не сделал, поэтому все рассчитываем сами.
Перископы заменил на самодельные из медицинских иголок 0,6 мм и прутков гитарной струны 0,3 мм.
Окраска:
Модель загрунтована грунтовкой Mr. Surfaser 1200. Особо рассказывать нечего: сначала WL, затем нижняя часть основного корпуса, затем верхняя. Местные высветления и затемнения основного цвета, чтобы придать некоторую неоднородность окраски.
Декали:
Декали использовал изкоробочные, немного жестковаты, но привариваются нормально, неровности на корпусе облегают хорошо. Приваривал декали жидкостью от Тамии, которая Strong.
Итак, коллеги модель перед Вами – приятного просмотра! Критика, замечания и предложения, как всегда, приветствуются. Всем отличного настроения!
"
Вот бы так всегда работало, а то мы из-за какой-то, уж простите меня, фигни мы не пропускаем работу в галерею и отправляем в песочную гавань (хотя в описании "никто на матчасть не претендовал", как вы сказали), то мы протаскиваем в галерею модели, ничего общего с прототипом не имеющие. Автор по матчасти сделал только окрас рубки (и то с недочётами в виде окошек). И да, для категории "флот" матчасть всегда обязательна и оценивают её столь строго только тут (возможно только у "новичков")). Это не плохо, не хорошо, а факт. И если такая работа пройдёт в галерею, то вообще не понятен механизм отбора моделей и в целом смысл от наличия галереи.
Мне как-то написал один из администраторов в личной беседе "всем нам хочется, чтобы наши модели наших Авторов с каждым разом становились всё лучше и лучше.". Что-то не вижу, чтобы автор данной работы после столь огромного количества сделанных работ сделал какие-то выводы и его навыки выросли (честно, не смотрел других работ автора, но если здесь наблюдается прогресс, то мне не понятно, что тогда остальные работы делают в галерее). "
Послушайте, хватит уже "включать Селищева".
Начинаем с руководящего документа : "инструкция для пользователей сайта".
Найдите и приведите абзац из инструкции , где говориться об "особом" отборе в галерею флотской тематики.
В галерее должны быть разные модели, кроме уж совсем :"одна палка,три струна".
Сайт создан для популяризации моделизма. Как только вы повесите на галерею табличку :"посторонним вход воспрещен", то львиная доля работ просто либо перестанет публиковаться, либо переедет в "песок" ,не потому что плохие, а в знак протеста.
Не то количество окошек на малюсенькой модели?
Да и хрен с ними , с этими окошечками . ("не сказать ещё хужей")
И не надо "фачить"(это не мат , а устоявшийся термин)автора по поводу уровня работ. Как сделал ,так и сделал.
Вы хотите опять поднять бурные обсуждения ? Ну ,попробуйте.
Коллеги, предлагается перестать кормить тролля. Свои выводы он уже сделал, не вижу смысла что-то пытаться обьяснить. Что касается модели, то у нас есть администраторы, которые и примут решение о разделе размещения.
Вот чувствую, что пора подводить итог столь бурному обсуждению.
Скажу честно, считаю, что виноват в этом сам Автор модели. Мы уже привыкли к великолепным моделям, выходящим из его рук.
А в представленной модели нет той педантичности, которая уже давно считается "фишкой" Игоря.
Ну и что из этого следует?
Да ничего из этого не следует.
По модели есть ряд замечаний. Причём, только по матчасти. Они критичные? - тут можно поспорить.
Цитата: Что-то не вижу, чтобы автор данной работы после столь огромного количества сделанных работ сделал какие-то выводы и его навыки выросли (честно, не смотрел других работ автора, но если здесь наблюдается прогресс, то мне не понятно, что тогда остальные работы делают в галерее).
Это высказывание напомнило мне - "Пастернака не читал, но осуждаю"..... если "не видели огромного количества работ Автора", то как
можно оценивать прогресс или регресс Автора по представленной модели?
А "остальные модели" занимают в Галерее именно то место, которое заслужили там по мнению большинства коллег.
Модель отправляется в плавание по Галерее. Без вопросов.
С Уважением, Алексей.
P.S. Игорю! Сам установил для себя такую высокую планку. Теперь - держись!!!!!!
Ни регресс, ни прогресс автора я не оценивал, лишь задумался, как вроде как опытный участник модельного сообщества может построить такое. По сборке, как я уже писал вопросов нет, но по матчасти их очень много.
Чтобы не быть голословным перечислю их:
1) слишком длинные тумбы перископов
2) слишком длинные распорки антенн на рубке
3) отсутствие кожуха выхлопной трубы за рубкой
4) не зашпаклëваны рустерные отверстия за рубкой
5) нет дополнительного ходового огня на рубке
6) слишком длинные леера у кормы
7) лишняя антенна по левому борту с кормы + не тот цвет антенн
8) непонятный "горб" за рубкой
Внушительный список, учитывая то, что я ещё половину исключил в силу масштаба (всякого рода поручнии решëтки)
Также непонятно, почему на подставке нанесено имя "спрут", если так лодка только условно называлась в фильме " Четвëртый перископ "
Забавно наблюдать, как для каждого участника разрабатываются персональные требования. В прошлом году я делал Щ-323 и в итоге при множественных перепилах (порядка 20), отсеках, подсветке и наличию экипажа мою модель решили оставить в песке за... отсутствие матчасти, хотя в отсеках я на неë, что говорится "не претендовал", здесь это так сработало почему-то))
Интересно получается, полностью перепиленная, фактически созданная с нуля модель уходит в песок, а дрова без доработок уходят в плавание.
Вы уж, товарищи, определитесь, нужна вам матчасть или нет, а то непонятно получается.
Цитата: Коллеги, предлагается перестать кормить тролля. Свои выводы он уже сделал, не вижу смысла что-то пытаться обьяснить. Что касается модели, то у нас есть администраторы, которые и примут решение о разделе размещения.
Админы здесь-молодцы .
Понимают, что " сегодня к людям надо мяхше, а понимать(глядеть на некоторые вещи)-ширше".
Цитата: В прошлом году я делал Щ-323 и в итоге при множественных перепилах (порядка 20), отсеках, подсветке и наличию экипажа мою модель решили оставить в песке за... отсутствие матчасти, хотя в отсеках я на неë, что говорится "не претендовал", здесь это так сработало почему-то))
Интересно получается, полностью перепиленная, фактически созданная с нуля модель уходит в песок, а дрова без доработок уходят в плавание.
Вы уж, товарищи, определитесь, нужна вам матчасть или нет, а то непонятно получается.
Коллега!
А Вы хоть внимательно читаете мои комментарии?
В резюме по Вашей Щ-323 разве было хоть слово сказано, что причиной переадресации модели в Песочницу были замечания по матчасти?????
Может хватит передёргивать и искать кругом "двойные стандарты"?
В Ваших комментариях таки прослеживается обида за то, что Вашу работу в прошлом году не оценили "по достоинству".
Комментарии
32 года
На сайте с 31.03.2015
На сайте с 18.12.2020
"
Вот бы так всегда работало, а то мы из-за какой-то, уж простите меня, фигни мы не пропускаем работу в галерею и отправляем в песочную гавань (хотя в описании "никто на матчасть не претендовал", как вы сказали), то мы протаскиваем в галерею модели, ничего общего с прототипом не имеющие. Автор по матчасти сделал только окрас рубки (и то с недочётами в виде окошек). И да, для категории "флот" матчасть всегда обязательна и оценивают её столь строго только тут (возможно только у "новичков")). Это не плохо, не хорошо, а факт. И если такая работа пройдёт в галерею, то вообще не понятен механизм отбора моделей и в целом смысл от наличия галереи.
Мне как-то написал один из администраторов в личной беседе "всем нам хочется, чтобы наши модели наших Авторов с каждым разом становились всё лучше и лучше.". Что-то не вижу, чтобы автор данной работы после столь огромного количества сделанных работ сделал какие-то выводы и его навыки выросли (честно, не смотрел других работ автора, но если здесь наблюдается прогресс, то мне не понятно, что тогда остальные работы делают в галерее). "
Послушайте, хватит уже "включать Селищева".
Начинаем с руководящего документа : "инструкция для пользователей сайта".
Найдите и приведите абзац из инструкции , где говориться об "особом" отборе в галерею флотской тематики.
В галерее должны быть разные модели, кроме уж совсем :"одна палка,три струна".
Сайт создан для популяризации моделизма. Как только вы повесите на галерею табличку :"посторонним вход воспрещен", то львиная доля работ просто либо перестанет публиковаться, либо переедет в "песок" ,не потому что плохие, а в знак протеста.
Не то количество окошек на малюсенькой модели?
Да и хрен с ними , с этими окошечками . ("не сказать ещё хужей")
И не надо "фачить"(это не мат , а устоявшийся термин)автора по поводу уровня работ. Как сделал ,так и сделал.
Вы хотите опять поднять бурные обсуждения ? Ну ,попробуйте.
46 лет
На сайте с 31.12.2011
71 год
На сайте с 26.10.2009
Скажу честно, считаю, что виноват в этом сам Автор модели. Мы уже привыкли к великолепным моделям, выходящим из его рук.
А в представленной модели нет той педантичности, которая уже давно считается "фишкой" Игоря.
Ну и что из этого следует?
Да ничего из этого не следует.
По модели есть ряд замечаний. Причём, только по матчасти. Они критичные? - тут можно поспорить.
Цитата:
Что-то не вижу, чтобы автор данной работы после столь огромного количества сделанных работ сделал какие-то выводы и его навыки выросли (честно, не смотрел других работ автора, но если здесь наблюдается прогресс, то мне не понятно, что тогда остальные работы делают в галерее).
Это высказывание напомнило мне - "Пастернака не читал, но осуждаю"..... если "не видели огромного количества работ Автора", то как
можно оценивать прогресс или регресс Автора по представленной модели?
А "остальные модели" занимают в Галерее именно то место, которое заслужили там по мнению большинства коллег.
Модель отправляется в плавание по Галерее. Без вопросов.
С Уважением, Алексей.
P.S. Игорю! Сам установил для себя такую высокую планку. Теперь - держись!!!!!!
Возраст неизвестен
На сайте с 24.09.2020
Чтобы не быть голословным перечислю их:
1) слишком длинные тумбы перископов
2) слишком длинные распорки антенн на рубке
3) отсутствие кожуха выхлопной трубы за рубкой
4) не зашпаклëваны рустерные отверстия за рубкой
5) нет дополнительного ходового огня на рубке
6) слишком длинные леера у кормы
7) лишняя антенна по левому борту с кормы + не тот цвет антенн
8) непонятный "горб" за рубкой
Внушительный список, учитывая то, что я ещё половину исключил в силу масштаба (всякого рода поручнии решëтки)
Также непонятно, почему на подставке нанесено имя "спрут", если так лодка только условно называлась в фильме " Четвëртый перископ "
Забавно наблюдать, как для каждого участника разрабатываются персональные требования. В прошлом году я делал Щ-323 и в итоге при множественных перепилах (порядка 20), отсеках, подсветке и наличию экипажа мою модель решили оставить в песке за... отсутствие матчасти, хотя в отсеках я на неë, что говорится "не претендовал", здесь это так сработало почему-то))
Интересно получается, полностью перепиленная, фактически созданная с нуля модель уходит в песок, а дрова без доработок уходят в плавание.
Вы уж, товарищи, определитесь, нужна вам матчасть или нет, а то непонятно получается.
С уважением, Фëдор
На сайте с 18.12.2020
Коллеги, предлагается перестать кормить тролля. Свои выводы он уже сделал, не вижу смысла что-то пытаться обьяснить. Что касается модели, то у нас есть администраторы, которые и примут решение о разделе размещения.
Админы здесь-молодцы .
Понимают, что " сегодня к людям надо мяхше, а понимать(глядеть на некоторые вещи)-ширше".
71 год
На сайте с 26.10.2009
В прошлом году я делал Щ-323 и в итоге при множественных перепилах (порядка 20), отсеках, подсветке и наличию экипажа мою модель решили оставить в песке за... отсутствие матчасти, хотя в отсеках я на неë, что говорится "не претендовал", здесь это так сработало почему-то))
Интересно получается, полностью перепиленная, фактически созданная с нуля модель уходит в песок, а дрова без доработок уходят в плавание.
Вы уж, товарищи, определитесь, нужна вам матчасть или нет, а то непонятно получается.
Коллега!
А Вы хоть внимательно читаете мои комментарии?
В резюме по Вашей Щ-323 разве было хоть слово сказано, что причиной переадресации модели в Песочницу были замечания по матчасти?????
Может хватит передёргивать и искать кругом "двойные стандарты"?
В Ваших комментариях таки прослеживается обида за то, что Вашу работу в прошлом году не оценили "по достоинству".
Предлагаю остановиться.
С Уважением, Алексей.
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий