Т-80УД

Цитата:


Вы ошибаетесь. Во-первых: никто не спорит с тем, что СССР имел собственную школу. Во-вторых: танк, как и любое оружие - это не только броня и технологии, которые стоят за её производством, но и электроника. Именно она играет важнейшую роль в боевой эфективности военной техники. Недостаточно просто иметь лучшую броню. А в электронике СССР уступал странам НАТО системно и в возможностях СУО бронетехники, артилерии... Об авионике я вообще молчу.
А теперь посмотрите на електонную начинку серийной российской боевой техники. Вся она имеет забугорную элементную базу, а даже если она и создана в Росии, то это копии западных технологий. И если бы СССР не развалился, он не имел бы западных технологий, потому что их никто бы не продал. И не видали бы не мы, ни вы матриц французских тепловизоров, "стеклянных кабин в самолётах", так как без запада Россия не смогла бы сделать современные МФД, сенсорные экраны и т.д. и т.п.
Так что не всё так однозначно. Действительно Россия и Украина на качественно новый, конкурентноспособный уровень танков смогли выйти только с появлением Т 90 и БМ Оплот-М, когда в них появились современные тепловизоры, действительно раздельная работа наводчика и оператора, СНС, БИОС, хотя последняя больше условная. А технологии, по которым РФ и Украина сделали собственные СУО на современном уровне, которые пошли намного дальше советских, мы получили от запада на комерческой основе как раз благодаря развалу союза и именно западу мы с вами и обязаны "современностью" электронной начинки наших танков, самолётов, вертолётов, кораблей и всего прочего.


Большей чуши не слышал.
Ага, всем свои достижениям мы обязаны развалу Союза. А до это у нас были чепуха, а не танки.
И самолеты у нас отстойные были.

О чём сдесь говорить, если вы сами признались в предвзятом отношении к технике НАТО. Кто Вам сказал, что я восхваляю технику НАТО. Я не говорил, что она лучше всех. Давайте возьмём Булат и М1А2. Единственным преимуществом Булата является возможность стрелять ракетами на 5 км. Назовите мне как танкист конкретные характеристики Булата, по которым он превосходит Абрамс и особенно в електронике? Именно обзорно-прицельные системы играют основную роль в танковой дуэли, а выучка экипажа определяет только эфективность использования этих систем. А вы в курсе, что наши Т 64 не имеют тепловизоров. Кто кого заметит первым ночью или в плохих метеоусловиях? Оптика лучше человеческого глаза или будете спорить? Я не буду утверждать, что защита Т 64 хуже Абрамса и наоборот, так как они не встречальсь в бою.
А БИУС это бортовая информационно-управляющая система. Это совокупность аппаратных и програмных средств, которые объеденены в компьютерную сеть. Некоторые части БИУС являются частью танка, некоторые нет. Суть её в том, что каждый танк подключён через БИУС к общей сети, через которую он обменивается в режиме онлайн информацией с другими танками и штабом батальёна, полка, дивизии о количестве топлива, боеприпасов, местонахождении своё и врага, состояния всех систем танка, целеуазания, автоматическое распределение целей для каждого танка, чтобы обо не лупили в одну цель. И всё это в режиме радиомолчания с полной шифровкой. А вышестоящие командиры, ежесекундно получая в штабе всю эту информацию, получают возможность мгновенно принимать решения в зависимости от конкретной боевой обстановки. Как результат лучшая разведка, экономия боеприпасов, возможность более точно планировать наступление или оборону. Точно знаю, что на Леклерке и Абрамсе БИУС есть в полном объёме. А что в Т 64. Всё нужно делать глазками и орать в радиостанцию для обмена информацией.

Эту проводку к Тучам, похоже, надо делать вообще на всех моделях дешевых))