Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели
Здравствуйте,уважаемые коллеги!
Наконец провел фотосессию со вторым Хеншелем,на этот раз модификации "Б".Теперь представляю Вашему вниманию,так сказать на общий суд.Сразу оговорюсь:при фотосъемке из-за порыва ветра модель перевернулась,отпал козырек кабины,прогнулась мачта.Приклеить было нечем,решил продолжить.Теперь можно провести сравнение с мод."А".как я уже говорил основные отличия в гаргорте,обтекателях стоек шасси,радиостанции.У мод."А" обшивка полотняная,здесь металик,что я и попытался показать.Что вышло,судить Вам.Приятного просмотра!
Да, то что это 123В видно, металлическое крыло с верху Вы показали.
Но мне кажется со сколами на верхнем крыле явный перебор. Чуть бы поменьше...
Верится с трудом в такую обшарпанность на тех местах, где не ходит пресонал по крылу, нет лючков итд итп...
Согласен с Веховым, проволка толстовата на демферах движка.
Интересная фотосессия но она же даёт о модели двойственное впечатление-на одних фото модель просто шикарна:), на других же видно грубые места и плохую окраску. Олег верно сказал про треугольник, мне ещё непонравился киль и руль справа, они залиты краской.Не знаю мог ли самолёт так износится но степень старения по желанию автора а потёртости в большинстве своём удались:). Один крупный косяк , недоработка автора, это толстая задняя кромка верхнего крыла, Очень толстая! и ещё пальчики на крыле оставлять не стоило ;)
загрязнен и ободран отлично, в целом понравился несмотря на названные недочеты. только лучше снимать всетаки на белом фоне!! хотя в художественных фотках есть что-то конечно.
Цитата: Да, то что это 123В видно, металлическое крыло с верху Вы показали.
Но мне кажется со сколами на верхнем крыле явный перебор. Чуть бы поменьше...
Верится с трудом в такую обшарпанность на тех местах, где не ходит пресонал по крылу, нет лючков итд итп...
Согласен с Веховым, проволка толстовата на демферах движка.
Я извиняюсь,коллеги!Просто не указал,что данная модель воевала под Сталинградом в ноябре 1942 года.Согласитесь,что самолет 1936 года выпуска мог не то что поизноситься,но и иметь некоторые повреждения.
Я извиняюсь,коллеги!Просто не указал,что данная модель воевала под Сталинградом в ноябре 1942 года.Согласитесь,что самолет 1936 года выпуска мог не то что поизноситься,но и иметь некоторые повреждения.
Тема обгадинга, обширна и безгранична, у каждого своё видение и свой вкус.
Споить на эту тему можно долго, и все это бессмысленно.
Да оно конечно самолёт выпуска 1936г при эксплуатации в 6 лет изнашивался и обтирался, никто не спорит.
Только я сказал одну простую логичную вещь, износ краски там сильнее где есть трение и механические термические воздействия. По вашему на обшивке верхнего крыла есть трение, по моему нет, вот и вся суть спора.
Я считаю, что лючки на фюзеляже и приступка для влезания в кабину пилота более уместна со сколами нежели металлическая обшивка крыла по которой не ходят.
Да, нужно было показать металличность верхнего крыла, ну можно было ограничиться накаткой клёпки. Я бы делал так...
Хотя вам виднее, у Вас в идеале должна быть своя стилистика и свои методы работ обгадинга и эффектов.
Есть же тот же Вехов не обгаживающий свои модели ну почти ни как. У человека есть свой стиль тем не менее.
Цитата: Цитата: Есть же тот же Верхов....
Андрей, моя фамилия звучит Вехов!!! Это и в моем нике прочитать можно.
Смею заметь, это из твоих уст уже не первый раз вырывается. Я же тебя Андреем Копченовым не называю. Так и ты, будь любезен, произноси мою фамилию правильно!!!
Удачи. Олег.
Цитата: Цитата:Цитата: Есть же тот же Верхов....
Андрей, моя фамилия звучит Вехов!!! Это и в моем нике прочитать можно.
Смею заметь, это из твоих уст уже не первый раз вырывается. Я же тебя Андреем Копченовым не называю. Так и ты, будь любезен, произноси мою фамилию правильно!!!
Удачи. Олег.
Олежка, и тем не менее - на тебя ссылаются :-)
"Стиль Вехова" - чем тебе не нравится? :-))))))))
Ну а коммент свой Андрей поправит, я не сомневаюсь. Это он в "запарке" написал :-)))
Комментарии
42 года
На сайте с 04.11.2010
49 лет
На сайте с 28.01.2012
46 лет
На сайте с 26.11.2011
хорош!! только некоторые фото не айс
Согласен,в Запорожье пасмурно,фотографировал как мог,старался.
53 года
На сайте с 10.01.2008
10-я фотография не нужна. Она совершенно не в фокусе.
Удачи. Олег.
53 года
На сайте с 10.01.2008
"Треугольник" перед движком смотрится уж больно массивно. И опять-таки БАНО отсутствует... )))
Удачи. Олег.
50 лет
На сайте с 19.02.2009
Но мне кажется со сколами на верхнем крыле явный перебор. Чуть бы поменьше...
Верится с трудом в такую обшарпанность на тех местах, где не ходит пресонал по крылу, нет лючков итд итп...
Согласен с Веховым, проволка толстовата на демферах движка.
52 года
На сайте с 12.12.2010
41 год
На сайте с 09.02.2010
41 год
На сайте с 07.01.2011
с сайта
49 лет
На сайте с 05.07.2008
59 лет
На сайте с 22.11.2010
С уважением ,Андрей.
46 лет
На сайте с 26.11.2011
Да, то что это 123В видно, металлическое крыло с верху Вы показали.
Но мне кажется со сколами на верхнем крыле явный перебор. Чуть бы поменьше...
Верится с трудом в такую обшарпанность на тех местах, где не ходит пресонал по крылу, нет лючков итд итп...
Согласен с Веховым, проволка толстовата на демферах движка.
Я извиняюсь,коллеги!Просто не указал,что данная модель воевала под Сталинградом в ноябре 1942 года.Согласитесь,что самолет 1936 года выпуска мог не то что поизноситься,но и иметь некоторые повреждения.
59 лет
На сайте с 18.07.2010
41 год
На сайте с 22.02.2011
50 лет
На сайте с 19.02.2009
Я извиняюсь,коллеги!Просто не указал,что данная модель воевала под Сталинградом в ноябре 1942 года.Согласитесь,что самолет 1936 года выпуска мог не то что поизноситься,но и иметь некоторые повреждения.
Тема обгадинга, обширна и безгранична, у каждого своё видение и свой вкус.
Споить на эту тему можно долго, и все это бессмысленно.
Да оно конечно самолёт выпуска 1936г при эксплуатации в 6 лет изнашивался и обтирался, никто не спорит.
Только я сказал одну простую логичную вещь, износ краски там сильнее где есть трение и механические термические воздействия. По вашему на обшивке верхнего крыла есть трение, по моему нет, вот и вся суть спора.
Я считаю, что лючки на фюзеляже и приступка для влезания в кабину пилота более уместна со сколами нежели металлическая обшивка крыла по которой не ходят.
Да, нужно было показать металличность верхнего крыла, ну можно было ограничиться накаткой клёпки. Я бы делал так...
Хотя вам виднее, у Вас в идеале должна быть своя стилистика и свои методы работ обгадинга и эффектов.
Есть же тот же Вехов не обгаживающий свои модели ну почти ни как. У человека есть свой стиль тем не менее.
53 года
На сайте с 10.01.2008
Цитата: Есть же тот же Верхов....
Андрей, моя фамилия звучит Вехов!!! Это и в моем нике прочитать можно.
Смею заметь, это из твоих уст уже не первый раз вырывается. Я же тебя Андреем Копченовым не называю. Так и ты, будь любезен, произноси мою фамилию правильно!!!
Удачи. Олег.
На сайте с 17.10.2010
Цитата:Цитата: Есть же тот же Верхов....
Андрей, моя фамилия звучит Вехов!!! Это и в моем нике прочитать можно.
Смею заметь, это из твоих уст уже не первый раз вырывается. Я же тебя Андреем Копченовым не называю. Так и ты, будь любезен, произноси мою фамилию правильно!!!
Удачи. Олег.
Олежка, и тем не менее - на тебя ссылаются :-)
"Стиль Вехова" - чем тебе не нравится? :-))))))))
Ну а коммент свой Андрей поправит, я не сомневаюсь. Это он в "запарке" написал :-)))
39 лет
На сайте с 07.09.2011
50 лет
На сайте с 17.08.2010
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий