Крылья Чехословакии.В-534.серIV

Классный Авиа!

классно получилось

С одной стороны интересный и довольно сложный в исполнении прототип. И подача модели на подставке заслуживает уважения. Но вот исполнение подкачало. Сильно.
Бросается в глаза шов и уступ половинок деталей на обтекателях шасси, сами шасси, кажется, расходятся наружу от оси самолета. Но точно они стоят под неверным углом по вертикали, завалившись верхней частью внутрь. На прилепленном в обсуждении чертеже и на фото прототипа явно видно наклон должен быть другой, верхней частью обтекаля наружу, как бы "стоя на цыпочках". С окраской тоже все далеко не идеально. Шагрень заметна, её стоило убрать аккуратной шлифовкой 2000ой шкуркой и бумагой. Совсем не понятно зачем, если есть аэрограф, красить кистью. На брюхе отлично видно следы от кисти, а стык на передней кроме крыла вышел рваным. На хвосте в районе подкосов стабилизатора и лючка с аптечкой видно не убранную, размазанную смывку. Она же видна в районе крепления стоек шасси к фюзеляжу и на радиаторе. Это самые заметные косяки. Немного странно видеть такое на работе опытного моделиста.
Все же стоит быть более аккуратным, особенно на этапе финальной отделки модели. Сам знаю что в этот момент легче всего накосячить, ведь так хочется закончить модель.
И еще чуток мыслей в слух. Основание смотрится странно, мало это похоже на аэродром, больно грубый грунт. Кроме этого подставка оттягивает внимание от модели. Довольно скучный однотонный окрас возможно стоило бы разнообразить легкой игрой с оттенками оливкового сверху, к примеру разный оттенок на полотне и метале.

Цитата:
Бросается в глаза шов и уступ половинок деталей на обтекателях шасси
Насчет уступсика согласен, хотя если бы не ваше упоминание не заметил бы. А вот за шовчик уж простите, но он там быть должен.
(приведите хоть одно фото опровергаюшее это, дело в том что обтекатели состояли из 2х половинок и это (шов) место стыка этих половинок)

Цитата:
сами шасси, кажется, расходятся наружу от оси самолета. Но точно они стоят под неверным углом по вертикали, завалившись верхней частью внутрь. На прилепленном в обсуждении чертеже и на фото прототипа явно видно наклон должен быть другой, верхней частью обтекаля наружу
А вас не смушает тот факт, что верхней частью обтекателя наружу у В534 только в полете было... На земле развал менялся и менялся чем больше нагрузка тем верхняя точка ближе к фюзеляжу. На фото прототипа говорите? На нем я другое вижу и на чертеже тоже.

Цитата:
Совсем не понятно зачем, если есть аэрограф, красить кистью.
Чтобы понять художника нужно самому быть чуточку художником. Да и какая к черту разница окрашен ли кокпит кистью или аэром???)

Цитата:
И еще чуток мыслей в слух. Основание смотрится странно, мало это похоже на аэродром, больно грубый грунт.
Хм. Вы много видели аэродромов в чехии 36-39 годов? И кто вам сказал что это аэродром???

Цитата:
Кроме этого подставка оттягивает внимание от модели.
а давайте в преть диорамы и веньетки снимать без основания, они отводят глаза, можно заработать косоглазие.

Цитата:
Довольно скучный однотонный окрас возможно стоило бы разнообразить легкой игрой с оттенками оливкового сверху, к примеру разный оттенок на полотне и метале.
Фото в студию пожалуйста где явно видно различие оттенков на металлической и тряпичной ошибке Avia.
Я бы постеснялся не зная матчасти обсуждаемой модели советовать зашпаклевать технологические стыки половинок обтекателей выкрасить гипотетическое различие краски на разных поверхностей и судить о наклоне загруженного колеса.

А потом - еще одну, уже без обтекалетей колес. Как работали амортизаторы шасси понятно и известно, и такой развал, как на модели у реального самолета мог быть в лучшем случае на посадке, в момент касания земли. Уж про эту черту В-534 даже как-то странно спорить.

Ну а теперь - народ желал фото с различием оттенков полотна и метала? Прошу.
Раз.

Три. Обращаю внимание на то что просто панель с наплывом обтекателя казенника пулемета отличается по цвету от соседних панелей. Ну и разница между металлическим зализом и полотняным крылом тоже показательна.