Смутное время

3

Цитата:
Иваныч спасибо за трактовку. Скорее не виньетка, а диорама настроения.
Виктор Смирмов скажите пожалуйста поставка под что? Под стакан или чайник?

На мой взгляд сюжет и то что автор хотел передать в работе должны читаться без аннотаций и способов для этого очень много, но вы к сожалению их не стали использовать пойдя по пути наименьшего сопротивления залив все лаком. как писали выше сюжет притянут за уши. Обьективно работа слабовата. Но это мое мнение -без обид.

Цитата:

Виктор Смирнов, что вы имели ввиду словами "способов для этого очень много"? поделитесь как выразить, я с удовольствием выслушаю и приму на заметку. А по поводу всё залил лаком Вы ошибаетесь. Каждая лужа тщательно заливалась отдельно, а грязь которая отвалилась от гусениц и растворяется в луже? Не уж-то это просто залил лаком и всё?

Владимир! то что вы так отстаиваете свою работу это очень хорошо. Плохо то что не видите что сюжет то вообще никакой. Сюжет притянут за ущи и под вашу работу можно придумать любой сюжет.. первое что пришло на ум так это немцы напились и поехали за алкоголем но увидели что не успевают до закрытия (часы на столбе) и решили врезаться в столб отвлекшись на бабушку с внучкой (зонт и мишка). Я к чему все это , к тому что ярко выраженного действия и ли бездействия не вижу в работе, ну танк , ну сыро и все!! Повторюсь сюжет никакой и поэтому как то показать действие без фигур не представляется возможным, вы выжали по максимуму все что можно. Больше только можно показать с фигурами. Там убегающий отец с дочерью в одну сторону собака в другую внести кусок разбитой стены или что то на дороге помешало (сбитый велосипед ), скучно и непонятно даже с пояснительной запиской. Плюс по физике - с какой скоростью ехал танк что столб остался стоять после удара? Тут можно много писать но скудность сюжета вяжет руки. Это мое субьективное мнение не сочтите за придиризм ввиду того что ваша работа с тигром мне понравилась. С уважением.

Цитата:
Виктор Смирнов, спасибо за тигр.Немцы напились- оригинально, а не допускаете, что они попросту перегородили дорогу? Столб не упал потому, что держится на штырях или вы думаете их просто так ставили как шахматные фигуры? Фигурки не моя стихия, может быть пока. Вам нужно почему-то действие, а зачем? По поводу скудности, нужно наверное выстроить было метр на метр и полдюжины персонажей?

Владимир, мысль которую я хотел донести сводится к тому что каждая деталь на диораме или виньетке должна красноречиво и ОДНОЗНАЧНО доносить задумку автора до зрителя!!! вот и все. Посмотрите работу "Берлинская кошка" где каждая деталь отображает задумку автора. Мне лично еще очень далеко до такого уровня и возможно я резок в высказываниях но и рассыпаться в лестных высказываниях я не могу если мне что то не нравится. С уважением.

...На мой взгляд,довольно странно.Танк,едущий по городу в одиночестве-уже странно,а стоящий поперёк-вообще.Подставлять борта под огонь противника?Где Вы такое видели?
...Если бы танк стоял просто на дороге,было бы нормально.Пара пробоин и следы горения-всё,что нужно.На сколько я помню,в Прибалтике в городах узкие улицы,развернуться негде.
...Я пытаюсь понять,зачем танк начал разворачиваться?Самое разумное-лопнула тяга или заело бортовую передачу,поэтому танк въехал в столб на обочине и заглох.Но у немцев не было принято бросать технику.
С Уважением.
П.С.Применять танки в городе-уже глупость.Хотя...судя по хронике,танки в городах применяли все армии не смотря на потери.

Привет! Лак, конечно, очень затемнил окрас машины, Вов. Переходишь на диорамы? А концепция сама по-себе очень неплоха. Что дальше планируешь?

Смело, омерзительно, поразительно!!!

Дождь - смело.
ФОТО - омерзительные.
Работа -поразительная.