Цитата:

Сергей, я вижу, у вас очередной «почитатель» завелся!
Одни уходят, другие появляются .
Звезда однако Сергей)).

Сергей, приветствую! Достойная работа! Очень мощно смотрится! Да, есть неточность с расположением крестов и принадлежностью к подразделению, но на это коллеги уже указали. Я бы чуть приглушил бы яркие цвета тактических знаков. С уважением

Цитата:
Ц
Я не ожидал , что меджики не соответствуют ведущим от набора.
.
Если внимательно посмотреть инструкцию то производитель предлагает использовать на ведущих звездах траки с литника! они как раз подходят а "меджики" уже вся остальная лента.

Выскажу и я свое мнение. Модель смотрится хорошо, тот объем работ, который виден выполнен отлично, но я думаю было бы еще интересней, красивей и реалистичней, если бы больше присутствовали различные эксплуатационные и погодные эффекты. Возможно это просто мой фетиш, очень нравятся "повоевавшие" машины. Но понимаю что есть различные видения моделизма, кому что нравится. Повторюсь, то что сделано - сделано очень хорошо (за мелкие недочеты сказано, повторяться не буду).

Нормально...всё, как ты любишь)

Эх, ушёл я с головой во флот - а как бы было интересно войти в соревнование с вами по этой машине! Догнать и перегнать)))

Модель определённо удалась! Получился характерный образ машины ранних серий. Хороший камуфляж, линии прям как надо, без лишнего оверспрея - хорошо сделано, натурально опять же.
Металлики хорошо смотрятся.

Есть некоторые моменты общие, которые хотел бы озвучить.

Для начала - это точно и без вариантов не Mid production, это образец самой ранней машины: на это указывает и маска с орудием, и самый ранний выхлоп, и даже заглушка на месте мортирки. К ней кстати вернёмся ещё.
По матчасти тут честно говоря не совсем понятно, потому что машину позиционировать имеет смысл не по дате фото, а по дате выпуска. Вон есть КВ-1, воевавшие до 1944... Дата фото там тоже мало скажет. Как референс дана машина самая ранняя, выпуска зимы 1944.

Хочу отметить следующее (я к периоду производства отсылку даю):

1. Это машина не MNH, а поэтому рамка для шанца с лопатой (слева которая) была задрана вверх, здесь она стоит прямо, что не корректно: это потому, MNH ранее делал "Пантеры", и на охотницы ставил известные ему полки с вырезом под лопату. Другие заводы "Пантер" не строили, и делали полку сплошной. На "Пантере" вырез имел смысл, чтобы рамку разместить пониже, ниже среза крыши (это банально удобней), на охотнице - вообще никакого, там дальше борт. Но тем не менее, видимо что-то понимая, рамку не стали поднимать прям высоко, а просто задрали под углом. MNH не заморачивался и ставил полки как на "Пантеры".
2. На держателях тросов по бортам не приклеены характерные плоские бляшки, за счёт которых держался трос. В наборе и инструкции это детали А12;
3. Если машины зимы 1944, то на надмоторке была заглушка воздуховода, если лета - всё правильно (хотя с лета другой выхлоп был, и мортирки-то промышленность дала);
4. Зима или лето, но на такой ранней машине люк был с одним запирающим отверстием под ключ, на правой створке. Даже если это лето, то два замка на правой створке и всё равно не правильно;
5. Домкрат такой как правило красился в базу;
6. На корме машины, на люке круглом, 2 штыря должны быть приклеены параллельно днищу: это направляющие для установки мех.стартера, понятно что когда они под углом - его не возможно поставить;
7. Детали небольшие трапециевидной формы под ящиками - это их своеобразные нижние поддерживающие пластины. Они к ним прикручивались, между ними и ящиками зазоров быть не должно;
8. Про проводку сказали, я отмечу что в целом на модели не хватает множества цепочек фиксации разных элементов (W-образных коушей, пальца буксировочного, траков, ключа для работе на механизме натяжения и т.п. Плюс трос-натяжитель штатно связывался цепью;
9. Внезапно, я например не понимаю почему так, но это факт: на такой ранней машине рукоятка люка на корме рубки была горизонтальной, до вертикальной додумались позднее;
10. Ну и циммерит под рамками инструмента не наносился. Тут увы, стачивать.

Что бы добавил в части обсуждения: было высказано мнение, с чего бы вдруг это лучшая модель. Я бы здесь отметил, что это ведь мнение Автора, а ещё - модели "Пантер" от Dragon сейчас ВНЕЗАПНО на мой взгляд лидеры по соотношению "копийность/трудоёмкость", причём все. На фоне новых наборов разных фирм, Dragon собирается тупо проще (да-да, там если сравнить узел орудия той же охотницы неинтерьерной от RFM с Dragon-ом - небо и земля, у RFM этот узел как отдельная модель), ну и так далее - корпус считай одной деталью, адекватно рабочая подвеска, качественная (сколько собирал пантер - просто клеишь торсионы, а потом машина сама ровно встаёт на "лапки", ничего не надо выводить и т.п.). Их "Ягдпантеры" лишены недостатков их же "Пантер" (у них же башни нет :)), а остальное там всё при них. Главный именно что косяк Dragon-а в части комплектации наборов всех пантер-G и машин на их базе - это вольготное отношение к экранам. Типа их нет. А это не правильно: экран пантеры/ягдпантеры - это не что-то, что хочу даю в наборе, а хочу нет - это штатная деталь защиты машины, и очень важная. Это как у Stug-IIIG с бронёй на болтах дать торчащие шпильки с гайкой а экраны сказать что мол экипаж снял. Разницы фундаментальной по глупости не будет. За такую безыдейность Dragon-у конечно давно вынесен и продолжает обновляться жёсткий такфир. А в целом да, набор-то как многие любят: собирается быстро и копиен. Циммерит на G1 от TAKOM мне понравился, хотя после фото в упор на машину №314 из Panzerwrecks №17 - вопрос конечно, кто копийней... Опять же, момент с тем, что циммерит не наносился в местах крепления рамок и вообще шанца - ТАКОМ учёл.