Видимо эта работа из тех, которые поновее. т.к. в плане покраски тут все нормально (чего я не могу сказать о предыдущих диорамах).
Сюжет интересный - лично я первый раз вижу путеразрушитель в работе. обычно он просто стоит на рельсах.
Меня смущает только одно - красные колеса. Вроде немцы красили в войну паровозы целиком в темно-темно-серый.
Поправьте, если я не прав
Причем все диорамы сделаны на одинаковом уровне (+/-) и что меня смущает - покраска в диорамах и покраска самодельных работ - 2 большие разницы (абсолютно разный стиль).
И еще вопрос к Stive: а Вы случайно не увлекались ЖД макетами в 87-м масштабе? Просто стиль диорам у меня почему-то ассоциируется именно с ЖД макетами в масштабе 1/87. Я говорю не про деталировку, а про некий дух что-ли, т.е. что-то такое неуловимое, но тем не менее для меня заметное (цвета, сам характер окраски итд).
Интересно было бы в описании видеть год постройки
ЗЫ: это не критика, не попытка уличить автора в чем-то, а банальное любопытство :)
Цитата: Очень понравился!
Реалистично ржавый. Смущает только красная ватерлиния.Её не помешало бы тоже оживить, ато как "новая".
можно спросить: а где у него красная ватерлиния? Я кроем красного днища ничего не нашел :)
Модель для такого масштаба и таких размеров слишком просто и упрощенно выглядит. Покраска плоская и местами непонятная (серебряные стволы? Палуба двух разных бежевых оттенков?), детали упрощены до безобразия и все в сумме больше похоже на 350-й.
Это огромный корабль и переделок нужно дохренищи, чтоб получить из набора конфетку
Будьте добры, покажите отпечатки пальцев на модели.
Фото №14 (створки люка на крыше), левая створка (на фото она справа). На этой створке на переднем сером пятне виден след пальца.
Вообще следы от пальцев - это бЯда :)) Сам как-то перекрашивал полностью модель именно из-за следов от пальцев (их было крайне много).
А вообще за реанимацию - жирный плюс, т.к. реанимировать многократно сложнее, чем собирать новенькую модель.
Цитата: Очень интересная модель!!! И мне очень понравилась работа.
Не подскажите где бы можно было найти такую?
За отзыв спасибо.
А на счет "достать такую же" могу только расстроить, т.к. в свободной продаже этих моделей давно нет, но наверняка есть на е-бэе - надо искать
И не понятно отображение оценок - на шкале отображается значительно больше, чем я выставлял при голосовании.
Я ставил от силы 1/3 (Если учесть опыт автора и количество моделей, то по шкале "плохая-хорошая-отличная" эта тянет на плохую, т.е. 1/3 от максимального балла)
Модель не очень, тем более для опытного моделиста.
Не все щели убраны, грани капота кривые, поверхность под слоем краски "убитая" (видны следы обработки и клея). Некоторые элементы почему-т разного размера, хотя должны быть одинаковыми (створки люка на крыше, ручки на створках, петли итд). Рабочая подвеска - забавно, но убивает всю копийность.
По покраске: плохо....крайне плохо окрашено, особенно это заметно в районе границ цветов (как будто красилось без маски). На фото 14 (там где створки люка крупным планом) это прекрасно видно. Там же видны следы от пальцев, которых, как мне кажется на модели быть не должно. Черная обводка где-то удалась, а где-то вообще нет - в некоторых местах линии слишком жирные, а так же имеются места, где рука автора то-ли дрогнула, то-ли просто маркер по одному месту дважды проходил (пересечения и наложения линий).
Левое заднее колесо видимо проехало по смачной какашулине - этот момент крайне улыбнул.
Окраска глушителя вообще крайне плоха - больше похоже, что его просто окунули в бочку с густой коричневой краской.
Вообще не понятно за что модель получила свои 98.7 балла.
чумовая модель. Думал по началу "ммм, хорошая моделька в 35-м", потом увидел превьюшку с каким-то блином на переднем плане, открыл фотку и чуть не....ну короче удивился сильно :)
Всё выглядит масштабно, покраска удачна и видимо поэтому модель тянет на 35-й
а какие оценки вы здесь поставили бы?
а при чем тут мои оценкиИ, если я спрашиваю про оценкУ. И не какую-то там, а оценку за матчасть. Как мы ее ставим? Правильно - смотрим на модель, видим косяки и в зависимости от их количества и степени важности ставим оценку. Логично? (думаю более чем).
Так вот у меня вопрос был следующего характера: если человек ставит за матчасть оценку близкую к нулю, значит модель - один сплошной косяк (не в плане покраски, сборки или еще чего, а в плане МАТЧАСТИ!). И очень хочется услышать какие именно косяки есть в этой модели.
Цитата: я мат. часть зацепил случайно....но думается без косяков не обошлось!
думаете? Если Вы чего-то не знаете, то зачем оценивать? Ведь некоторые ставят 1 или 2 оценки и в комментариях иногда пишут, что мол "матчасть не знакома, поэтому за нее баллы не ставил"
ruspatriot, можно услышать о косяках в матчасти этой модели? Вы же оценочку поставили, не хотите ее как-то прокомментировать? (баллы за покраску и технику мне особо не интересны, а вот за матчасть так очень даже).
Вы теплое с мягким не путайте. Андрюха поставил за вполне приличную работу неадекватные оценки, в пересчете на школьную систему что-то между единицей и двойкой. Вы считаете та работа заслуживает двойки??? Многим здесь присутствующим такой диорамы не сделать никогда.
Двойки может и не заслуживает, но и высшего балла явно тоже. А то что многие такого сделать не могут еще не повод ставить только 99 и говорить "круто, как обычно". Цитата:
Иначе получите вот такие вот камменты, без всяких двойных стандартов.
Без всяких? Не хотел я палить одного авора, да придется.
Можно мне комментарии по поводу этой модели у которой стоит 97 баллов (как? за что?)?
http://karopka.ru/upload/iblock/4/d/3/1/0/photo_11_1305542172.JPG
А если комментарии к той теме прочитать, то вообще весело становится (пока не буду давать ссылку. Кто автора знает - тот найдет)
А, вот еще: помните, как товарищ Андрюха поставил низкие баллы одной диорамке? Что там народ про него начал писать? Тему даже создали, дескать забанить его требуется, а то он пишет плохие коменты и низкие оценки великим моделистам (за плохие работы) ставит.
Че тогда никто не сказал, что оценивать нужно объективно?
ЗЫ: был у меня в классе товарищ один по фамилии Горбанос. Маленький был и любил докапаться к парням помладше, т.к. к ровесникам не мог - кишка была тонка помериться силами с равными. Это я намекаю какбэ
Цитата: Денис Венедиктов, эко Вы разошлись то :) А не товарищ ли это Ваш (автор)? А то были тут два друга, тоже сетовали на низкие оценки и критику... Оценивать надо объективно! Но если уж грязь смахивает на жидкий стул (я думаю, что автор и сам это понимает), то чего тут говорить. Многие тут школу психологов не заканчивали, чтобы объяснять корректно. Самое главное, что без оскорблений :) Ну а автор, я надеюсь, отнесется с ЮМОРОМ и пониманием, не затаив при этом обиды, и продолжит соверженствовать свои навыки. Предпосылки к этому есть. Удачи!
Знаете почему я разошелся? Просто я не люблю двойные стандарты, когда одинаково сделанные модели оценивают абсолютно по разному. Мне не очень хочется давать ссылку на модель, которую я увидел одновременно с этим грузовичком (давно выложенная и оцененная модель "уважаемого" автора), т.к. не хочется обижать автора. Модель та откровенно отвратительная (в плане сборки и покраски хуже этой на мой взгляд), но вот читая комментарии и глядя на оценки не хочется верить глазам своим, т.к. кроме похвалы и высокого балла я там ничего примечательного не заметил.
Автора Газика не видел, не слышал и вообще не имею ни малейшего о нем представления. Да и если бы знал, что защищал бы точно так же.
Оценивать надо объективно? Это как? Ставить все 3 оценки по нолям или близко к нулю?
Видимо эта работа из тех, которые поновее. т.к. в плане покраски тут все нормально (чего я не могу сказать о предыдущих диорамах).
Сюжет интересный - лично я первый раз вижу путеразрушитель в работе. обычно он просто стоит на рельсах.
Меня смущает только одно - красные колеса. Вроде немцы красили в войну паровозы целиком в темно-темно-серый.
Поправьте, если я не прав
из обзора понятнотолько одно: как расположены детали на литниках и сколько их этих деталей. Крупных планов нет
вот схема НАБЛЮДАТЕЛЬНОГО дота
http://www.eco-kovcheg.ru/img/rubezhi/dot-19-np.png
Т.е. нормальное бетонное сооружение
Причем все диорамы сделаны на одинаковом уровне (+/-) и что меня смущает - покраска в диорамах и покраска самодельных работ - 2 большие разницы (абсолютно разный стиль).
И еще вопрос к Stive: а Вы случайно не увлекались ЖД макетами в 87-м масштабе? Просто стиль диорам у меня почему-то ассоциируется именно с ЖД макетами в масштабе 1/87. Я говорю не про деталировку, а про некий дух что-ли, т.е. что-то такое неуловимое, но тем не менее для меня заметное (цвета, сам характер окраски итд).
Интересно было бы в описании видеть год постройки
ЗЫ: это не критика, не попытка уличить автора в чем-то, а банальное любопытство :)
Цитата:
Очень понравился!
Реалистично ржавый. Смущает только красная ватерлиния.Её не помешало бы тоже оживить, ато как "новая".
можно спросить: а где у него красная ватерлиния? Я кроем красного днища ничего не нашел :)
снаружи похоже на 72-й (из-за непохожести бетона на бетон), внутри все понравилось. Общая оценка - оригинально и интересно
А у меня почему-то либертосы не ассоциируются с ржавыми корытами. Жили-то они как правило не долго - так загадить их наврядли успевали
Модель для такого масштаба и таких размеров слишком просто и упрощенно выглядит. Покраска плоская и местами непонятная (серебряные стволы? Палуба двух разных бежевых оттенков?), детали упрощены до безобразия и все в сумме больше похоже на 350-й.
Это огромный корабль и переделок нужно дохренищи, чтоб получить из набора конфетку
фотка на которой все детали показана - зе бест.
Модель великолепна
Цитата:
Будьте добры, покажите отпечатки пальцев на модели.
Фото №14 (створки люка на крыше), левая створка (на фото она справа). На этой створке на переднем сером пятне виден след пальца.
Вообще следы от пальцев - это бЯда :)) Сам как-то перекрашивал полностью модель именно из-за следов от пальцев (их было крайне много).
А вообще за реанимацию - жирный плюс, т.к. реанимировать многократно сложнее, чем собирать новенькую модель.
Цитата:
Очень интересная модель!!! И мне очень понравилась работа.
Не подскажите где бы можно было найти такую?
За отзыв спасибо.
А на счет "достать такую же" могу только расстроить, т.к. в свободной продаже этих моделей давно нет, но наверняка есть на е-бэе - надо искать
И не понятно отображение оценок - на шкале отображается значительно больше, чем я выставлял при голосовании.
Я ставил от силы 1/3 (Если учесть опыт автора и количество моделей, то по шкале "плохая-хорошая-отличная" эта тянет на плохую, т.е. 1/3 от максимального балла)
Модель не очень, тем более для опытного моделиста.
Не все щели убраны, грани капота кривые, поверхность под слоем краски "убитая" (видны следы обработки и клея). Некоторые элементы почему-т разного размера, хотя должны быть одинаковыми (створки люка на крыше, ручки на створках, петли итд). Рабочая подвеска - забавно, но убивает всю копийность.
По покраске: плохо....крайне плохо окрашено, особенно это заметно в районе границ цветов (как будто красилось без маски). На фото 14 (там где створки люка крупным планом) это прекрасно видно. Там же видны следы от пальцев, которых, как мне кажется на модели быть не должно. Черная обводка где-то удалась, а где-то вообще нет - в некоторых местах линии слишком жирные, а так же имеются места, где рука автора то-ли дрогнула, то-ли просто маркер по одному месту дважды проходил (пересечения и наложения линий).
Левое заднее колесо видимо проехало по смачной какашулине - этот момент крайне улыбнул.
Окраска глушителя вообще крайне плоха - больше похоже, что его просто окунули в бочку с густой коричневой краской.
Вообще не понятно за что модель получила свои 98.7 балла.
Откуда вы знаете как там в Анапе живется Панайоту? В гости ездили?
Или это такая форма зависти?
Я вот в Питере живу и мне тут отличненько
чумовая модель. Думал по началу "ммм, хорошая моделька в 35-м", потом увидел превьюшку с каким-то блином на переднем плане, открыл фотку и чуть не....ну короче удивился сильно :)
Всё выглядит масштабно, покраска удачна и видимо поэтому модель тянет на 35-й
Цитата:
а какие оценки вы здесь поставили бы?
а при чем тут мои оценкиИ, если я спрашиваю про оценкУ. И не какую-то там, а оценку за матчасть. Как мы ее ставим? Правильно - смотрим на модель, видим косяки и в зависимости от их количества и степени важности ставим оценку. Логично? (думаю более чем).
Так вот у меня вопрос был следующего характера: если человек ставит за матчасть оценку близкую к нулю, значит модель - один сплошной косяк (не в плане покраски, сборки или еще чего, а в плане МАТЧАСТИ!). И очень хочется услышать какие именно косяки есть в этой модели.
Цитата:
я мат. часть зацепил случайно....но думается без косяков не обошлось!
думаете? Если Вы чего-то не знаете, то зачем оценивать? Ведь некоторые ставят 1 или 2 оценки и в комментариях иногда пишут, что мол "матчасть не знакома, поэтому за нее баллы не ставил"
ruspatriot, можно услышать о косяках в матчасти этой модели? Вы же оценочку поставили, не хотите ее как-то прокомментировать? (баллы за покраску и технику мне особо не интересны, а вот за матчасть так очень даже).
ЗЫ: я от своего не отступлю
Цитата:
Вы теплое с мягким не путайте. Андрюха поставил за вполне приличную работу неадекватные оценки, в пересчете на школьную систему что-то между единицей и двойкой. Вы считаете та работа заслуживает двойки??? Многим здесь присутствующим такой диорамы не сделать никогда.
Двойки может и не заслуживает, но и высшего балла явно тоже. А то что многие такого сделать не могут еще не повод ставить только 99 и говорить "круто, как обычно".
Цитата:
Иначе получите вот такие вот камменты, без всяких двойных стандартов.
Без всяких? Не хотел я палить одного авора, да придется.
Можно мне комментарии по поводу этой модели у которой стоит 97 баллов (как? за что?)?
http://karopka.ru/upload/iblock/4/d/3/1/0/photo_11_1305542172.JPG
А если комментарии к той теме прочитать, то вообще весело становится (пока не буду давать ссылку. Кто автора знает - тот найдет)
А, вот еще: помните, как товарищ Андрюха поставил низкие баллы одной диорамке? Что там народ про него начал писать? Тему даже создали, дескать забанить его требуется, а то он пишет плохие коменты и низкие оценки великим моделистам (за плохие работы) ставит.
Че тогда никто не сказал, что оценивать нужно объективно?
ЗЫ: был у меня в классе товарищ один по фамилии Горбанос. Маленький был и любил докапаться к парням помладше, т.к. к ровесникам не мог - кишка была тонка помериться силами с равными. Это я намекаю какбэ
Цитата:
Денис Венедиктов, эко Вы разошлись то :) А не товарищ ли это Ваш (автор)? А то были тут два друга, тоже сетовали на низкие оценки и критику... Оценивать надо объективно! Но если уж грязь смахивает на жидкий стул (я думаю, что автор и сам это понимает), то чего тут говорить. Многие тут школу психологов не заканчивали, чтобы объяснять корректно. Самое главное, что без оскорблений :) Ну а автор, я надеюсь, отнесется с ЮМОРОМ и пониманием, не затаив при этом обиды, и продолжит соверженствовать свои навыки. Предпосылки к этому есть. Удачи!
Знаете почему я разошелся? Просто я не люблю двойные стандарты, когда одинаково сделанные модели оценивают абсолютно по разному. Мне не очень хочется давать ссылку на модель, которую я увидел одновременно с этим грузовичком (давно выложенная и оцененная модель "уважаемого" автора), т.к. не хочется обижать автора. Модель та откровенно отвратительная (в плане сборки и покраски хуже этой на мой взгляд), но вот читая комментарии и глядя на оценки не хочется верить глазам своим, т.к. кроме похвалы и высокого балла я там ничего примечательного не заметил.
Автора Газика не видел, не слышал и вообще не имею ни малейшего о нем представления. Да и если бы знал, что защищал бы точно так же.
Оценивать надо объективно? Это как? Ставить все 3 оценки по нолям или близко к нулю?