Модель для такого масштаба и таких размеров слишком просто и упрощенно выглядит. Покраска плоская и местами непонятная (серебряные стволы? Палуба двух разных бежевых оттенков?), детали упрощены до безобразия и все в сумме больше похоже на 350-й.
Это огромный корабль и переделок нужно дохренищи, чтоб получить из набора конфетку
Будьте добры, покажите отпечатки пальцев на модели.
Фото №14 (створки люка на крыше), левая створка (на фото она справа). На этой створке на переднем сером пятне виден след пальца.
Вообще следы от пальцев - это бЯда :)) Сам как-то перекрашивал полностью модель именно из-за следов от пальцев (их было крайне много).
А вообще за реанимацию - жирный плюс, т.к. реанимировать многократно сложнее, чем собирать новенькую модель.
Цитата: Очень интересная модель!!! И мне очень понравилась работа.
Не подскажите где бы можно было найти такую?
За отзыв спасибо.
А на счет "достать такую же" могу только расстроить, т.к. в свободной продаже этих моделей давно нет, но наверняка есть на е-бэе - надо искать
И не понятно отображение оценок - на шкале отображается значительно больше, чем я выставлял при голосовании.
Я ставил от силы 1/3 (Если учесть опыт автора и количество моделей, то по шкале "плохая-хорошая-отличная" эта тянет на плохую, т.е. 1/3 от максимального балла)
Модель не очень, тем более для опытного моделиста.
Не все щели убраны, грани капота кривые, поверхность под слоем краски "убитая" (видны следы обработки и клея). Некоторые элементы почему-т разного размера, хотя должны быть одинаковыми (створки люка на крыше, ручки на створках, петли итд). Рабочая подвеска - забавно, но убивает всю копийность.
По покраске: плохо....крайне плохо окрашено, особенно это заметно в районе границ цветов (как будто красилось без маски). На фото 14 (там где створки люка крупным планом) это прекрасно видно. Там же видны следы от пальцев, которых, как мне кажется на модели быть не должно. Черная обводка где-то удалась, а где-то вообще нет - в некоторых местах линии слишком жирные, а так же имеются места, где рука автора то-ли дрогнула, то-ли просто маркер по одному месту дважды проходил (пересечения и наложения линий).
Левое заднее колесо видимо проехало по смачной какашулине - этот момент крайне улыбнул.
Окраска глушителя вообще крайне плоха - больше похоже, что его просто окунули в бочку с густой коричневой краской.
Вообще не понятно за что модель получила свои 98.7 балла.
чумовая модель. Думал по началу "ммм, хорошая моделька в 35-м", потом увидел превьюшку с каким-то блином на переднем плане, открыл фотку и чуть не....ну короче удивился сильно :)
Всё выглядит масштабно, покраска удачна и видимо поэтому модель тянет на 35-й
а какие оценки вы здесь поставили бы?
а при чем тут мои оценкиИ, если я спрашиваю про оценкУ. И не какую-то там, а оценку за матчасть. Как мы ее ставим? Правильно - смотрим на модель, видим косяки и в зависимости от их количества и степени важности ставим оценку. Логично? (думаю более чем).
Так вот у меня вопрос был следующего характера: если человек ставит за матчасть оценку близкую к нулю, значит модель - один сплошной косяк (не в плане покраски, сборки или еще чего, а в плане МАТЧАСТИ!). И очень хочется услышать какие именно косяки есть в этой модели.
Цитата: я мат. часть зацепил случайно....но думается без косяков не обошлось!
думаете? Если Вы чего-то не знаете, то зачем оценивать? Ведь некоторые ставят 1 или 2 оценки и в комментариях иногда пишут, что мол "матчасть не знакома, поэтому за нее баллы не ставил"
ruspatriot, можно услышать о косяках в матчасти этой модели? Вы же оценочку поставили, не хотите ее как-то прокомментировать? (баллы за покраску и технику мне особо не интересны, а вот за матчасть так очень даже).
Вы теплое с мягким не путайте. Андрюха поставил за вполне приличную работу неадекватные оценки, в пересчете на школьную систему что-то между единицей и двойкой. Вы считаете та работа заслуживает двойки??? Многим здесь присутствующим такой диорамы не сделать никогда.
Двойки может и не заслуживает, но и высшего балла явно тоже. А то что многие такого сделать не могут еще не повод ставить только 99 и говорить "круто, как обычно". Цитата:
Иначе получите вот такие вот камменты, без всяких двойных стандартов.
Без всяких? Не хотел я палить одного авора, да придется.
Можно мне комментарии по поводу этой модели у которой стоит 97 баллов (как? за что?)?
http://karopka.ru/upload/iblock/4/d/3/1/0/photo_11_1305542172.JPG
А если комментарии к той теме прочитать, то вообще весело становится (пока не буду давать ссылку. Кто автора знает - тот найдет)
А, вот еще: помните, как товарищ Андрюха поставил низкие баллы одной диорамке? Что там народ про него начал писать? Тему даже создали, дескать забанить его требуется, а то он пишет плохие коменты и низкие оценки великим моделистам (за плохие работы) ставит.
Че тогда никто не сказал, что оценивать нужно объективно?
ЗЫ: был у меня в классе товарищ один по фамилии Горбанос. Маленький был и любил докапаться к парням помладше, т.к. к ровесникам не мог - кишка была тонка помериться силами с равными. Это я намекаю какбэ
Цитата: Денис Венедиктов, эко Вы разошлись то :) А не товарищ ли это Ваш (автор)? А то были тут два друга, тоже сетовали на низкие оценки и критику... Оценивать надо объективно! Но если уж грязь смахивает на жидкий стул (я думаю, что автор и сам это понимает), то чего тут говорить. Многие тут школу психологов не заканчивали, чтобы объяснять корректно. Самое главное, что без оскорблений :) Ну а автор, я надеюсь, отнесется с ЮМОРОМ и пониманием, не затаив при этом обиды, и продолжит соверженствовать свои навыки. Предпосылки к этому есть. Удачи!
Знаете почему я разошелся? Просто я не люблю двойные стандарты, когда одинаково сделанные модели оценивают абсолютно по разному. Мне не очень хочется давать ссылку на модель, которую я увидел одновременно с этим грузовичком (давно выложенная и оцененная модель "уважаемого" автора), т.к. не хочется обижать автора. Модель та откровенно отвратительная (в плане сборки и покраски хуже этой на мой взгляд), но вот читая комментарии и глядя на оценки не хочется верить глазам своим, т.к. кроме похвалы и высокого балла я там ничего примечательного не заметил.
Автора Газика не видел, не слышал и вообще не имею ни малейшего о нем представления. Да и если бы знал, что защищал бы точно так же.
Оценивать надо объективно? Это как? Ставить все 3 оценки по нолям или близко к нулю?
На тех ресурсах есть свои "раскрученные" персоны..и обсуждения там точно также страдают местячковостью...Это свойство любого сообщества...
Согласен, везде есть "свои", но такого, как тут я еще не встречал. Хотя возможно мне просто везет натыкаться на такие темы на данном ресурсе.
Цитата: И там и тут есть и отличные работы, которые должны быть примером для подражания, но есть и откровенно проходные...
Есть, согласен.
ЗЫ: конечно это не реально скорее всего, но хотелось бы видеть больше адекватной критики к работам, особенно к работам новичков.
ЗЗЫ: и высказывания, типа "у тебя грязь, как амно" я критикой не считаю
Цитата: Денис я вас не совсем понял...нет ни одного комментария, где бы говорилось, что сама модель плохая... критики подверглась только "грязь". да и то лишь из-за цвета. Нет ну если вы считаете, что грязь удалась то так и скажите. Зачем разводить споры.
Я не считаю, что грязь удалась, но называть ее так, как называли (сравнивали) ее некоторые считаю недопустимым, тем более по отношению к модели новичка (совсем новичка!)
Не стоит всех под одну гребенку,почитайте прежде мой пост и многие другие подобные!Там советуют именно то,что Вы рекомендуете.
Почему же всех? Я внимательно все читал прежде чем писать и поэтому в моем первом посте так и написано:
Цитата: Нет бы НОРМАЛЬНО (как некоторые) сказать, что .... итд итп
Все понимают, что модель первая! НО!!! если человек смог зарегистрироваться, выложить фотографии, то он вполне может поползать по галереи и сказкам о стройке, а значит и прочитать ВСЁ что рекомендуется делать с первой моделью, а именно СБОРКА и ПОКРАСКА в базовый цвет (без щелей, разводов и непрокрасов). Исходя из моих соображений, автор решил умышленно сделать это, а значит заслуживает 5 за храбрость и -5 за инициативу (которая в данном случае наказуема).Итого 0. Ставить плохие оценки за первую модель это плохо, согласен.
итог ноль? Да, просто говорить гадости про модель, когда человек ее сделавший тут пока никто и никаких "регалий" не имеет. Но почему тогда у моделей, которые собраны покрашены так же как эта (а то и хуже местами) стоят баллы в районе 97-98? А? А я скажу почему. Потому что эти моделисты тут каким-то макаром заслужили уважения и вот все, как один в комментах к откровенно галимой модели пишут "как живая", "покраска супер", "живо смотрится" итд (это практически цитаты из одного обсуждения). Почему так? Если бы этот же грузовик выставил бы человек, у которого за плечами (в галерее) около 10 моделей, который постоянно общается на форуме, то чтоб ему писали? "Грязь не очень, а так супер. На тебе 99 баллов"? Я уверен, что так бы и было.
А проверить легко можно. Взять модель которая по моему мнению не заслуживает высокой оценки (из тех моделей, баллы которым давно выставили и давно перестали обсуждать на форуме) и выложить на другом форуме, где автора моделей до этого не было (допустим румоделизм, диш, диорама (если тематика позволит) или скалемоделс) и посмотреть что будут писать люди для которых автор этой модели пока просто автор и никто более.
Я к чему тут столько букв написал? А к тому, что нужно модели оценивать исходя из того как эта модель выглядит, а не по принципу "я тебя уважаю и поэтому у тебя все шеколадно вышло"
Да уж.. народ, вы себя б со стороны видели - ппц.
Когда именитый (по вашему мнению) моделист выкладывает откровенную халтуру вы во весь голос трубите "ваааау, я ваще кайфую от увиденного" и начинаете наезжать и даже предлагать забанить тех, кто прет против вашего мнения и говорит то, что он думает, а не то что хочется слышать вам.
А когда парень 14-ти лет, которого никто не знает и который только-только вступил на путь моделиста выкладывает свою первую модель (плохую для профессионала, но нормальную для первого раза), то вместо нормальных советов нужно обязательно все засрать и залошить, а еще подкрепить это оценочкой пожиже (хотя откровенное гавно тут встречается с баллами чуть ли не под потолок).
Низко это...
Нет бы НОРМАЛЬНО (как некоторые) сказать, что забей на грязь, собери для начала просто модель (без красок, просто одноцветную пластмассовую модельку). Самое главное в начале - это не покраска (и уж тем более не смывка, как тут советуют), а просто аккуратная сборка без щелей, без следов клея и без всяких заусенцев и прочей ЛИШНЕЙ ерунды. Всё должно быть постепенно, как и в любом нормальном процессе (будь-то знакомство с девушкой, первая работа, учеба и т.д. Везде должна быть ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ).
Еще совет: не надо ничего переделывать на этой модели. нужно купить что-нибудь очередной (но не сложное) и оттачивать навыки на новом пластике, иначе переделка может убить всю охоту.
А у меня почему-то либертосы не ассоциируются с ржавыми корытами. Жили-то они как правило не долго - так загадить их наврядли успевали
Модель для такого масштаба и таких размеров слишком просто и упрощенно выглядит. Покраска плоская и местами непонятная (серебряные стволы? Палуба двух разных бежевых оттенков?), детали упрощены до безобразия и все в сумме больше похоже на 350-й.
Это огромный корабль и переделок нужно дохренищи, чтоб получить из набора конфетку
фотка на которой все детали показана - зе бест.
Модель великолепна
Цитата:
Будьте добры, покажите отпечатки пальцев на модели.
Фото №14 (створки люка на крыше), левая створка (на фото она справа). На этой створке на переднем сером пятне виден след пальца.
Вообще следы от пальцев - это бЯда :)) Сам как-то перекрашивал полностью модель именно из-за следов от пальцев (их было крайне много).
А вообще за реанимацию - жирный плюс, т.к. реанимировать многократно сложнее, чем собирать новенькую модель.
Цитата:
Очень интересная модель!!! И мне очень понравилась работа.
Не подскажите где бы можно было найти такую?
За отзыв спасибо.
А на счет "достать такую же" могу только расстроить, т.к. в свободной продаже этих моделей давно нет, но наверняка есть на е-бэе - надо искать
И не понятно отображение оценок - на шкале отображается значительно больше, чем я выставлял при голосовании.
Я ставил от силы 1/3 (Если учесть опыт автора и количество моделей, то по шкале "плохая-хорошая-отличная" эта тянет на плохую, т.е. 1/3 от максимального балла)
Модель не очень, тем более для опытного моделиста.
Не все щели убраны, грани капота кривые, поверхность под слоем краски "убитая" (видны следы обработки и клея). Некоторые элементы почему-т разного размера, хотя должны быть одинаковыми (створки люка на крыше, ручки на створках, петли итд). Рабочая подвеска - забавно, но убивает всю копийность.
По покраске: плохо....крайне плохо окрашено, особенно это заметно в районе границ цветов (как будто красилось без маски). На фото 14 (там где створки люка крупным планом) это прекрасно видно. Там же видны следы от пальцев, которых, как мне кажется на модели быть не должно. Черная обводка где-то удалась, а где-то вообще нет - в некоторых местах линии слишком жирные, а так же имеются места, где рука автора то-ли дрогнула, то-ли просто маркер по одному месту дважды проходил (пересечения и наложения линий).
Левое заднее колесо видимо проехало по смачной какашулине - этот момент крайне улыбнул.
Окраска глушителя вообще крайне плоха - больше похоже, что его просто окунули в бочку с густой коричневой краской.
Вообще не понятно за что модель получила свои 98.7 балла.
Откуда вы знаете как там в Анапе живется Панайоту? В гости ездили?
Или это такая форма зависти?
Я вот в Питере живу и мне тут отличненько
чумовая модель. Думал по началу "ммм, хорошая моделька в 35-м", потом увидел превьюшку с каким-то блином на переднем плане, открыл фотку и чуть не....ну короче удивился сильно :)
Всё выглядит масштабно, покраска удачна и видимо поэтому модель тянет на 35-й
Цитата:
а какие оценки вы здесь поставили бы?
а при чем тут мои оценкиИ, если я спрашиваю про оценкУ. И не какую-то там, а оценку за матчасть. Как мы ее ставим? Правильно - смотрим на модель, видим косяки и в зависимости от их количества и степени важности ставим оценку. Логично? (думаю более чем).
Так вот у меня вопрос был следующего характера: если человек ставит за матчасть оценку близкую к нулю, значит модель - один сплошной косяк (не в плане покраски, сборки или еще чего, а в плане МАТЧАСТИ!). И очень хочется услышать какие именно косяки есть в этой модели.
Цитата:
я мат. часть зацепил случайно....но думается без косяков не обошлось!
думаете? Если Вы чего-то не знаете, то зачем оценивать? Ведь некоторые ставят 1 или 2 оценки и в комментариях иногда пишут, что мол "матчасть не знакома, поэтому за нее баллы не ставил"
ruspatriot, можно услышать о косяках в матчасти этой модели? Вы же оценочку поставили, не хотите ее как-то прокомментировать? (баллы за покраску и технику мне особо не интересны, а вот за матчасть так очень даже).
ЗЫ: я от своего не отступлю
Цитата:
Вы теплое с мягким не путайте. Андрюха поставил за вполне приличную работу неадекватные оценки, в пересчете на школьную систему что-то между единицей и двойкой. Вы считаете та работа заслуживает двойки??? Многим здесь присутствующим такой диорамы не сделать никогда.
Двойки может и не заслуживает, но и высшего балла явно тоже. А то что многие такого сделать не могут еще не повод ставить только 99 и говорить "круто, как обычно".
Цитата:
Иначе получите вот такие вот камменты, без всяких двойных стандартов.
Без всяких? Не хотел я палить одного авора, да придется.
Можно мне комментарии по поводу этой модели у которой стоит 97 баллов (как? за что?)?
http://karopka.ru/upload/iblock/4/d/3/1/0/photo_11_1305542172.JPG
А если комментарии к той теме прочитать, то вообще весело становится (пока не буду давать ссылку. Кто автора знает - тот найдет)
А, вот еще: помните, как товарищ Андрюха поставил низкие баллы одной диорамке? Что там народ про него начал писать? Тему даже создали, дескать забанить его требуется, а то он пишет плохие коменты и низкие оценки великим моделистам (за плохие работы) ставит.
Че тогда никто не сказал, что оценивать нужно объективно?
ЗЫ: был у меня в классе товарищ один по фамилии Горбанос. Маленький был и любил докапаться к парням помладше, т.к. к ровесникам не мог - кишка была тонка помериться силами с равными. Это я намекаю какбэ
Цитата:
Денис Венедиктов, эко Вы разошлись то :) А не товарищ ли это Ваш (автор)? А то были тут два друга, тоже сетовали на низкие оценки и критику... Оценивать надо объективно! Но если уж грязь смахивает на жидкий стул (я думаю, что автор и сам это понимает), то чего тут говорить. Многие тут школу психологов не заканчивали, чтобы объяснять корректно. Самое главное, что без оскорблений :) Ну а автор, я надеюсь, отнесется с ЮМОРОМ и пониманием, не затаив при этом обиды, и продолжит соверженствовать свои навыки. Предпосылки к этому есть. Удачи!
Знаете почему я разошелся? Просто я не люблю двойные стандарты, когда одинаково сделанные модели оценивают абсолютно по разному. Мне не очень хочется давать ссылку на модель, которую я увидел одновременно с этим грузовичком (давно выложенная и оцененная модель "уважаемого" автора), т.к. не хочется обижать автора. Модель та откровенно отвратительная (в плане сборки и покраски хуже этой на мой взгляд), но вот читая комментарии и глядя на оценки не хочется верить глазам своим, т.к. кроме похвалы и высокого балла я там ничего примечательного не заметил.
Автора Газика не видел, не слышал и вообще не имею ни малейшего о нем представления. Да и если бы знал, что защищал бы точно так же.
Оценивать надо объективно? Это как? Ставить все 3 оценки по нолям или близко к нулю?
Цитата:
На тех ресурсах есть свои "раскрученные" персоны..и обсуждения там точно также страдают местячковостью...Это свойство любого сообщества...
Согласен, везде есть "свои", но такого, как тут я еще не встречал. Хотя возможно мне просто везет натыкаться на такие темы на данном ресурсе.
Цитата:
И там и тут есть и отличные работы, которые должны быть примером для подражания, но есть и откровенно проходные...
Есть, согласен.
ЗЫ: конечно это не реально скорее всего, но хотелось бы видеть больше адекватной критики к работам, особенно к работам новичков.
ЗЗЫ: и высказывания, типа "у тебя грязь, как амно" я критикой не считаю
Цитата:
Денис я вас не совсем понял...нет ни одного комментария, где бы говорилось, что сама модель плохая... критики подверглась только "грязь". да и то лишь из-за цвета. Нет ну если вы считаете, что грязь удалась то так и скажите. Зачем разводить споры.
Я не считаю, что грязь удалась, но называть ее так, как называли (сравнивали) ее некоторые считаю недопустимым, тем более по отношению к модели новичка (совсем новичка!)
Цитата:
Не стоит всех под одну гребенку,почитайте прежде мой пост и многие другие подобные!Там советуют именно то,что Вы рекомендуете.
Почему же всех? Я внимательно все читал прежде чем писать и поэтому в моем первом посте так и написано:
Цитата: Нет бы НОРМАЛЬНО (как некоторые) сказать, что .... итд итп
Цитата:
Все понимают, что модель первая! НО!!! если человек смог зарегистрироваться, выложить фотографии, то он вполне может поползать по галереи и сказкам о стройке, а значит и прочитать ВСЁ что рекомендуется делать с первой моделью, а именно СБОРКА и ПОКРАСКА в базовый цвет (без щелей, разводов и непрокрасов). Исходя из моих соображений, автор решил умышленно сделать это, а значит заслуживает 5 за храбрость и -5 за инициативу (которая в данном случае наказуема).Итого 0. Ставить плохие оценки за первую модель это плохо, согласен.
итог ноль? Да, просто говорить гадости про модель, когда человек ее сделавший тут пока никто и никаких "регалий" не имеет. Но почему тогда у моделей, которые собраны покрашены так же как эта (а то и хуже местами) стоят баллы в районе 97-98? А? А я скажу почему. Потому что эти моделисты тут каким-то макаром заслужили уважения и вот все, как один в комментах к откровенно галимой модели пишут "как живая", "покраска супер", "живо смотрится" итд (это практически цитаты из одного обсуждения). Почему так? Если бы этот же грузовик выставил бы человек, у которого за плечами (в галерее) около 10 моделей, который постоянно общается на форуме, то чтоб ему писали? "Грязь не очень, а так супер. На тебе 99 баллов"? Я уверен, что так бы и было.
А проверить легко можно. Взять модель которая по моему мнению не заслуживает высокой оценки (из тех моделей, баллы которым давно выставили и давно перестали обсуждать на форуме) и выложить на другом форуме, где автора моделей до этого не было (допустим румоделизм, диш, диорама (если тематика позволит) или скалемоделс) и посмотреть что будут писать люди для которых автор этой модели пока просто автор и никто более.
Я к чему тут столько букв написал? А к тому, что нужно модели оценивать исходя из того как эта модель выглядит, а не по принципу "я тебя уважаю и поэтому у тебя все шеколадно вышло"
Великолепно! Всегда любил этих маленьких клепаных клопов
Вышла действительно конфетка из какашки
Да уж.. народ, вы себя б со стороны видели - ппц.
Когда именитый (по вашему мнению) моделист выкладывает откровенную халтуру вы во весь голос трубите "ваааау, я ваще кайфую от увиденного" и начинаете наезжать и даже предлагать забанить тех, кто прет против вашего мнения и говорит то, что он думает, а не то что хочется слышать вам.
А когда парень 14-ти лет, которого никто не знает и который только-только вступил на путь моделиста выкладывает свою первую модель (плохую для профессионала, но нормальную для первого раза), то вместо нормальных советов нужно обязательно все засрать и залошить, а еще подкрепить это оценочкой пожиже (хотя откровенное гавно тут встречается с баллами чуть ли не под потолок).
Низко это...
Нет бы НОРМАЛЬНО (как некоторые) сказать, что забей на грязь, собери для начала просто модель (без красок, просто одноцветную пластмассовую модельку). Самое главное в начале - это не покраска (и уж тем более не смывка, как тут советуют), а просто аккуратная сборка без щелей, без следов клея и без всяких заусенцев и прочей ЛИШНЕЙ ерунды. Всё должно быть постепенно, как и в любом нормальном процессе (будь-то знакомство с девушкой, первая работа, учеба и т.д. Везде должна быть ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ).
Еще совет: не надо ничего переделывать на этой модели. нужно купить что-нибудь очередной (но не сложное) и оттачивать навыки на новом пластике, иначе переделка может убить всю охоту.