Цитата (Ernestito): Вы в курсе, что у меня постоянно проблемы с расшивкоq (точнее с ее отсутствием) - как Вы делали ее здесь?
Я крашу нитро краской под глянец. Не той импортной или звездовской (это на самом деле не нитра, а алкидные эмали), а купленной в хозтоварах.
Эти краски, типа НЦ-25, не бояться уайтспирита и скипидара.
И вот черную краску хумблорь, сильно разводим в этих мягких растворителях до состояния, "грязный растворитель", и заливаем кистью. Потом все потеки легко удаляются ваткой, чуть влажной ваткой.
На глянце и декали лежат как родные. Ну и потом лак матовый.
Все это конечно аэрографом.
Если нет аэрографа можно просто простым карандашом по расшивки пройти.
Или акрилом также залить аккуратно и потом смыть лишнее.Только сразу, акрил ведь мгновенно сохнет.
Есть конечно всякие тонкости.. Но это у каждого свои появляются со временем.
Цитата (stassi): красиво... очень красиво, особенно проводка в шассии) Не секу ничего в авиации, но очень понравилась модель, хотя люди и лестница не очень[/QUOTE
Спасибо! Ну тут можно скидку сделать на масштаб, и когда делал не запаривался. Сейчас вот красил в 1/48, глянте.. Получше??
Цитата (An-Z): Здорово! Особенно учитывая сроки.. у меня вот не получается ничего за два дня собрать..вечно пытаюсь что то исправить.. да и крашу день.. по хорошему завидую..
Да и у меня, по разному получается. Два дня это конечно не так. А примерно пару вечеров и пара "утров". В общем 2раб.дня.
Ну и бывают долгострои. Су9 от унды я делал 5 календарных лет. А сейчас А модель.. можно было меньше мучатся..
Цитата (LeXXi): Ну то что дают в инструкциях производители, нужно тридцать раз проверить, то что накрашивают на музейных экспонатах так и подавно проверить надо. Что до ч/б фотки... странная она какая-то. больше всего интересен двухцветный киль... эххх история...
При окраске я пользовался не инструкцией производителя, а инструкцией к декали. Там есть и список используемой информации. А то что бывают двуцветные американцы.. то это для меня просто догма. Такая же как что небо голубое. А фотку хвоста взял отсюда:
Цитата (LeXXi): Да уж назвали неправило это точно, поправил. А откуда автор взял что Красавица была с пятнами? К тому же даже если пятна были, то цвет их точно какойто странный.
Да ошибся я в названиях.. Извиняюсь.
Когда я делал модель у меня даже компьютера не было. Это конец 2005г.
И пользовался только инструкцией траверс, и парой польских журналов. Фото реального самолета полного не было, а только нос. То что на американцах пятна, у меня нет сомнений. Они красились даже на истребителях. Цвет примерно FS34092. Стандарт не помню. А расположение на инструкции было.
P.S. Это вариант делает и сейчас ACADEMY. И есть даже сейчас в магазине техника молодежи, к примеру.Academy 2188 1/72 2188 B-17F Flying Fortress "Memphis Belle"
Цитата (Ernestito): Шикарно!!! Особенно восхитила окраска модели. Сейчас хожу вокруг такой от Revell - думаю брать-не брать, соблазн огромный, вот только габариты настораживают - здоровый же он будет...
Возмите лучше академию. В ревелле может лежать даже фрог. Это то что сейчас макет пакует. Если даже там ревелл, то это старая модель с внешней расшивкой.
Цитата (serpent): Эххх. спасибо.... Д80... эээх...
Да. Вот,, Был у меня и Kodak DX7590 , и Sony Cyber-shot DSC-H5. И все понимал что не хватает.. И разорился... Теперь зависит только от меня. Кстати очень зависит и от оптики. Штатник тоже мылит почти как и мыльныцы.
Цитата (serpent): Очень понравилось освещение модели. Каким фотиком сделано, как свет стоял?
/QUOTE
Да эти самолеты, на фото,часто кажутся бледнее . Выгорают быстро.
Ну а я не очень люблю бледненькие модельки.
Фотографирую NIKON D80, 60/2.8.mikro. дифрагма 32. выдержка получается где то от 1/2" до 1". Схема освещения на схеме. А виньерирование в фотошопе. После ужатия и корректировки резкости.
По поводу границ.. Да границы получились более выраженные. Пришлось подкрашивать но краску мешал прям в аэрографе. И промахнулся немного по насыщенности.
Лак это смесь мебельной нитры с акановским матирующим пигментом. С ним работать легко. Сохнет 10 минут.
Цитата (gosha): Спасибо за фото по АНО. А можно ссылку на подвесной бак (зазор).
У самого такая машинка в планах, хотелось бы утрясти моменты. На имеющихся фото бак по передней кромке прилегает плотно.
С уважением,
Игорь
Вы знаете( не нашел я информации по баку с зазором. И переделал как есть в кокуфане. Зоодно перекрасил рога и добавил расшивку подношки. я так понял она подпружинина и выпущеной её нельзя делать. Ну и лачком шикнул сатином и по хвосту. А тоон со временем слишком "кошачий" стал.
Цитата (Сергей73): Добрый день Олег! Основной цвет это алюминий или с металлик брозовым отливом?
И второй вопрос: возле подношки разве не два лючка?
Алюминий. Желтизна получилась на фото из-за лампы накаливания. При этом свет шел из окна и ББ на него.
Цитата (Serg78):
Хороший планер, понравился
Не совсем понял с цветами, вроде серо-серый должен быть, а у вас защитно-серый ?
Ну и пыль наверное лучше бы сдуть перед фотографированием.
Серый, просто серый. Теплый оттенок.
А пыль.... знаю. Когда фоткакешь, все нормально, а на макро все вылезает.
История!! Ностальгия!!! Супер!!
Аккуратненькая моделька получилась. Фотки получше-бы))
Цитата (Ernestito):
Вы в курсе, что у меня постоянно проблемы с расшивкоq (точнее с ее отсутствием) - как Вы делали ее здесь?
Я крашу нитро краской под глянец. Не той импортной или звездовской (это на самом деле не нитра, а алкидные эмали), а купленной в хозтоварах.
Эти краски, типа НЦ-25, не бояться уайтспирита и скипидара.
И вот черную краску хумблорь, сильно разводим в этих мягких растворителях до состояния, "грязный растворитель", и заливаем кистью. Потом все потеки легко удаляются ваткой, чуть влажной ваткой.
На глянце и декали лежат как родные. Ну и потом лак матовый.
Все это конечно аэрографом.
Если нет аэрографа можно просто простым карандашом по расшивки пройти.
Или акрилом также залить аккуратно и потом смыть лишнее.Только сразу, акрил ведь мгновенно сохнет.
Есть конечно всякие тонкости.. Но это у каждого свои появляются со временем.
Цитата (Ernestito):
За ниши особый респект... Олег, а черные и красные полосы это дека?
Дека. Только не черные а очень темно синие.
Цитата (Vini Puh):
Они кремом от загара натёрлись....))) вот и блестят...
Зы... самолёт понравился...
Зыы... а он чо лИтает с такими крылЫшками...??? (типа настоящий то)
Да блин, сам удивляюсь как, но летает:-))))))))))))
http://en.wikipedia.org/wiki/Grumman_X-29
Цитата (stassi):
красиво... очень красиво, особенно проводка в шассии) Не секу ничего в авиации, но очень понравилась модель, хотя люди и лестница не очень[/QUOTE
Спасибо! Ну тут можно скидку сделать на масштаб, и когда делал не запаривался. Сейчас вот красил в 1/48, глянте.. Получше??
Цитата (An-Z):
Здорово! Особенно учитывая сроки.. у меня вот не получается ничего за два дня собрать..вечно пытаюсь что то исправить.. да и крашу день.. по хорошему завидую..
Да и у меня, по разному получается. Два дня это конечно не так. А примерно пару вечеров и пара "утров". В общем 2раб.дня.
Ну и бывают долгострои. Су9 от унды я делал 5 календарных лет. А сейчас А модель.. можно было меньше мучатся..
Цитата (LeXXi):
Ну то что дают в инструкциях производители, нужно тридцать раз проверить, то что накрашивают на музейных экспонатах так и подавно проверить надо. Что до ч/б фотки... странная она какая-то. больше всего интересен двухцветный киль... эххх история...
При окраске я пользовался не инструкцией производителя, а инструкцией к декали. Там есть и список используемой информации. А то что бывают двуцветные американцы.. то это для меня просто догма. Такая же как что небо голубое. А фотку хвоста взял отсюда:
http://rides.webshots.com/album/491035900rzQMOn
Цитата (LeXXi):
Да уж назвали неправило это точно, поправил. А откуда автор взял что Красавица была с пятнами? К тому же даже если пятна были, то цвет их точно какойто странный.
Да ошибся я в названиях.. Извиняюсь.
Когда я делал модель у меня даже компьютера не было. Это конец 2005г.
И пользовался только инструкцией траверс, и парой польских журналов. Фото реального самолета полного не было, а только нос. То что на американцах пятна, у меня нет сомнений. Они красились даже на истребителях. Цвет примерно FS34092. Стандарт не помню. А расположение на инструкции было.
P.S. Это вариант делает и сейчас ACADEMY. И есть даже сейчас в магазине техника молодежи, к примеру.Academy 2188 1/72 2188 B-17F Flying Fortress "Memphis Belle"
Цитата (gosha):
Цитата (Олег Комонов):
Понятно! А сами "капли" при подсыхании не формуете? Очень уж душевно-циллиндрично выглядят. Понравилось.
Да нет, просто аккуратно если красить( не залезая на нить) то шарик и получается).
Цитата (Ernestito):
Шикарно!!! Особенно восхитила окраска модели. Сейчас хожу вокруг такой от Revell - думаю брать-не брать, соблазн огромный, вот только габариты настораживают - здоровый же он будет...
Возмите лучше академию. В ревелле может лежать даже фрог. Это то что сейчас макет пакует. Если даже там ревелл, то это старая модель с внешней расшивкой.
Цитата (gosha):
Нормально! Особенно для двухдневного лимита.
Про переднюю кромку уже сказали - глюк грубоватый.
Ежели не ноу-хау, скажите, как изоляторы на антенне делали?
Да нет, не секрет. Капля супермомента, а потом, когда высохнет, хумброль.
Цитата (bizon-7373):
Фото под старину понравилось .его бы ещё черно-белым или в "сепии"
Типа того??
Цитата (serpent):
Эххх. спасибо.... Д80... эээх...
Да. Вот,, Был у меня и Kodak DX7590 , и Sony Cyber-shot DSC-H5. И все понимал что не хватает.. И разорился... Теперь зависит только от меня. Кстати очень зависит и от оптики. Штатник тоже мылит почти как и мыльныцы.
Цитата (serpent):
Очень понравилось освещение модели. Каким фотиком сделано, как свет стоял?
/QUOTE
Да эти самолеты, на фото,часто кажутся бледнее . Выгорают быстро.
Ну а я не очень люблю бледненькие модельки.
Фотографирую NIKON D80, 60/2.8.mikro. дифрагма 32. выдержка получается где то от 1/2" до 1". Схема освещения на схеме. А виньерирование в фотошопе. После ужатия и корректировки резкости.
Сьемка естественно со штатива.
По поводу границ.. Да границы получились более выраженные. Пришлось подкрашивать но краску мешал прям в аэрографе. И промахнулся немного по насыщенности.
Лак это смесь мебельной нитры с акановским матирующим пигментом. С ним работать легко. Сохнет 10 минут.
"Наши руки не для скуки"!
Симпатично. Удачи!!!!
P.S. После уменьшения размера в фотошопе, увеличьте контурную резкость. Фотки четче будут.
Цитата (gosha):
Спасибо за фото по АНО. А можно ссылку на подвесной бак (зазор).
У самого такая машинка в планах, хотелось бы утрясти моменты. На имеющихся фото бак по передней кромке прилегает плотно.
С уважением,
Игорь
Вы знаете( не нашел я информации по баку с зазором. И переделал как есть в кокуфане. Зоодно перекрасил рога и добавил расшивку подношки. я так понял она подпружинина и выпущеной её нельзя делать. Ну и лачком шикнул сатином и по хвосту. А тоон со временем слишком "кошачий" стал.
Цитата (Сергей73):
Добрый день Олег! Основной цвет это алюминий или с металлик брозовым отливом?
И второй вопрос: возле подношки разве не два лючка?
Алюминий. Желтизна получилась на фото из-за лампы накаливания. При этом свет шел из окна и ББ на него.
Два лючка по моим данным на других модификациях.
фотка не прицепилась.