Цитата: наличие или отсутствие такого экрана - это на определённых дистанциях вопрос выживания машины. Толщина её борта - 40 мм в его вертикальной части. Это значит, что чисто теоретически её можно в упор пробить из ПТР (хотя это такое себе), но что важнее - пробить из "сорокопятки", на в целом адекватной дистанции боя. Эти 5 мм брони экрана дают то, что снаряд при встрече с ним деформируется, может изменить траекторию и прилететь плашмя или с затупленным наконечником, что пробивную способность снизит. Т.к. у машины был сильный перевес, сделать броню на 5 мм толще было нельзя - утолщилась бы вся плита по всему габариту, что негативно сказалось бы на машине. Конечно от огня чего-то типа СУ-100 или ЗиС-2 это не помогает никак от слова совсем, но для орудий послаблее и дистанций побольше - имело смысл. Это и для "Пантеры", и для "Ягдпантеры" справедливо. Поэтому всю историю они штатно получали экраны, призванные повысить защищённость тонких вертикальных бортов корпуса хоть на относительно больших дистанциях.
Занятный рассказ! И я конечно ничего не знаю и вообще полный остолоп! Но Все же попробую порассуждать! Насколько я помню (опять таки, может это и не так) jagdpanther начали производить где то в конце 43го?! А может даже и в 44м! Вот Doyle пишет, что 5 машин сделаных на Miag были приняты только в 44м! А еще пишет про какой то отчет доктора Бляйхера датированный 31 декабря 44го и там речь идет про 2 машины собранные в 43м! Отмечено также, что первыми получили jagdpfnther в упомянутом Вами 654 Abt! Наконец они впервые вступили в бой только в июле 44го и первая подбитая jagdpanther пострадала от своей же четверки! Таким образом из столкновений с британцами они вынесли некоторые уроки: быстрая смена позиции, обязательная маскировка от авиации, защита моторного отделения и пр., (по Hauptmann Noak) и ни слова о защитных экранах. Видимо их там били далеко не тем от чего помагает защитный экран! Ну и я полагаю, что на восточном фронте с ними сорокопятками и противотанковыми ружьями тоже не воевали! Хотя есть информация, что со 100 м подкалиберный сорокопятки пробивает 80-90 мм брони! Еще в какой то книге мне попадалась на глаза фотография с узкими отверстиями в маске орудия пантеры и с утверждением, что они якобы от бронебойного снаряда 45 калибра! Да и это объяснение о снижении пробивной способности снаряда после прохождения экрана конечно имеет смысл но только для чего то типа ПТР! Да и как обстояло дело на практике - это то что намного важнее домыслов и чего Вы как раз не пишите! Ну и наконец, приложу еще несколько фото именно 654 Abt и все без экранов!
Цитата: вот такие высказывания например на счёт экранов Schurzen у "Пантер"/"Ягдпантер" я бы не рекомендовал, потому что народ тут разный, и так очень быстро можно попасть в число тех, чьи комментарии не очень серьёзно воспринимаются, даже если будете говорить по делу. Поскольку матчасть машины вам не известна (хотя вы обсуждаете её), я кратко поясню
Я полагаю, что Вам она известна точно также как и всем остальным на этом сайте: доступные фотки из интернета и книжки вроде Panzer Tracts 9-3! Ну в конце концов, Вы же не обслуживали эту технику, не собирали ее на заводе, не реставрировали ее, не имеете доступа к военным архивам и оригинальным техническим документам (если таковые вообще дожили до наших дней)!? Или все же я ошибаюсь и все это с Вами происходило?
Анатолий, что за двоемыслие?!
Когда Вы утверждали в критике вот этой работы https://karopka.ru/community/user/7706/?MODEL=677736 что передних крыльев у Т-1 быть не должно и Вам напихали тучу фоток единичек с крыльями, Вас это не убедило. А тут как только сказали, что экраны на охотнице быть должны, Вы выдали ОДНУ фотку, в подтверждение того, что экранов может не быть и ждете, что к этому прислушаются?
Вы во-первых хам и объяснять подробно я Вам ничего не собираюсь! А во-вторых, как и некоторые другие комментаторы Вы не утруждаете себя внимательным и вдумчивым чтением текста!
Цитата: Цитата:А может экипаж просто понял, что реальной функциональности в них нет никакой и это никакая не "очень важная" штатная деталь защиты машины! - вот такие высказывания например на счёт экранов Schurzen у "Пантер"/"Ягдпантер" я бы не рекомендовал, потому что народ тут разный, и так очень быстро можно попасть в число тех, чьи комментарии не очень серьёзно воспринимаются, даже если будете говорить по делу. Поскольку матчасть машины вам не известна (хотя вы обсуждаете её), я кратко поясню: наличие или отсутствие такого экрана - это на определённых дистанциях вопрос выживания машины. Толщина её борта - 40 мм в его вертикальной части. Это значит, что чисто теоретически её можно в упор пробить из ПТР (хотя это такое себе), но что важнее - пробить из "сорокопятки". Эти 5 мм брони дают то, что снаряд при встрече с ним деформируется, может изменить траекторию и прилететь плашмя или с затупленным наконечником, что пробивную способность снизит. Т.к. у машины был сильный перевес, сделать броню на 5 мм толще было нельзя - утолщилась бы вся плита по всему габариту, что негативно сказалось бы на машине. Конечно от огня чего-то типа СУ-100 или ЗиС-2 это не помогает никак от слова совсем, но для орудий послаблее и дистанций побольше - имело смысл. Это и для "Пантеры", и для "Ягдпантеры" справедливо. Поэтому всю историю они штатно получали экраны, призванные повысить защищённость тонких вертикальных бортов корпуса хоть на относительно больших дистанциях. Tamiya, Hobby Boss, TAKOM, Academy - дают экраны в своих наборах. Это там пусть покупатель решает, ставить их или нет, а на новой машине, штатно укомплектованной - должны быть. С учётом того, что Dragon добавляет травлёные экраны и в Пантеры А/Д, и в разные штуги/тройки/четвёрки - странно не добавить их сюда.
Ну и по поводу фото. Конечно на многих фото машины без экранов. Но если мы будем делать по фото машины 654 батальона, то нас будут ждать открытия и скорби не в пользу изкоробочной модели Dragon. Плюсом немного фото с экранами. Это я подобрал конечно самые ранние машины, само собой они ставились вплоть до самых поздних G2.
Вы видимо тоже не очень любите вдумчиво читать то что Вам пишут? Тогда придется повторить одну из достаточно важных частей текста: "Но может я и ошибаюсь и их просто теряли в процессе эксплуатации и в боях! Но в любом случае проблемой это не является! Если очень нужно, то покупаете соответствующее травление или изготавливаете сами!"
Цитата: больно ты назойливый... Чес.слово, надоел.. Советы прибереги для себя. В моих сообщениях, для человек с нормальной психикой, нет ничего оскорбительного.
Хорошо! Как скажите!
Цитата: Бедняжка...как же ты распереживался за мой профессиональный рост...
Надеюсь спишь и кушаешь? Не худеешь?
И да, это не более чем забота о "Божей тваре".
Ни Вы лично ни Ваш рост меня не волнуют вообще! И еще, я бы Вам посоветовал перестать наконец нарушать второй пункт (2. Запрещается прибегать к откровенным оскорблениям личности собеседника.) правил общения на этом сайте! К тому же Вы вроде собирались игнорировать мои комментарии!
Цитата: Коллега, мой пример как раз о том, просто вы с ним не согласны, вот и всё. Но это, в принципе нормально, потому что каждый имеет право на своё мнение. И вам видимо не в домёк, что техника в зоне боевых действий, может просто не успеть дойти до состояния глубокого износа, со всеми выгораниями, корозиями, сколами, и.т.д. А то что у автора, модели 20-ти летней давности не сильно отличаются от нынешних (кстати очень хороших работах), говорит о собственном стиле, а не о простом подражании...
С Уважением, Андрей.
Ваш пример к сожалению вообще не о том! Ваш пример о слепом подражании моде! А я говорю, что нужно пробовать хоть немного соответствовать времени и пытаться развиваться, а не обзывать все что тебе непонятно "испанщиной"! А по факту когда весь мир пашет поле трактором продолжать ковыряться в земле деревянной лопатой! Ну и мне абсолютно В ДОМЕК, что даже еще не дошедшая до боевых действий техника уже имеет на себе и сколы, и ржавчину, и копоть и все остальное! А уж пострелявшая и подавно! Насчет "кстати очень хороших работ", то они хороши и их даже можно назвать аккуратными! Но где то для 1990 года! А то что Вы называете "стилем" - это просто нежелание немного постараться и что то наконец за 20 лет изменить чтобы хоть немного добавить реализма!
Цитата: Где хочу, там и спрашиваю. Давайте уже выкладывайте, очень хочется наконец научиться)
Какой то Вы не очень вежливый! Но если уж Вы где хотите там и спрашиваете, то я когда захочу тогда и отвечу! И когда захочу тогда и опубликую!
Цитата: Не хотелось бы влезать в спор корифеев моделизма, но один вопрос к Анатолию внезапно возник - а он сам использует весь тот огромный массив современных техник моделирования в своих работах? Хотелось бы взглянуть, поучиться т.с.
Вот когда я свою поделку опубликую, тогда об этом и поговорим! Там и спросите о использованных методах и возможно чему ни будь поучитесь! А пока мы обсуждаем данную публикацию!
Цитата: Замечания уважаемого Kaisа как всегда подробны и уместны. И очень корректны
Все перечислять и обсуждать охоты никакой нет! Но например вот это очень уместно и корректно - "Главный именно что косяк Dragon-а в части комплектации наборов всех пантер-G и машин на их базе - это вольготное отношение к экранам. Типа их нет. А это не правильно: экран пантеры/ягдпантеры - это не что-то, что хочу даю в наборе, а хочу нет - это штатная деталь защиты машины, и очень важная"!
Но вот беда! Я нашел фото 44го года как раз Jagdpanther боевой единицы на марше и увы без экранов! И следующая за ней тоже без экранов! Но может ветром сорвало? А может экипаж просто понял, что реальной функциональности в них нет никакой и это никакая не "очень важная" штатная деталь защиты машины! На подобии очень "функциональных" вундер-апгрейдов немецких конструкторов типа циммерита, устройств установки оборудованния для передвижения под водой на тиграх (ни разу не использовалось в реальных условиях), дополнительных бронелистов для защиты гусениц на лобовой части первых тигров и пр. ерунда! Но может я и ошибаюсь и их просто теряли в процессе эксплуатации и в боях! Но в любом случае проблемой это не является! Если очень нужно, то покупаете соответствующее травление или изготавливаете сами!
Цитата: Цепочек ей, конечно, не хватает) Мне еще показалось, что стволу не досталось тонировки
Ну да! Это именно то чего ей не хватает! Зато полированный домкрат есть! И тросик на правом борту отполирован так, что кажется как будто немцы его каждый день пастой гои натирали!
Цитата: Вероятно считать,что любая единица бронетехники должна непременно быть лущоно-коррозированной это и есть про современные методы?
Странное замечание! Оно говорит скорее о том, что его автор вообще не читает то что комментирует и/или не задумывается о том что читает! Современные методы - это о том как более реалистично воспроизводить лущение, корозию и пр. результаты взаимодействия с окружающей средой, а не о том что они там должны быть или их там не должно быть! Ну а насчет того, что все это должно или не должно присутствовать на "единице бронетехники" скажу, что таки должно! Даже на музейных экспонатах которые все время стоят в крытых павильонах всего этого сколько угодно: и надщербленной краски, и ржавчины, и пыли грязи, и всего остального! Ну а на модели демонстрирующей реальную технику побывавшую в боях (явно видно по попытке имитации копоти на дульном тормозе и копоти на выхлопных трубах) уж и подавно должно быть!
Анатолий, приведу вам самый простой пример, так сказать из жизни. Вот кто то, когда то посчитал, что параметры для женщин, должны быть 90 х 60 х 90, и пошло поехало, какие то сумасшедшие диеты, приводящие к анорексии и смерти, операции по удаление рёбер, и.т.п. Потом, так же кто то установил, что выщипанные и нарисованные брови, "рыбьи губы", "утиные клювы", бюсты какого ни будь 9-го размера, "бразильские попы", и.т.п. это вот прям, последний писк моды. И понеслось, пластические операции (не всегда удачные), накачивания тела всякой дрянью (так же, не всегда удачно), и.т.п. И когда спрашиваешь, зачем ты это сделала? Получаешь ответ, "это сейчас такие стандарты", "это современно и модно" и.т.п. А если ты говоришь, что раньше было лучше, то сразу начинаются обиды... Вот так, примерно и в современном отечественном моделизме, если нет "лютой испанщины", то значит модель не удалась... Но это, ИМХО. А что касается смывки, я например, тоже её делаю самостоятельно, так сказать по старинке...
С Уважением, Андрей.
Интересный пример! Но он совершенно о другом! Речь вообще не о какой то там моде или слепому следованию выдуманным стандартам! Речь о том, что время идет вперед и масштабноее моделирование как и все другое претерпевает изменения! Методы совершенствуются! И за последние 10-20 лет методы окраски маштабных моделей шагнули настолько вперед, что соваться в современный моделизм с секретной смывкой им. Кулакова, "заливать" модель одним цветом и даже не пытаться имитировать лущение, корозию, загрязнение и пр. - это как пахать землю деревянным плугом! И в оправдание нежелания учиться и осваивать что то новое можно всегда выдумать слово "лютая испанщина" и так будет спокойнее! У Автора модели 20-30 летней давности не сильно отличаются по технике исполнения от его современных работ! Если бы наши предки так относились к жизни, то мы из пещер так никогда и не вышли бы!
Просто уму не постижимо, СВОЙ стиль и СВОЯ техника, а масляные точки назвать ВСЯКИМИ, да это же самая настоящая ересь! Да за такое, ещё несколько лет назад, вас бы коллега предали анафеме, с криками "сжечь модели еретика"!)) Неужели Вы не понимаете, что мы сейчас живём в "эпоху конкисты" в отечественном моделизме, и от так сказать "современных стандартов", отклоняться никак нельзя...)))
С Уважением, Андрей.
Дело не в том, что Автор использует СВОИ методы! Дело в отсталости этих самых методов и, соответственно, результатов которые они дают! Особенно комично было читать про секретную смывку Кулакова! Еще Автор пишет "Считаю, что это слишком примитивизирует процесс работы над моделью"! Так это не менее комично выглядит! Видимо закрасить в один цвет все, кое как нанести камуфляж, залить все серкетной смывкой Кулакова (одной на все случаи жизни) и замазать все что нужно и ненужно серебрянкой - это намного сложнее чем несколько недель слой за слоем работать над окраской, тонировкой, лущением, запачкингом и пр. Автор просто путушественник во времени! Пришел к нам из прошлого века!
Похоже для 654го маскировка от авиации противника была важнее "жестянок" на бортах!
И еще 654й!
Цитата:
наличие или отсутствие такого экрана - это на определённых дистанциях вопрос выживания машины. Толщина её борта - 40 мм в его вертикальной части. Это значит, что чисто теоретически её можно в упор пробить из ПТР (хотя это такое себе), но что важнее - пробить из "сорокопятки", на в целом адекватной дистанции боя. Эти 5 мм брони экрана дают то, что снаряд при встрече с ним деформируется, может изменить траекторию и прилететь плашмя или с затупленным наконечником, что пробивную способность снизит. Т.к. у машины был сильный перевес, сделать броню на 5 мм толще было нельзя - утолщилась бы вся плита по всему габариту, что негативно сказалось бы на машине. Конечно от огня чего-то типа СУ-100 или ЗиС-2 это не помогает никак от слова совсем, но для орудий послаблее и дистанций побольше - имело смысл. Это и для "Пантеры", и для "Ягдпантеры" справедливо. Поэтому всю историю они штатно получали экраны, призванные повысить защищённость тонких вертикальных бортов корпуса хоть на относительно больших дистанциях.
Занятный рассказ! И я конечно ничего не знаю и вообще полный остолоп! Но Все же попробую порассуждать! Насколько я помню (опять таки, может это и не так) jagdpanther начали производить где то в конце 43го?! А может даже и в 44м! Вот Doyle пишет, что 5 машин сделаных на Miag были приняты только в 44м! А еще пишет про какой то отчет доктора Бляйхера датированный 31 декабря 44го и там речь идет про 2 машины собранные в 43м! Отмечено также, что первыми получили jagdpfnther в упомянутом Вами 654 Abt! Наконец они впервые вступили в бой только в июле 44го и первая подбитая jagdpanther пострадала от своей же четверки! Таким образом из столкновений с британцами они вынесли некоторые уроки: быстрая смена позиции, обязательная маскировка от авиации, защита моторного отделения и пр., (по Hauptmann Noak) и ни слова о защитных экранах. Видимо их там били далеко не тем от чего помагает защитный экран! Ну и я полагаю, что на восточном фронте с ними сорокопятками и противотанковыми ружьями тоже не воевали! Хотя есть информация, что со 100 м подкалиберный сорокопятки пробивает 80-90 мм брони! Еще в какой то книге мне попадалась на глаза фотография с узкими отверстиями в маске орудия пантеры и с утверждением, что они якобы от бронебойного снаряда 45 калибра! Да и это объяснение о снижении пробивной способности снаряда после прохождения экрана конечно имеет смысл но только для чего то типа ПТР! Да и как обстояло дело на практике - это то что намного важнее домыслов и чего Вы как раз не пишите! Ну и наконец, приложу еще несколько фото именно 654 Abt и все без экранов!
Цитата:
вот такие высказывания например на счёт экранов Schurzen у "Пантер"/"Ягдпантер" я бы не рекомендовал, потому что народ тут разный, и так очень быстро можно попасть в число тех, чьи комментарии не очень серьёзно воспринимаются, даже если будете говорить по делу. Поскольку матчасть машины вам не известна (хотя вы обсуждаете её), я кратко поясню
Я полагаю, что Вам она известна точно также как и всем остальным на этом сайте: доступные фотки из интернета и книжки вроде Panzer Tracts 9-3! Ну в конце концов, Вы же не обслуживали эту технику, не собирали ее на заводе, не реставрировали ее, не имеете доступа к военным архивам и оригинальным техническим документам (если таковые вообще дожили до наших дней)!? Или все же я ошибаюсь и все это с Вами происходило?
Очень хорошая работа! Я бы даже сказал уникальная! Я лично никого (кроме Автора рубликации) не встречал с таким подходом к делу! И в таком масштабе!
Цитата:
Анатолий, что за двоемыслие?!
Когда Вы утверждали в критике вот этой работы https://karopka.ru/community/user/7706/?MODEL=677736 что передних крыльев у Т-1 быть не должно и Вам напихали тучу фоток единичек с крыльями, Вас это не убедило. А тут как только сказали, что экраны на охотнице быть должны, Вы выдали ОДНУ фотку, в подтверждение того, что экранов может не быть и ждете, что к этому прислушаются?
Вы во-первых хам и объяснять подробно я Вам ничего не собираюсь! А во-вторых, как и некоторые другие комментаторы Вы не утруждаете себя внимательным и вдумчивым чтением текста!
Цитата:
Цитата:А может экипаж просто понял, что реальной функциональности в них нет никакой и это никакая не "очень важная" штатная деталь защиты машины! - вот такие высказывания например на счёт экранов Schurzen у "Пантер"/"Ягдпантер" я бы не рекомендовал, потому что народ тут разный, и так очень быстро можно попасть в число тех, чьи комментарии не очень серьёзно воспринимаются, даже если будете говорить по делу. Поскольку матчасть машины вам не известна (хотя вы обсуждаете её), я кратко поясню: наличие или отсутствие такого экрана - это на определённых дистанциях вопрос выживания машины. Толщина её борта - 40 мм в его вертикальной части. Это значит, что чисто теоретически её можно в упор пробить из ПТР (хотя это такое себе), но что важнее - пробить из "сорокопятки". Эти 5 мм брони дают то, что снаряд при встрече с ним деформируется, может изменить траекторию и прилететь плашмя или с затупленным наконечником, что пробивную способность снизит. Т.к. у машины был сильный перевес, сделать броню на 5 мм толще было нельзя - утолщилась бы вся плита по всему габариту, что негативно сказалось бы на машине. Конечно от огня чего-то типа СУ-100 или ЗиС-2 это не помогает никак от слова совсем, но для орудий послаблее и дистанций побольше - имело смысл. Это и для "Пантеры", и для "Ягдпантеры" справедливо. Поэтому всю историю они штатно получали экраны, призванные повысить защищённость тонких вертикальных бортов корпуса хоть на относительно больших дистанциях. Tamiya, Hobby Boss, TAKOM, Academy - дают экраны в своих наборах. Это там пусть покупатель решает, ставить их или нет, а на новой машине, штатно укомплектованной - должны быть. С учётом того, что Dragon добавляет травлёные экраны и в Пантеры А/Д, и в разные штуги/тройки/четвёрки - странно не добавить их сюда.
Ну и по поводу фото. Конечно на многих фото машины без экранов. Но если мы будем делать по фото машины 654 батальона, то нас будут ждать открытия и скорби не в пользу изкоробочной модели Dragon. Плюсом немного фото с экранами. Это я подобрал конечно самые ранние машины, само собой они ставились вплоть до самых поздних G2.
Вы видимо тоже не очень любите вдумчиво читать то что Вам пишут? Тогда придется повторить одну из достаточно важных частей текста: "Но может я и ошибаюсь и их просто теряли в процессе эксплуатации и в боях! Но в любом случае проблемой это не является! Если очень нужно, то покупаете соответствующее травление или изготавливаете сами!"
Цитата:
Ну видимо никогда. Ок, будем учиться у практиков.
Так и делайте!
Цитата:
больно ты назойливый... Чес.слово, надоел.. Советы прибереги для себя. В моих сообщениях, для человек с нормальной психикой, нет ничего оскорбительного.
Хорошо! Как скажите!
Цитата:
Бедняжка...как же ты распереживался за мой профессиональный рост...
Надеюсь спишь и кушаешь? Не худеешь?
И да, это не более чем забота о "Божей тваре".
Ни Вы лично ни Ваш рост меня не волнуют вообще! И еще, я бы Вам посоветовал перестать наконец нарушать второй пункт (2. Запрещается прибегать к откровенным оскорблениям личности собеседника.) правил общения на этом сайте! К тому же Вы вроде собирались игнорировать мои комментарии!
Цитата:
Коллега, мой пример как раз о том, просто вы с ним не согласны, вот и всё. Но это, в принципе нормально, потому что каждый имеет право на своё мнение. И вам видимо не в домёк, что техника в зоне боевых действий, может просто не успеть дойти до состояния глубокого износа, со всеми выгораниями, корозиями, сколами, и.т.д. А то что у автора, модели 20-ти летней давности не сильно отличаются от нынешних (кстати очень хороших работах), говорит о собственном стиле, а не о простом подражании...
С Уважением, Андрей.
Ваш пример к сожалению вообще не о том! Ваш пример о слепом подражании моде! А я говорю, что нужно пробовать хоть немного соответствовать времени и пытаться развиваться, а не обзывать все что тебе непонятно "испанщиной"! А по факту когда весь мир пашет поле трактором продолжать ковыряться в земле деревянной лопатой! Ну и мне абсолютно В ДОМЕК, что даже еще не дошедшая до боевых действий техника уже имеет на себе и сколы, и ржавчину, и копоть и все остальное! А уж пострелявшая и подавно! Насчет "кстати очень хороших работ", то они хороши и их даже можно назвать аккуратными! Но где то для 1990 года! А то что Вы называете "стилем" - это просто нежелание немного постараться и что то наконец за 20 лет изменить чтобы хоть немного добавить реализма!
Цитата:
Где хочу, там и спрашиваю. Давайте уже выкладывайте, очень хочется наконец научиться)
Какой то Вы не очень вежливый! Но если уж Вы где хотите там и спрашиваете, то я когда захочу тогда и отвечу! И когда захочу тогда и опубликую!
Цитата:
Не хотелось бы влезать в спор корифеев моделизма, но один вопрос к Анатолию внезапно возник - а он сам использует весь тот огромный массив современных техник моделирования в своих работах? Хотелось бы взглянуть, поучиться т.с.
Вот когда я свою поделку опубликую, тогда об этом и поговорим! Там и спросите о использованных методах и возможно чему ни будь поучитесь! А пока мы обсуждаем данную публикацию!
Цитата:
Замечания уважаемого Kaisа как всегда подробны и уместны. И очень корректны
Все перечислять и обсуждать охоты никакой нет! Но например вот это очень уместно и корректно - "Главный именно что косяк Dragon-а в части комплектации наборов всех пантер-G и машин на их базе - это вольготное отношение к экранам. Типа их нет. А это не правильно: экран пантеры/ягдпантеры - это не что-то, что хочу даю в наборе, а хочу нет - это штатная деталь защиты машины, и очень важная"!
Но вот беда! Я нашел фото 44го года как раз Jagdpanther боевой единицы на марше и увы без экранов! И следующая за ней тоже без экранов! Но может ветром сорвало? А может экипаж просто понял, что реальной функциональности в них нет никакой и это никакая не "очень важная" штатная деталь защиты машины! На подобии очень "функциональных" вундер-апгрейдов немецких конструкторов типа циммерита, устройств установки оборудованния для передвижения под водой на тиграх (ни разу не использовалось в реальных условиях), дополнительных бронелистов для защиты гусениц на лобовой части первых тигров и пр. ерунда! Но может я и ошибаюсь и их просто теряли в процессе эксплуатации и в боях! Но в любом случае проблемой это не является! Если очень нужно, то покупаете соответствующее травление или изготавливаете сами!
Цитата:
Цепочек ей, конечно, не хватает) Мне еще показалось, что стволу не досталось тонировки
Ну да! Это именно то чего ей не хватает! Зато полированный домкрат есть! И тросик на правом борту отполирован так, что кажется как будто немцы его каждый день пастой гои натирали!
Цитата:
Вероятно считать,что любая единица бронетехники должна непременно быть лущоно-коррозированной это и есть про современные методы?
Странное замечание! Оно говорит скорее о том, что его автор вообще не читает то что комментирует и/или не задумывается о том что читает! Современные методы - это о том как более реалистично воспроизводить лущение, корозию и пр. результаты взаимодействия с окружающей средой, а не о том что они там должны быть или их там не должно быть! Ну а насчет того, что все это должно или не должно присутствовать на "единице бронетехники" скажу, что таки должно! Даже на музейных экспонатах которые все время стоят в крытых павильонах всего этого сколько угодно: и надщербленной краски, и ржавчины, и пыли грязи, и всего остального! Ну а на модели демонстрирующей реальную технику побывавшую в боях (явно видно по попытке имитации копоти на дульном тормозе и копоти на выхлопных трубах) уж и подавно должно быть!
Цитата:
Анатолий, приведу вам самый простой пример, так сказать из жизни. Вот кто то, когда то посчитал, что параметры для женщин, должны быть 90 х 60 х 90, и пошло поехало, какие то сумасшедшие диеты, приводящие к анорексии и смерти, операции по удаление рёбер, и.т.п. Потом, так же кто то установил, что выщипанные и нарисованные брови, "рыбьи губы", "утиные клювы", бюсты какого ни будь 9-го размера, "бразильские попы", и.т.п. это вот прям, последний писк моды. И понеслось, пластические операции (не всегда удачные), накачивания тела всякой дрянью (так же, не всегда удачно), и.т.п. И когда спрашиваешь, зачем ты это сделала? Получаешь ответ, "это сейчас такие стандарты", "это современно и модно" и.т.п. А если ты говоришь, что раньше было лучше, то сразу начинаются обиды... Вот так, примерно и в современном отечественном моделизме, если нет "лютой испанщины", то значит модель не удалась... Но это, ИМХО. А что касается смывки, я например, тоже её делаю самостоятельно, так сказать по старинке...
С Уважением, Андрей.
Интересный пример! Но он совершенно о другом! Речь вообще не о какой то там моде или слепому следованию выдуманным стандартам! Речь о том, что время идет вперед и масштабноее моделирование как и все другое претерпевает изменения! Методы совершенствуются! И за последние 10-20 лет методы окраски маштабных моделей шагнули настолько вперед, что соваться в современный моделизм с секретной смывкой им. Кулакова, "заливать" модель одним цветом и даже не пытаться имитировать лущение, корозию, загрязнение и пр. - это как пахать землю деревянным плугом! И в оправдание нежелания учиться и осваивать что то новое можно всегда выдумать слово "лютая испанщина" и так будет спокойнее! У Автора модели 20-30 летней давности не сильно отличаются по технике исполнения от его современных работ! Если бы наши предки так относились к жизни, то мы из пещер так никогда и не вышли бы!
Цитата:
Просто уму не постижимо, СВОЙ стиль и СВОЯ техника, а масляные точки назвать ВСЯКИМИ, да это же самая настоящая ересь! Да за такое, ещё несколько лет назад, вас бы коллега предали анафеме, с криками "сжечь модели еретика"!)) Неужели Вы не понимаете, что мы сейчас живём в "эпоху конкисты" в отечественном моделизме, и от так сказать "современных стандартов", отклоняться никак нельзя...)))
С Уважением, Андрей.
Дело не в том, что Автор использует СВОИ методы! Дело в отсталости этих самых методов и, соответственно, результатов которые они дают! Особенно комично было читать про секретную смывку Кулакова! Еще Автор пишет "Считаю, что это слишком примитивизирует процесс работы над моделью"! Так это не менее комично выглядит! Видимо закрасить в один цвет все, кое как нанести камуфляж, залить все серкетной смывкой Кулакова (одной на все случаи жизни) и замазать все что нужно и ненужно серебрянкой - это намного сложнее чем несколько недель слой за слоем работать над окраской, тонировкой, лущением, запачкингом и пр. Автор просто путушественник во времени! Пришел к нам из прошлого века!