Рассмотреть хотелось бы конечно лица, глаза, мимику, но вы и сами озвучили, что работать и работать еще над этим. Может и хватнул про базу, не спорю, но есть же примеры работ в 72-м с просто бешеным контрастом, как например у Хитгая и Катаурова Александра офицер РККА, очень клевые работы обе, хотя совершенно разная техника. Там и на большом расстоянии видно объем работы. Хотя вы совершенно правы, в живую восприятие совсем другое нежели при макросъемке, которая наверное от большей части и виной тому, что надо постоянно искать косяки,которых в живую может и не видно совсем... Обидеть в общем не хотел вовсе как автора, просто реально слово "роспись" считаю неуместным в нашем деле. Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка.
роспись
1. ж.
1) Действие по знач. глаг.: расписывать, расписать (1а3).
2) Сюжетные изображения и орнаменты, создаваемые средствами живописи на стенах,
потолках и т.п., а также на бытовых предметах с целью их украшения.
2. ж.
1) Действие по знач. глаг.: расписываться, расписаться (1а1).
2) То же, что: подпись (3).
3) Текст с подписью, свидетельствующий о чем-л., удостоверяющий что-л.
4) Перечень, список чего-л.
работы бесспорно есть-вот только уж очень не естественно выглядит на мой взгляд такая техника утрированного выделения, хотя смотрится весьма эффектно и вот именно это больше подходит под технический смысл "роспись" который вы тут привели) именно как хохлома или китайские болванчики)
Ну это уж кто к чему стремится))) В РФ одни стандарты, в Европе другие.... Кстати, еще раз глянув на фоты,заметил, что на некоторых как будто кактков задних у Тигра совсем нет и не мешало бы вам , Игорь, деревья добавлять уже на диорамы свои, намного бы эффектнее смотрелись, во всяком случае конкретно эта, так точно...
Цитата: Уровень работы хороший, это безусловно. Но по композиции, смыслу и наполнению - это просто мешанина из всего. "Ханомаги" с инфракрасными прожекторами были выпущены в мизерном количестве и , конечно, в боевых действиях под Ленинградом не участвовали даже гипотетически. Грузовик - вообще ваша фантазия, не было полугусеничных "Мерседесо-Фордов", это чисто "бред воспалённого сознания". Цвета и обозначения техники - от балды, как и форма немцев. Мне кажется, что надо бороться с желанием в одну работу засунуть всю технику, которая готова на данный момент и лучше работать над композицией. Ну ещё - в данной работе вы пишите, что, мол, так хотели - это ваше право - но тогда не надо писать, что это битва под Ленинградом - тогда уж пишите. что это новая Швабия и так далее - чтобы не было критики по периоду и не соответствия формы и так далее.
Ну так напишите, Михаил, всем создателям художественных фильмов, что не надо снимать такое))) Мне кажется давно уже пора понять, что моделизм прежде всего это творчество.А уж художественное оно или документально-историческое дело автора... Есть у вас время читать книжки и рыть фото годами прежде чем, что то сделать.... ради бога - ваши единомышленники- исторические педанты скажут свое веское слово. А то выглядит все так, будто я вот умный - поглядите, все равно скажу, все знаю,фары, пуговицы, презервативы немецкие... Вас автор просил об этом? Сказано, что не углублялся и не надо ему это.. Что еще? Работа уже не переделается от ваших мега- энциклопедических знаний. А работа по исполнению Зер Гут, единственное, многовато всего конечно кажется, часть работы на фото №4 вообще смотрится как уже диорама целостная)) Понравилось в общем очень исполнение, и это при таких то фигурках изначально убогих)))
При чем тут сразу мои глазки? С ними как раз все нормально... Видны конечно какие то высветления на одежде,но что то более разглядеть нереально... да и наверное показывать ближе страшно...Да и дело собственно не в этом совсем, плохо или хорошо, работа визуально мне нравится, если сильно не разглядывать, меня больше убивает слово "роспись". Ну надо же было какому то идиоту ляпнуть и тут же приклеилось, любой покрас сразу стал росписью. У всех проснулась мания величия: "Я не крашу, я расписываю!!!" Интересно, что за роспись такая? Дымковская, хохломская, гжель или палех может быть? Роспись это прежде всего нанесение орнамента, узора, декора какого то более или менее сложного, повторяющегося... Если в миниатюрах она где то и присутствует, то например в работах студии "Русский Витязь", у средневековых рыцарей, самураев там всяких, на халатах, плащах, на ткани в общем. А не то, что покрасил и на те роспись... фреска Дионисия))) Русский язык вообще в последнее время сильно извратили, дети уже не знают, что такое лопата, так чего говорить о росписи)))
а что конкретно вы ближе хотели рассмотреть? текстуру ткани?как бы масштаб не позволит ни при каких условиях) одно и остается-складки, пуговицы, пряжки, ремни,петлицы\погоны да кокарды-собсно это то,на что на меня и хватило
ну а технически-вы совершенно правы, и я об этом написал-не хохлома))но и повторюсь-про базовый цвет-это вы хватили
ну а насчет "ближе-страшно" совершенно народ разбаловался макросьемкой, и так на фото обьекты в полтора два раза больше чем на самом деле)
Рассмотреть хотелось бы конечно лица, глаза, мимику, но вы и сами озвучили, что работать и работать еще над этим. Может и хватнул про базу, не спорю, но есть же примеры работ в 72-м с просто бешеным контрастом, как например у Хитгая и Катаурова Александра офицер РККА, очень клевые работы обе, хотя совершенно разная техника. Там и на большом расстоянии видно объем работы. Хотя вы совершенно правы, в живую восприятие совсем другое нежели при макросъемке, которая наверное от большей части и виной тому, что надо постоянно искать косяки,которых в живую может и не видно совсем... Обидеть в общем не хотел вовсе как автора, просто реально слово "роспись" считаю неуместным в нашем деле. Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка.
роспись
1. ж.
1) Действие по знач. глаг.: расписывать, расписать (1а3).
2) Сюжетные изображения и орнаменты, создаваемые средствами живописи на стенах,
потолках и т.п., а также на бытовых предметах с целью их украшения.
2. ж.
1) Действие по знач. глаг.: расписываться, расписаться (1а1).
2) То же, что: подпись (3).
3) Текст с подписью, свидетельствующий о чем-л., удостоверяющий что-л.
4) Перечень, список чего-л.
Цитата: Цитата:
А где тут интересно роспись? обычный покрас по-моему в базовые цвета, аккуратный конечно, но....
хм) жаль что у вас с глазками или с монитором беда, раз вы увидели тут только базовые цвета, к тому же насколько мне известно тени-полутени и высветления используются не сами по себе, а для подчеркивания складок\рельефа одежды\фигурки, конечно я не претендую на мастера хохломской росписи, однако на одежде все складки видны, что мне и было нужно+потертости на локтях, коленях, опах,как можно догадаться делалось это далеко не одним базовым цветом, с лицами-да все несколько хуже пока, хотя опять же-выражение лиц фигурок довольно легко читается
При чем тут сразу мои глазки? С ними как раз все нормально... Видны конечно какие то высветления на одежде,но что то более разглядеть нереально... да и наверное показывать ближе страшно...Да и дело собственно не в этом совсем, плохо или хорошо, работа визуально мне нравится, если сильно не разглядывать, меня больше убивает слово "роспись". Ну надо же было какому то идиоту ляпнуть и тут же приклеилось, любой покрас сразу стал росписью. У всех проснулась мания величия: "Я не крашу, я расписываю!!!" Интересно, что за роспись такая? Дымковская, хохломская, гжель или палех может быть? Роспись это прежде всего нанесение орнамента, узора, декора какого то более или менее сложного, повторяющегося... Если в миниатюрах она где то и присутствует, то например в работах студии "Русский Витязь", у средневековых рыцарей, самураев там всяких, на халатах, плащах, на ткани в общем. А не то, что покрасил и на те роспись... фреска Дионисия))) Русский язык вообще в последнее время сильно извратили, дети уже не знают, что такое лопата, так чего говорить о росписи)))
P.S. Ключ от домофона покрасить бы лучше или обсыпать чем и покрасить, чтобы он им не был... ИМХО всякие крышки, баночки и другие явные вещи это не подставки, а так... хрень полная.
Цитата: Зачётная работа,всё достаточно живо.. Удивляюсь как люди в 72-м фигурки расписываете?
А где тут интересно роспись? обычный покрас по-моему в базовые цвета, аккуратный конечно, но....
Огромное уважение за столь емкий труд!!! И результат впечатляющий!! У самого лежит такое чудо, но врят ли сподоблюсь на столь масштабный передел, а сочту достаточным просто нормально собрать и достойно покрасить... еще Комсомолец от ВЭ не могу никак доделать)) Браво, мастер!!!
Тут дело в том что у разных моделистов разное отношение к тому что они считают правильной моделью. Баланс между матчастью и исполнением разный. Просто лично я не так ценю матчасть а худ. составляющая для меня важнее. Но это не значит что мой путь верный или не верный, просто я так хочу :) Ещё раз спасибо за лестный отзыв, всегда приятно )
Я точно такого же мнения, моделизм это прежде всего творчество, которое должно доставлять удовольствие самому творцу, а уж кто как выражается - дело каждого. Докапываться до правильности можно хоть до бутерброда с колбасой. Главное, чтобы он был вкусный)))
Потрясно для такого масштаба!!! Посмотрел ваши работы - мало чего то лучше в 72-м припомню))) И плевать на пресловутую матчасть, исполнение на таком высочайшем уровне, что соседняя работа в галерее, не смотря на то, что тоже нравится зрителю - детский сад в сравнении с этим. Браво!!
А зачем перегибать? В данном случае - автор выставил работу, с полным пофигизмом к тому, что это, кто это, зачем, почему, и т.д. Зато - красиво покрашено :) К примеру, Вальдемар 2-й - это такой датский аналог Гитлера, уничтоживший славянскую культуру Прибалтики. Пофиг, главное - поза у фигурки красивая, верно?
Ну вот здесь конечно неверно, согласен. Уточнения хотя бы какой именно Вальдемар и в какой период времени не хватает, раз вы говорите что их много было. Мне вот теперь самому интересно стало почитать про Вальдемара-Гитлера))) Просто зачем лажей то называть, если весьма достойно сделано, есть своя техника покраски, которая его устраивает. Ну не нужны автору все эти исторические неувязки, если автор прежде всего художник, а не фанат истории. Для художника образ важен и общая визуальная картина.
Цитата: Молодой человек, учебник истории давно не мой уровень (не стоит вам рефлексировать за колы, полученные на уроках).
Ни одного надо сказать не было, и даже троек. Дело в том что по форме каких то детальных уроков если вы помните, не проводят.
Спорят с равными, а вы так - недоразумение, ничего не знающее и не жалающее знать.
Я как раз всегда открыт к новым знаниям, но привык их получать в книгах, каких то более авторитетных авторов с понятными именами и фамилиями, а не в надменной форме от человек скрывающегося за непонятным псевдонимом. По поводу недораазумения, поаккрутнее пожалуйста.
"Охрененность", это уровень оценки фэнтези и то заклюют, если "охрененность" не будет соответсвовать бэку(малюйте розовых орков - наблюдайте реакцию), а здесь история. Все гораздо серьезнее.
Уровень серьезности каждый волен сам себе выбирать, как считал нужным-так сделал. Пожалуйста, делайте свои супер правильные работы. Но кому и как делать не вам решать. Или разрешения еще нужно может спрашивать? Я вот розовых хочу немцев покрасить с оранжевыми русскими? Можно?
Вы зачем сунулись сами в ВИМ и чего защищаете?
Наверное за тем, за чем и вы.. Очень интересное занятие и по душе. Или тоже надо было спросить у вас можно ли мне этим заняться?
Если я ошибаюсь, и ваши познания в медиивистике сильны, то аппелируйте к источникам - эмоции плохой помощник.
Все относительно, может ваших и не сильнее конечно, времени столько изучать нет.. Но и точно не меньше, каких нибудь индивидов, совершенно ничем не интересующихся.
Я вот все спросить хочу: А можно пример работы, которая кроме как восхищения у вас ничего не вызывает и даже ковырнуть нечего, как в покрасе, так и в историзме? Так, чтобы понять вас...
Цитата: Вьюноша, что за словесный понос. Не нравится история, добро пожаловать в число любителей фэнтези. :)
Да нет, это у видимо Вас "ваше мудрейшество" ,даже когда понос, то учебник истории из рук не выпускается:) Ладно, я уже понял бесполезно спорить абсолютно, устраивать бурную полемику очень занимательно как и исторические косяки дело важное очень и любимое... Кстати, в зеркале нет случайно косяков?
Цитата:
Цитата:
Рассмотреть хотелось бы конечно лица, глаза, мимику, но вы и сами озвучили, что работать и работать еще над этим. Может и хватнул про базу, не спорю, но есть же примеры работ в 72-м с просто бешеным контрастом, как например у Хитгая и Катаурова Александра офицер РККА, очень клевые работы обе, хотя совершенно разная техника. Там и на большом расстоянии видно объем работы. Хотя вы совершенно правы, в живую восприятие совсем другое нежели при макросъемке, которая наверное от большей части и виной тому, что надо постоянно искать косяки,которых в живую может и не видно совсем... Обидеть в общем не хотел вовсе как автора, просто реально слово "роспись" считаю неуместным в нашем деле. Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка.
роспись
1. ж.
1) Действие по знач. глаг.: расписывать, расписать (1а3).
2) Сюжетные изображения и орнаменты, создаваемые средствами живописи на стенах,
потолках и т.п., а также на бытовых предметах с целью их украшения.
2. ж.
1) Действие по знач. глаг.: расписываться, расписаться (1а1).
2) То же, что: подпись (3).
3) Текст с подписью, свидетельствующий о чем-л., удостоверяющий что-л.
4) Перечень, список чего-л.
работы бесспорно есть-вот только уж очень не естественно выглядит на мой взгляд такая техника утрированного выделения, хотя смотрится весьма эффектно и вот именно это больше подходит под технический смысл "роспись" который вы тут привели) именно как хохлома или китайские болванчики)
Ну это уж кто к чему стремится))) В РФ одни стандарты, в Европе другие.... Кстати, еще раз глянув на фоты,заметил, что на некоторых как будто кактков задних у Тигра совсем нет и не мешало бы вам , Игорь, деревья добавлять уже на диорамы свои, намного бы эффектнее смотрелись, во всяком случае конкретно эта, так точно...
Цитата:
Уровень работы хороший, это безусловно. Но по композиции, смыслу и наполнению - это просто мешанина из всего. "Ханомаги" с инфракрасными прожекторами были выпущены в мизерном количестве и , конечно, в боевых действиях под Ленинградом не участвовали даже гипотетически. Грузовик - вообще ваша фантазия, не было полугусеничных "Мерседесо-Фордов", это чисто "бред воспалённого сознания". Цвета и обозначения техники - от балды, как и форма немцев. Мне кажется, что надо бороться с желанием в одну работу засунуть всю технику, которая готова на данный момент и лучше работать над композицией. Ну ещё - в данной работе вы пишите, что, мол, так хотели - это ваше право - но тогда не надо писать, что это битва под Ленинградом - тогда уж пишите. что это новая Швабия и так далее - чтобы не было критики по периоду и не соответствия формы и так далее.
Ну так напишите, Михаил, всем создателям художественных фильмов, что не надо снимать такое))) Мне кажется давно уже пора понять, что моделизм прежде всего это творчество.А уж художественное оно или документально-историческое дело автора... Есть у вас время читать книжки и рыть фото годами прежде чем, что то сделать.... ради бога - ваши единомышленники- исторические педанты скажут свое веское слово. А то выглядит все так, будто я вот умный - поглядите, все равно скажу, все знаю,фары, пуговицы, презервативы немецкие... Вас автор просил об этом? Сказано, что не углублялся и не надо ему это.. Что еще? Работа уже не переделается от ваших мега- энциклопедических знаний. А работа по исполнению Зер Гут, единственное, многовато всего конечно кажется, часть работы на фото №4 вообще смотрится как уже диорама целостная)) Понравилось в общем очень исполнение, и это при таких то фигурках изначально убогих)))
Очень нравится! Хорошая работа!Даже искать косяки какие то не хочется)) Просто приятно посмотреть!!!
Цитата:
Цитата:
При чем тут сразу мои глазки? С ними как раз все нормально... Видны конечно какие то высветления на одежде,но что то более разглядеть нереально... да и наверное показывать ближе страшно...Да и дело собственно не в этом совсем, плохо или хорошо, работа визуально мне нравится, если сильно не разглядывать, меня больше убивает слово "роспись". Ну надо же было какому то идиоту ляпнуть и тут же приклеилось, любой покрас сразу стал росписью. У всех проснулась мания величия: "Я не крашу, я расписываю!!!" Интересно, что за роспись такая? Дымковская, хохломская, гжель или палех может быть? Роспись это прежде всего нанесение орнамента, узора, декора какого то более или менее сложного, повторяющегося... Если в миниатюрах она где то и присутствует, то например в работах студии "Русский Витязь", у средневековых рыцарей, самураев там всяких, на халатах, плащах, на ткани в общем. А не то, что покрасил и на те роспись... фреска Дионисия))) Русский язык вообще в последнее время сильно извратили, дети уже не знают, что такое лопата, так чего говорить о росписи)))
а что конкретно вы ближе хотели рассмотреть? текстуру ткани?как бы масштаб не позволит ни при каких условиях) одно и остается-складки, пуговицы, пряжки, ремни,петлицы\погоны да кокарды-собсно это то,на что на меня и хватило
ну а технически-вы совершенно правы, и я об этом написал-не хохлома))но и повторюсь-про базовый цвет-это вы хватили
ну а насчет "ближе-страшно" совершенно народ разбаловался макросьемкой, и так на фото обьекты в полтора два раза больше чем на самом деле)
Рассмотреть хотелось бы конечно лица, глаза, мимику, но вы и сами озвучили, что работать и работать еще над этим. Может и хватнул про базу, не спорю, но есть же примеры работ в 72-м с просто бешеным контрастом, как например у Хитгая и Катаурова Александра офицер РККА, очень клевые работы обе, хотя совершенно разная техника. Там и на большом расстоянии видно объем работы. Хотя вы совершенно правы, в живую восприятие совсем другое нежели при макросъемке, которая наверное от большей части и виной тому, что надо постоянно искать косяки,которых в живую может и не видно совсем... Обидеть в общем не хотел вовсе как автора, просто реально слово "роспись" считаю неуместным в нашем деле. Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка.
роспись
1. ж.
1) Действие по знач. глаг.: расписывать, расписать (1а3).
2) Сюжетные изображения и орнаменты, создаваемые средствами живописи на стенах,
потолках и т.п., а также на бытовых предметах с целью их украшения.
2. ж.
1) Действие по знач. глаг.: расписываться, расписаться (1а1).
2) То же, что: подпись (3).
3) Текст с подписью, свидетельствующий о чем-л., удостоверяющий что-л.
4) Перечень, список чего-л.
Все ждал: ну когда же кто нибудь покрасит уже этих стерв))) Классно, у самого такие лежат и еще художница...
Цитата:
Цитата:
А где тут интересно роспись? обычный покрас по-моему в базовые цвета, аккуратный конечно, но....
хм) жаль что у вас с глазками или с монитором беда, раз вы увидели тут только базовые цвета, к тому же насколько мне известно тени-полутени и высветления используются не сами по себе, а для подчеркивания складок\рельефа одежды\фигурки, конечно я не претендую на мастера хохломской росписи, однако на одежде все складки видны, что мне и было нужно+потертости на локтях, коленях, опах,как можно догадаться делалось это далеко не одним базовым цветом, с лицами-да все несколько хуже пока, хотя опять же-выражение лиц фигурок довольно легко читается
При чем тут сразу мои глазки? С ними как раз все нормально... Видны конечно какие то высветления на одежде,но что то более разглядеть нереально... да и наверное показывать ближе страшно...Да и дело собственно не в этом совсем, плохо или хорошо, работа визуально мне нравится, если сильно не разглядывать, меня больше убивает слово "роспись". Ну надо же было какому то идиоту ляпнуть и тут же приклеилось, любой покрас сразу стал росписью. У всех проснулась мания величия: "Я не крашу, я расписываю!!!" Интересно, что за роспись такая? Дымковская, хохломская, гжель или палех может быть? Роспись это прежде всего нанесение орнамента, узора, декора какого то более или менее сложного, повторяющегося... Если в миниатюрах она где то и присутствует, то например в работах студии "Русский Витязь", у средневековых рыцарей, самураев там всяких, на халатах, плащах, на ткани в общем. А не то, что покрасил и на те роспись... фреска Дионисия))) Русский язык вообще в последнее время сильно извратили, дети уже не знают, что такое лопата, так чего говорить о росписи)))
P.S. Ключ от домофона покрасить бы лучше или обсыпать чем и покрасить, чтобы он им не был... ИМХО всякие крышки, баночки и другие явные вещи это не подставки, а так... хрень полная.
Очень оригинально!!! Нравятся такие штуки. Главное по пьяни с пивом случайно не затрескать))))
Цитата:
Зачётная работа,всё достаточно живо.. Удивляюсь как люди в 72-м фигурки расписываете?
А где тут интересно роспись? обычный покрас по-моему в базовые цвета, аккуратный конечно, но....
ммм....конфета просто!! что то в последнее время тракторная тема заставляет многих неровно дышать)))
Огромное уважение за столь емкий труд!!! И результат впечатляющий!! У самого лежит такое чудо, но врят ли сподоблюсь на столь масштабный передел, а сочту достаточным просто нормально собрать и достойно покрасить... еще Комсомолец от ВЭ не могу никак доделать)) Браво, мастер!!!
Тут дело в том что у разных моделистов разное отношение к тому что они считают правильной моделью. Баланс между матчастью и исполнением разный. Просто лично я не так ценю матчасть а худ. составляющая для меня важнее. Но это не значит что мой путь верный или не верный, просто я так хочу :) Ещё раз спасибо за лестный отзыв, всегда приятно )
Я точно такого же мнения, моделизм это прежде всего творчество, которое должно доставлять удовольствие самому творцу, а уж кто как выражается - дело каждого. Докапываться до правильности можно хоть до бутерброда с колбасой. Главное, чтобы он был вкусный)))
Великолепная модель!! Как собственно и все остальные в вашем исполнении!!!
Потрясно для такого масштаба!!! Посмотрел ваши работы - мало чего то лучше в 72-м припомню))) И плевать на пресловутую матчасть, исполнение на таком высочайшем уровне, что соседняя работа в галерее, не смотря на то, что тоже нравится зрителю - детский сад в сравнении с этим. Браво!!
Классный покрас, очень нравится подобная техника исполнения, контраст хороший и цвета в меру яркие!!!
А где я сказал, что работа эта - "лажа"?
А это не вы сказали))) А многовуважаемый Хитгай употребил данное слово))
Классный аппарат! Особенно ковш удался и металл отполированный на гидравлике! С помощью чего кстати вы такой металл получили?
А зачем перегибать? В данном случае - автор выставил работу, с полным пофигизмом к тому, что это, кто это, зачем, почему, и т.д. Зато - красиво покрашено :) К примеру, Вальдемар 2-й - это такой датский аналог Гитлера, уничтоживший славянскую культуру Прибалтики. Пофиг, главное - поза у фигурки красивая, верно?
Ну вот здесь конечно неверно, согласен. Уточнения хотя бы какой именно Вальдемар и в какой период времени не хватает, раз вы говорите что их много было. Мне вот теперь самому интересно стало почитать про Вальдемара-Гитлера))) Просто зачем лажей то называть, если весьма достойно сделано, есть своя техника покраски, которая его устраивает. Ну не нужны автору все эти исторические неувязки, если автор прежде всего художник, а не фанат истории. Для художника образ важен и общая визуальная картина.
Цитата:
Молодой человек, учебник истории давно не мой уровень (не стоит вам рефлексировать за колы, полученные на уроках).
Ни одного надо сказать не было, и даже троек. Дело в том что по форме каких то детальных уроков если вы помните, не проводят.
Спорят с равными, а вы так - недоразумение, ничего не знающее и не жалающее знать.
Я как раз всегда открыт к новым знаниям, но привык их получать в книгах, каких то более авторитетных авторов с понятными именами и фамилиями, а не в надменной форме от человек скрывающегося за непонятным псевдонимом. По поводу недораазумения, поаккрутнее пожалуйста.
"Охрененность", это уровень оценки фэнтези и то заклюют, если "охрененность" не будет соответсвовать бэку(малюйте розовых орков - наблюдайте реакцию), а здесь история. Все гораздо серьезнее.
Уровень серьезности каждый волен сам себе выбирать, как считал нужным-так сделал. Пожалуйста, делайте свои супер правильные работы. Но кому и как делать не вам решать. Или разрешения еще нужно может спрашивать? Я вот розовых хочу немцев покрасить с оранжевыми русскими? Можно?
Вы зачем сунулись сами в ВИМ и чего защищаете?
Наверное за тем, за чем и вы.. Очень интересное занятие и по душе. Или тоже надо было спросить у вас можно ли мне этим заняться?
Если я ошибаюсь, и ваши познания в медиивистике сильны, то аппелируйте к источникам - эмоции плохой помощник.
Все относительно, может ваших и не сильнее конечно, времени столько изучать нет.. Но и точно не меньше, каких нибудь индивидов, совершенно ничем не интересующихся.
Я вот все спросить хочу: А можно пример работы, которая кроме как восхищения у вас ничего не вызывает и даже ковырнуть нечего, как в покрасе, так и в историзме? Так, чтобы понять вас...
Цитата:
Вьюноша, что за словесный понос. Не нравится история, добро пожаловать в число любителей фэнтези. :)
Да нет, это у видимо Вас "ваше мудрейшество" ,даже когда понос, то учебник истории из рук не выпускается:) Ладно, я уже понял бесполезно спорить абсолютно, устраивать бурную полемику очень занимательно как и исторические косяки дело важное очень и любимое... Кстати, в зеркале нет случайно косяков?