Вторая страница, второй, третий, четвертый каммент.
Цитата:
Со сколами это вообще не поддается учету. Что есть стандарты нанесения количества сколов?
стандартов нет, есть чувство меры. Или нет и его. Когда чувство меры отсутствует как признак, начинаются поиски блох.
Данная модель мне понравилась, из недостатков лично мне кажется слишком светлый окрас, прототип на фото темнее. Да и то, может это вспышка придала такой эффект...
Цитата: Вам же предлагают почитать мнения действительно профи в этом деле. Вы -же упорно хотите чтобы вам писали здесь. А я вам повторяю в двух строчках не объяснишь.
Ну в каком посте давали ссылку на обсуждения с конкретными промерами ? (я не про то кто сколько передвинул а именно разницу с реальными размерами) Мнение, процитированное на первой или второй странице за представителем МиниАрма такое, что "ничего особо страшного" в звездовских косяках нет.
А вот коль вы в двух строчках косяки объяснять не в силах, то может не стоит тогда кидать мысли о том что все не так и только я прав ? Может тогда просто стоит сказать о том в чем конкретно можете тыкнуть, например цвет не такой или там со сколами перебор или ещё что то ?
Вы пишите про недостатки именно автору, а уж если как говорите молодежи на будущее, то тем более давайте указания со всеми промерами. А написать то можно что угодно, инет большой, ему видней...
Меня устроит точное указание на сколько стоых милиметра. Выже за ними гоняетесь и выступаете как поборник непогрешимой точности :) Так будьте тогда любезны конкретизировать )))
Грамотные критические замечания... С чего начался весь сыр-бор то. Коллега, гдето на второй странице пишет:"слишком толстые экраны бортовых ДЗ". С лишком. С каким лишком ? Доля милиметра ? А почему тогда нет конкретного размера то ? Ну если вы промерили и посчитали так может поделитесь на сколько взмахов рашпилем мне пройтись придется по ним ? Без отсылок куда то к великим. "Звездочка не такая вообще". Честно, достал свой набор, пользуясь ранее здесь предоставленным валком пересчитал все гайки на звезде и единственно в чем нашел разницу, так это впадина на ступице. Шлепок шаптлевки и её нет. Вот и скажите мне, это грамотные комментарии по матчасти ? Это, на моё ИМХО, придиризм и желание блеснуть. Типа я знаю а вы думайте.
Цитата: Цитата:Мне интересны недостатки если они чем то подтверждены
Вы любите изкоробку, они милиметры что плохого?
Ничего. Плюрализм это хорошо, до той поры пока не скатывается все это до переливания из пустого в порожнее (чем мы сейчас занимаемся), а также до пустого повторения чужих мыслей (что собственно мне и не понравилось).
Владимир, вы меня извините, а я вот на форуме Звезды читал что они тоже с линейкой ползали по Т 90, и не раз, и чертежи из КБ у них были.. Кому верить то ?
Вот опять ссыль на тот же БТВТ даете.. Я уже выше приводил вам ссыль с того же сайта с диаметрально противоположным утверждением ))
Без понятия, но как то странно выглядит, обычно сначала пластид потом броня, а тут выходит наоборот..
Мне интересны недостатки если они чем то подтверждены кроме отсылок куда то в никуда. Кто то сказал что толщина не такая, болтов на звездочке меньше и все дружно это копипастят из каммента в каммент. Я уже сказал и повторюсь, это модно нынче, сказать "некопийно" и быть довольным собой. А мне вот за "Звезду" обидно, хулят а изза чего...
Динамическая защита предполагает активное противодействие пробивающему воздействию. Что активного в листе стали я не знаю... Цельная плита она потому и цельная, что внутри в ней только сталь и ничего более.
Я не буду спорить, и не хотел, потому и удалил. Это инет. Танк руками не трогал, потому и к любым утверждениям из розетки отношусь с предубеждениям. Тем более насчет "копийности" и "неточностей"
Не смешу. Тот же самый БТВТ народ...
http://btvt.narod.ru/4/t84vst90skr2.htm
На всякий случай цитирую :
Силовые экраны корпуса выполнены из цельных стальных плит с малым перекрытием бортов корпуса, что не соответствует современным условиям применения ББМ.
Не захотел ввязыватся но ладно... Это не динамическая защита, т.н. силовые экраны, чистый стальной лист. никакого отношения к ДЗ не имеет.
Насчет излишней толщины и идеальных моделей. Назовите мне идеальную изкоробку пожалуйста. Не Т 90, любую. Просто когда вот такие категоричные каменты, с чьих то слов, о том что звездочки не такие или экраны не той толщины до микрона, хочется никогда не брать модели в руки... ИМХО конечно.
Модно это стало нынче, сказать "некопийно!"...
Пы Сы, сори за удаленный камент, просто не захотел спорить..
Тонировочки не хватает, вся рельефность (коей на Мыши и так то не густо) потерялась. ни заливочки в углублениях ни высветлений на ребрах... Пусто, от того и плоско, хотя и покрашен аккуратно и на загляденье. А вот по поводу неточностей Драконовской модели, хотелось бы услышать, в чем они выражаются ?
Ржавь хороша.... Хочется даже за рецепт спросить, чем и как. К сожалению она здесь не к месту, ну на траках ещё ладно, давно тут висят и всё такое, но вот на топливном баке пятно... Ощущение что ракетное топливо пролили и так и оставили )) Зачем так издеватся над допбаком вообще не понятно, да и характер повреждений как то настораживает, впечатление что водила упражнялся в езде задним ходом, долго, упрямо и все неудачно. За матчасть говорить не буду, кому она интересна и так в курсе. Бойца почти не видно, но вот цвет горки вызывает сомнения сразу, даже новая она не такая зеленая, более ничего на бойце толком не разглядел. Итоговое впечатление : покраска отдельных элементов хороша, а вот в целом то как то и неувязывается.
Всё таки отсутствие следов эксплуатации делает модель скучной. Вроде покрашено аккуратно, а ни тебе сколов по граням, ни потертостей, ни ржавчинки по крыльям, ни блеска на траках. Это всё художественные приемы и они оживляют хорошо покрашенную модель. Различные потеки, следы и прочее...
В матчасть не полезу, не силен, но если судить по фото, каких много, перед боем всёж экипаж старался усилить машину по максимуму и навесными на башню траками не брезговали. траки слетали либо на убитых наглухо машинах, либо их ещё не повесили, и машину готовят к транспортировке. Но это ИМХО, хотя и уверенное.
Цитата: наверно здоровая...
Ну по размерам сопоставима с "Королевским Тигром". Американсы любят всё большое :)
За съемку извиняюсь, снимается всё телефоном не первой свежести, а корректировать освещение програмно, как то не решаюсь. Спасибо всем за лестные отзывы.
Цитата: гуси были наборные! Тогда сорри :) И придирка про юбки тож зряшная, покопался в запасах Тигриных фото, так имеется фотка где аж циммер под юбкой нанесен. Выходит ставили их уже после всех работ по танку. Так что 5+ .
Цитата:
И где я писал что все не так?
Вторая страница, второй, третий, четвертый каммент.
Цитата:
Со сколами это вообще не поддается учету. Что есть стандарты нанесения количества сколов?
стандартов нет, есть чувство меры. Или нет и его. Когда чувство меры отсутствует как признак, начинаются поиски блох.
Данная модель мне понравилась, из недостатков лично мне кажется слишком светлый окрас, прототип на фото темнее. Да и то, может это вспышка придала такой эффект...
Цитата:
Вам же предлагают почитать мнения действительно профи в этом деле. Вы -же упорно хотите чтобы вам писали здесь. А я вам повторяю в двух строчках не объяснишь.
Ну в каком посте давали ссылку на обсуждения с конкретными промерами ? (я не про то кто сколько передвинул а именно разницу с реальными размерами) Мнение, процитированное на первой или второй странице за представителем МиниАрма такое, что "ничего особо страшного" в звездовских косяках нет.
А вот коль вы в двух строчках косяки объяснять не в силах, то может не стоит тогда кидать мысли о том что все не так и только я прав ? Может тогда просто стоит сказать о том в чем конкретно можете тыкнуть, например цвет не такой или там со сколами перебор или ещё что то ?
Вы пишите про недостатки именно автору, а уж если как говорите молодежи на будущее, то тем более давайте указания со всеми промерами. А написать то можно что угодно, инет большой, ему видней...
Меня устроит точное указание на сколько стоых милиметра. Выже за ними гоняетесь и выступаете как поборник непогрешимой точности :) Так будьте тогда любезны конкретизировать )))
Грамотные критические замечания... С чего начался весь сыр-бор то. Коллега, гдето на второй странице пишет:"слишком толстые экраны бортовых ДЗ". С лишком. С каким лишком ? Доля милиметра ? А почему тогда нет конкретного размера то ? Ну если вы промерили и посчитали так может поделитесь на сколько взмахов рашпилем мне пройтись придется по ним ? Без отсылок куда то к великим. "Звездочка не такая вообще". Честно, достал свой набор, пользуясь ранее здесь предоставленным валком пересчитал все гайки на звезде и единственно в чем нашел разницу, так это впадина на ступице. Шлепок шаптлевки и её нет. Вот и скажите мне, это грамотные комментарии по матчасти ? Это, на моё ИМХО, придиризм и желание блеснуть. Типа я знаю а вы думайте.
Цитата:
Цитата:Пожалуй тоже выступлю...
Я тоже руками трогал, и не один раз.)))) Вот мой личный валк.
Вот это дело, от меня лично спасибо. :)
Цитата:
слишком многие вещи в глаза бросаются, какие уж тут "миллиметры"... Я бы это в личку перенес, если не затруднит, какие и конкретно.
Цитата:
Цитата:Мне интересны недостатки если они чем то подтверждены
Вы любите изкоробку, они милиметры что плохого?
Ничего. Плюрализм это хорошо, до той поры пока не скатывается все это до переливания из пустого в порожнее (чем мы сейчас занимаемся), а также до пустого повторения чужих мыслей (что собственно мне и не понравилось).
Владимир, вы меня извините, а я вот на форуме Звезды читал что они тоже с линейкой ползали по Т 90, и не раз, и чертежи из КБ у них были.. Кому верить то ?
Вот опять ссыль на тот же БТВТ даете.. Я уже выше приводил вам ссыль с того же сайта с диаметрально противоположным утверждением ))
Без понятия, но как то странно выглядит, обычно сначала пластид потом броня, а тут выходит наоборот..
Мне интересны недостатки если они чем то подтверждены кроме отсылок куда то в никуда. Кто то сказал что толщина не такая, болтов на звездочке меньше и все дружно это копипастят из каммента в каммент. Я уже сказал и повторюсь, это модно нынче, сказать "некопийно" и быть довольным собой. А мне вот за "Звезду" обидно, хулят а изза чего...
Динамическая защита предполагает активное противодействие пробивающему воздействию. Что активного в листе стали я не знаю... Цельная плита она потому и цельная, что внутри в ней только сталь и ничего более.
Я не буду спорить, и не хотел, потому и удалил. Это инет. Танк руками не трогал, потому и к любым утверждениям из розетки отношусь с предубеждениям. Тем более насчет "копийности" и "неточностей"
Не смешу. Тот же самый БТВТ народ...
http://btvt.narod.ru/4/t84vst90skr2.htm
На всякий случай цитирую :
Силовые экраны корпуса выполнены из цельных стальных плит с малым перекрытием бортов корпуса, что не соответствует современным условиям применения ББМ.
Не захотел ввязыватся но ладно... Это не динамическая защита, т.н. силовые экраны, чистый стальной лист. никакого отношения к ДЗ не имеет.
Насчет излишней толщины и идеальных моделей. Назовите мне идеальную изкоробку пожалуйста. Не Т 90, любую. Просто когда вот такие категоричные каменты, с чьих то слов, о том что звездочки не такие или экраны не той толщины до микрона, хочется никогда не брать модели в руки... ИМХО конечно.
Модно это стало нынче, сказать "некопийно!"...
Пы Сы, сори за удаленный камент, просто не захотел спорить..
Тонировочки не хватает, вся рельефность (коей на Мыши и так то не густо) потерялась. ни заливочки в углублениях ни высветлений на ребрах... Пусто, от того и плоско, хотя и покрашен аккуратно и на загляденье. А вот по поводу неточностей Драконовской модели, хотелось бы услышать, в чем они выражаются ?
Ржавь хороша.... Хочется даже за рецепт спросить, чем и как. К сожалению она здесь не к месту, ну на траках ещё ладно, давно тут висят и всё такое, но вот на топливном баке пятно... Ощущение что ракетное топливо пролили и так и оставили )) Зачем так издеватся над допбаком вообще не понятно, да и характер повреждений как то настораживает, впечатление что водила упражнялся в езде задним ходом, долго, упрямо и все неудачно. За матчасть говорить не буду, кому она интересна и так в курсе. Бойца почти не видно, но вот цвет горки вызывает сомнения сразу, даже новая она не такая зеленая, более ничего на бойце толком не разглядел. Итоговое впечатление : покраска отдельных элементов хороша, а вот в целом то как то и неувязывается.
Всё таки отсутствие следов эксплуатации делает модель скучной. Вроде покрашено аккуратно, а ни тебе сколов по граням, ни потертостей, ни ржавчинки по крыльям, ни блеска на траках. Это всё художественные приемы и они оживляют хорошо покрашенную модель. Различные потеки, следы и прочее...
В матчасть не полезу, не силен, но если судить по фото, каких много, перед боем всёж экипаж старался усилить машину по максимуму и навесными на башню траками не брезговали. траки слетали либо на убитых наглухо машинах, либо их ещё не повесили, и машину готовят к транспортировке. Но это ИМХО, хотя и уверенное.
Цитата:
наверно здоровая...
Ну по размерам сопоставима с "Королевским Тигром". Американсы любят всё большое :)
За съемку извиняюсь, снимается всё телефоном не первой свежести, а корректировать освещение програмно, как то не решаюсь. Спасибо всем за лестные отзывы.
Цитата:
гуси были наборные! Тогда сорри :) И придирка про юбки тож зряшная, покопался в запасах Тигриных фото, так имеется фотка где аж циммер под юбкой нанесен. Выходит ставили их уже после всех работ по танку. Так что 5+ .