Замечательно получилось ! Пыление в меру. Глушители заржавил бы, но это дело вкуса. Пустой двигательный отсек режет глаза, покупать ради этого дела мотор от "Макета" не стоит. Потому как дрянь. Схожесть заключена только в V-образном двигателе и всё. В "М-хобби" за 2008(10) есть статья отлично иллюстрирующая подход к выполнению двигателя на этой машине. А решетки можно было закрыть либо сеткой, либо просто пластиком рифленым, потому как на настоящем там радиаторы стоят и двигателя не видно за ними.
По поводу качества набора я б тоже поспорил. Масляный бак самая неприятная мелочь. Полку не сделали, с количеством шлангов ошиблись. Привод к лебедке имитировать просто не стали. Мелочи, но их много и они раздражают. А так да, собирается легко...
Ну а если не строго, тогда зачем кидать такие высказывания: Цитата:
- служить надо - все сами узнаете
- больше читайте и общайтесь с реальными а не мнимыми участниками
Понимаете, выглядит так будто автор всё сделал неправильно и вы его пытаетесь уколоть. Ну за бушлат согласен, не масштабно, оно и РДшка великовата больно, но обувь и спарка это вполне в рамках образа. И читать мораль с высоты "плавали-знаем" за это не стоит. Кому надо тот послужит, кто захочет, пообщается, это не наше дело... Вы оцените работу, а не то где кто был.
Спасибо коллеги за положительные отзывы. С критикой полностью согласен, колеса следовало бы приспустить а пробоины я делал первый раз и не справился со стеклом. Родное стекло из набора слишком толстое, наверно стоило бы действительно его просто выбить и закрыть окно железом. Смотрелось бы более брутально. Учту и возможно переделаю.
Что касается категории. Я просто подумал что этот раздел, "Бред воспаленного сознания", он для фантастики и прочего, потому и направил туда. Если уважаемая администрация сочтет возможным поместить работу в "Диорамы", то я буду только рад. Цитата: Жду следующих Ваших шедевров на тему Сталкер.
Надеюсь вернутся к этой теме. Если Сталкер 2 всё же выйдет то вернусь обязательно. Есть идея и на "Метро 2033"... Эх, куда только буйная фантазия нас не заведет :) А ведь ещё десять Страйкеров не построены и ИС 7 будоражит сознание. Где ж времени то взять на всё чтоб успеть...
Отлично вышло, мои поздравления !
вопрос : травло клеилось или паялось ? И маленькое замечание, покрышку на заднюю дверь вешать не стоит... Сразу же отсюда просьба, если есть документальное фото подтверждающее сей факт, поделитесь. Потому как у меня только такие фото
На шестом фото, рядом с балочным крестом отпечаток пальца хорошо просматривается. Не комильфо как то ))
Местами блеск раздражает и непонятные зеленые пятна. Со сколами порядок, есть ощущение реально юзаной машины. Ленивец тоже на месте, он же на прототипе не жестко закреплен и взависимости от износа подвески мог и проседать, я так думаю. Крепление на домкрате не доделано ?
Ну и про оживляющие мелочи. К ним бы танкиста, хоть одного...
Удачи в дальнейшем.
Цитата: А главное- заказчик сказал ОК
Ну это с какой стороны поглядеть. Заказчик видимо не моделист, да и непосредственно к машине отношения мало имеет, потому ни отсутствующие шланги привода крана, ни краска на фарах и отсутствующее их остекленение, ни слабозаметная кривизна кабины его не волнуют. Сказал ОК, поставил на полку, забыл и доволен. Только вопрос отсюда возникает : здесь то зачем тогда выставлять ? Тем более что: Цитата: Так что сейчас можно критиковать...Только впустую.
исходя из этого можно понять что указания на ошибки и критика вас не интересуют ?
Никогда б не подумал что жаркий Африканский песок смог бы такими комьями налипать на технику. Ощущение что танк полз где то по русскому болоту и вдруг раз ! Пустыня ! А мужики то не знали... Вот и грустят теперь Эрвин и Отто каждый о своем...
Номер на ящике понравился. новенький, красный такой. А под ним (!) типа скол краски, потертости опять же. логика то где ? На самом деле это просто мелкий придиризм на фоне общей непонятной грязи, покрашенной одной краской песочницы с техникой и грустными Эрвином и Отто. (Я заню почему Отто так уставился на крышу башни. Я бы тоже подумал прежде чем присесть от усталости на этот кусок грязи...)
Насчёт линейки в начале... Склонен предположить что потерялась где то...Крупных планов маловато, я бы даже сказал вообще нету. А издалека можно сказать что вроде покрашен, вроде собран (за кривое колесо, уже отпинали). Подача модели зрителю непонравилась совсем.
Странно как то смотрится... Дыра в районе боеукладки подразумевает что танк хотя бы горел, если уж не разлетелся по пустыне от детонации. Талибы растащили на сувениры всю мелочевку, но при этом оставили зачем то приличный кусок железа сверху и отличные каминные решётки сзади. Цвет всей этой... конструкции сильно бьет в зелень, кислотную зелень. Зачем ? Если подразумевается выгорание на солнце то цвет должен бледнеть, терять насыщенность. Да и со стандартным защитным он имеет мало общего. (Дыра под электромотор может быть списана на снаряд со смещенным центром тяжести прилетевшим в танк плашмя)
Если нужен ориентир на разбитую машину то вот пример для подражания
http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=9225
Сколы того же цвета что и камуфляжные пятна... Мне кажется это спорное решение, должны быть более темного, защитного цвета, если до нижней краски и ржавого, если уж вообще до низа. Дим и в чем засада с солевым методом, что тебе не понравилось и какие нюансы, давай поподробнее. Сам хочу попробовать этот метод обдиринга.
Если зенитка в работе то все борта должны быть откинуты. Аккуратную сборку машины портят фигурки, особенно оператора, рукавицы на руках, неубранные следы от стыка прессформ... Тонировочки маловато, особенно в прицепе с боеприпасами, ощущение что короб монолитный внутри. Как уже сказал Дмитрий, пол зенитки должен быть натерт ну если не до блеска то до грунта точно.
Всё понравилось. Судя по маслу на выхлопе движок пошел вразнос ))) Подставочку бы ему, ну хотя бы минимальную, при таком обилии грязи она просто обязана быть. На фаре, на первой же фото, кусок облоя что ли ? И цвет её как то пугает...
Цитата: на мой взгляд скатки и трос стоило бы самому сварганить , не так трудоемко , но было бы гораздо реалистичнее .
Скатки ладно, в нагрузку к модели шли, я их ещё темперой слишком залил... Но вот трос самодельный, в наборах даже ниток не кладут. Получилось кривовато, хотя я и попытался из жести внутренний обод коуша выполнить..
Попробую ответить на вопросы :)
Вы не поверите но следы от протектора там есть ))) К сожалению я не смог их нормально оттонировать и их практически не фидно (((
Матовые триплексы... Да, согласен, выглядит странно. Покрашено, нанесен глянцевый лак а на нем стекло. Почему не блестит непойму. Вернусь видимо к фольге впоследствии.
Я не умею делать приспущенные колеса.. И вот это портит и кажется что колеса висят, эффект виден на фото, модель вроде вся на грунте. Если б знать как приспустить давление в балонах )))
Геометрия да, плоховата. Уже одна протяжка троса всё сразу показала. У меня есть и наборы от AFV, я сравнивал, гораздо более деталированы, хотя и не без огрехов. К сожалению они не все модификации выпускают, в частности вот такого в их линейке нет. А я всёж планирую собрать всю линейку.
Спасибо всем кто не прошел мимо :)
Цитата: у вас ротвейлер... Ричард очень умный и хороший пёс :)
Чистая и аккуратная работа. Сам поклонник "Страйкера", потому удивлен что не использовано вами травло. Защитный короб на выхлоп и защита амортизаторов сеткой у Трампа весьма неплохо выглядит. По фарам тоже спорное решение, на реальной машине стекло утоплено внутрь, понятно что Трамп просто кусок пластика дает, но всеж...
На фото видно что катафот на боковом креплении фары (и сзади на подставках для канистр) никчему красить целиком в цвет, только круглую часть. (Свою тоже целиком покрасил потом перекрашивал :)) Трос зря не стали делать, очень интересная система протяжки. Короб пулемета не родной ? На родном кажись крышка должна висеть от оптики...
Ну это всё мелкие придиризмы.
Очень понравилось как получилась окраска, светлые и темные оттенки очень оживляют. Хоть и чистенький, а все равно живой.
"Контакт-5" нарушает целостность и направленность кумулятивной струи не продуктами взрыва, а металлической пластиной, являющейся внешней деталью его корпуса.
Ну насколько я понял, эта пластина стоит внутри коробочки (так вроде в "Ударной силе" показывали) а под ней пластид который её проталкивает навстречу струе. Но в боковом то экране мощная наружная плита, какой смысл то ?
Прокладка эта в схеме видна, просто нигде не указано что это такое. В одной из передач показывали некий композит который выглядел как стекло, кумулятив его непрожигает, и я предпологал что эт он и есть..
Анатолий, ты меня убедил короче :) Я извиняюсь за свое скудоумие и спасибо за то что потратил время на разъяснения.
Всего доброго :)
А про ДЗ мне всё ж так и не объяснили... Нашел статью про ДЗ на том же БТВТ
http://btvt.narod.ru/4/kontakt5_.htm
Дык там тож написано про то что боковая защита это целиковый стальной лист, при этом в начале статьи прямо сказано что такое динамическая защита : "Возможность разрушающего воздействия продуктов взрва заряда ВВ на кумулятивную струю приводящая к снижению проникания кумулятивной струи в преграду"
при чем тут стальной лист я так и не понял. Схему которую мне тут приводили там видно, но опять же нигде не сказано что внутри черным отмечен пластид. А предположения о том : А чтож там коробочка с винтиками виднеется" как то слабо греют душу. Уж извините уважаемый, что никак не могу поверить вашему высокоавторитетному ощупыванию руками и призывам почитать статьи с одного и того же сайта но при этом разные по наполнению...
Ну да и ладно, останусь невеждой.
Замечательно получилось ! Пыление в меру. Глушители заржавил бы, но это дело вкуса. Пустой двигательный отсек режет глаза, покупать ради этого дела мотор от "Макета" не стоит. Потому как дрянь. Схожесть заключена только в V-образном двигателе и всё. В "М-хобби" за 2008(10) есть статья отлично иллюстрирующая подход к выполнению двигателя на этой машине. А решетки можно было закрыть либо сеткой, либо просто пластиком рифленым, потому как на настоящем там радиаторы стоят и двигателя не видно за ними.
По поводу качества набора я б тоже поспорил. Масляный бак самая неприятная мелочь. Полку не сделали, с количеством шлангов ошиблись. Привод к лебедке имитировать просто не стали. Мелочи, но их много и они раздражают. А так да, собирается легко...
Ну а если не строго, тогда зачем кидать такие высказывания:
Цитата:
- служить надо - все сами узнаете
- больше читайте и общайтесь с реальными а не мнимыми участниками
Понимаете, выглядит так будто автор всё сделал неправильно и вы его пытаетесь уколоть. Ну за бушлат согласен, не масштабно, оно и РДшка великовата больно, но обувь и спарка это вполне в рамках образа. И читать мораль с высоты "плавали-знаем" за это не стоит. Кому надо тот послужит, кто захочет, пообщается, это не наше дело... Вы оцените работу, а не то где кто был.
Максим, у меня вопрос. Насчет неуставной обуви, такого что, не было ?
И насчёт "синей изоленты" я тож не понял, всю дорогу спарки пользовали и пользуют..
Спасибо коллеги за положительные отзывы. С критикой полностью согласен, колеса следовало бы приспустить а пробоины я делал первый раз и не справился со стеклом. Родное стекло из набора слишком толстое, наверно стоило бы действительно его просто выбить и закрыть окно железом. Смотрелось бы более брутально. Учту и возможно переделаю.
Что касается категории. Я просто подумал что этот раздел, "Бред воспаленного сознания", он для фантастики и прочего, потому и направил туда. Если уважаемая администрация сочтет возможным поместить работу в "Диорамы", то я буду только рад.
Цитата:
Жду следующих Ваших шедевров на тему Сталкер.
Надеюсь вернутся к этой теме. Если Сталкер 2 всё же выйдет то вернусь обязательно. Есть идея и на "Метро 2033"... Эх, куда только буйная фантазия нас не заведет :) А ведь ещё десять Страйкеров не построены и ИС 7 будоражит сознание. Где ж времени то взять на всё чтоб успеть...
Ай спасибо. Замечательно!
Да, если можно не откажите ссылкой, буду благодарен. Тема Страйкеров очень интересна.
Отлично вышло, мои поздравления !
вопрос : травло клеилось или паялось ? И маленькое замечание, покрышку на заднюю дверь вешать не стоит... Сразу же отсюда просьба, если есть документальное фото подтверждающее сей факт, поделитесь. Потому как у меня только такие фото
На шестом фото, рядом с балочным крестом отпечаток пальца хорошо просматривается. Не комильфо как то ))
Местами блеск раздражает и непонятные зеленые пятна. Со сколами порядок, есть ощущение реально юзаной машины. Ленивец тоже на месте, он же на прототипе не жестко закреплен и взависимости от износа подвески мог и проседать, я так думаю. Крепление на домкрате не доделано ?
Ну и про оживляющие мелочи. К ним бы танкиста, хоть одного...
Удачи в дальнейшем.
Цитата:
А главное- заказчик сказал ОК
Ну это с какой стороны поглядеть. Заказчик видимо не моделист, да и непосредственно к машине отношения мало имеет, потому ни отсутствующие шланги привода крана, ни краска на фарах и отсутствующее их остекленение, ни слабозаметная кривизна кабины его не волнуют. Сказал ОК, поставил на полку, забыл и доволен. Только вопрос отсюда возникает : здесь то зачем тогда выставлять ? Тем более что:
Цитата:
Так что сейчас можно критиковать...Только впустую.
исходя из этого можно понять что указания на ошибки и критика вас не интересуют ?
Никогда б не подумал что жаркий Африканский песок смог бы такими комьями налипать на технику. Ощущение что танк полз где то по русскому болоту и вдруг раз ! Пустыня ! А мужики то не знали... Вот и грустят теперь Эрвин и Отто каждый о своем...
Номер на ящике понравился. новенький, красный такой. А под ним (!) типа скол краски, потертости опять же. логика то где ? На самом деле это просто мелкий придиризм на фоне общей непонятной грязи, покрашенной одной краской песочницы с техникой и грустными Эрвином и Отто. (Я заню почему Отто так уставился на крышу башни. Я бы тоже подумал прежде чем присесть от усталости на этот кусок грязи...)
Насчёт линейки в начале... Склонен предположить что потерялась где то...Крупных планов маловато, я бы даже сказал вообще нету. А издалека можно сказать что вроде покрашен, вроде собран (за кривое колесо, уже отпинали). Подача модели зрителю непонравилась совсем.
Странно как то смотрится... Дыра в районе боеукладки подразумевает что танк хотя бы горел, если уж не разлетелся по пустыне от детонации. Талибы растащили на сувениры всю мелочевку, но при этом оставили зачем то приличный кусок железа сверху и отличные каминные решётки сзади. Цвет всей этой... конструкции сильно бьет в зелень, кислотную зелень. Зачем ? Если подразумевается выгорание на солнце то цвет должен бледнеть, терять насыщенность. Да и со стандартным защитным он имеет мало общего. (Дыра под электромотор может быть списана на снаряд со смещенным центром тяжести прилетевшим в танк плашмя)
Если нужен ориентир на разбитую машину то вот пример для подражания
http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=9225
Сколы того же цвета что и камуфляжные пятна... Мне кажется это спорное решение, должны быть более темного, защитного цвета, если до нижней краски и ржавого, если уж вообще до низа. Дим и в чем засада с солевым методом, что тебе не понравилось и какие нюансы, давай поподробнее. Сам хочу попробовать этот метод обдиринга.
Если зенитка в работе то все борта должны быть откинуты. Аккуратную сборку машины портят фигурки, особенно оператора, рукавицы на руках, неубранные следы от стыка прессформ... Тонировочки маловато, особенно в прицепе с боеприпасами, ощущение что короб монолитный внутри. Как уже сказал Дмитрий, пол зенитки должен быть натерт ну если не до блеска то до грунта точно.
Всё понравилось. Судя по маслу на выхлопе движок пошел вразнос ))) Подставочку бы ему, ну хотя бы минимальную, при таком обилии грязи она просто обязана быть. На фаре, на первой же фото, кусок облоя что ли ? И цвет её как то пугает...
Цитата:
на мой взгляд скатки и трос стоило бы самому сварганить , не так трудоемко , но было бы гораздо реалистичнее .
Скатки ладно, в нагрузку к модели шли, я их ещё темперой слишком залил... Но вот трос самодельный, в наборах даже ниток не кладут. Получилось кривовато, хотя я и попытался из жести внутренний обод коуша выполнить..
Попробую ответить на вопросы :)
Вы не поверите но следы от протектора там есть ))) К сожалению я не смог их нормально оттонировать и их практически не фидно (((
Матовые триплексы... Да, согласен, выглядит странно. Покрашено, нанесен глянцевый лак а на нем стекло. Почему не блестит непойму. Вернусь видимо к фольге впоследствии.
Я не умею делать приспущенные колеса.. И вот это портит и кажется что колеса висят, эффект виден на фото, модель вроде вся на грунте. Если б знать как приспустить давление в балонах )))
Геометрия да, плоховата. Уже одна протяжка троса всё сразу показала. У меня есть и наборы от AFV, я сравнивал, гораздо более деталированы, хотя и не без огрехов. К сожалению они не все модификации выпускают, в частности вот такого в их линейке нет. А я всёж планирую собрать всю линейку.
Спасибо всем кто не прошел мимо :)
Цитата:
у вас ротвейлер... Ричард очень умный и хороший пёс :)
Чистая и аккуратная работа. Сам поклонник "Страйкера", потому удивлен что не использовано вами травло. Защитный короб на выхлоп и защита амортизаторов сеткой у Трампа весьма неплохо выглядит. По фарам тоже спорное решение, на реальной машине стекло утоплено внутрь, понятно что Трамп просто кусок пластика дает, но всеж...
На фото видно что катафот на боковом креплении фары (и сзади на подставках для канистр) никчему красить целиком в цвет, только круглую часть. (Свою тоже целиком покрасил потом перекрашивал :)) Трос зря не стали делать, очень интересная система протяжки. Короб пулемета не родной ? На родном кажись крышка должна висеть от оптики...
Ну это всё мелкие придиризмы.
Очень понравилось как получилась окраска, светлые и темные оттенки очень оживляют. Хоть и чистенький, а все равно живой.
"Контакт-5" нарушает целостность и направленность кумулятивной струи не продуктами взрыва, а металлической пластиной, являющейся внешней деталью его корпуса.
Ну насколько я понял, эта пластина стоит внутри коробочки (так вроде в "Ударной силе" показывали) а под ней пластид который её проталкивает навстречу струе. Но в боковом то экране мощная наружная плита, какой смысл то ?
Прокладка эта в схеме видна, просто нигде не указано что это такое. В одной из передач показывали некий композит который выглядел как стекло, кумулятив его непрожигает, и я предпологал что эт он и есть..
Анатолий, ты меня убедил короче :) Я извиняюсь за свое скудоумие и спасибо за то что потратил время на разъяснения.
Всего доброго :)
А про ДЗ мне всё ж так и не объяснили... Нашел статью про ДЗ на том же БТВТ
http://btvt.narod.ru/4/kontakt5_.htm
Дык там тож написано про то что боковая защита это целиковый стальной лист, при этом в начале статьи прямо сказано что такое динамическая защита : "Возможность разрушающего воздействия продуктов взрва заряда ВВ на кумулятивную струю приводящая к снижению проникания кумулятивной струи в преграду"
при чем тут стальной лист я так и не понял. Схему которую мне тут приводили там видно, но опять же нигде не сказано что внутри черным отмечен пластид. А предположения о том : А чтож там коробочка с винтиками виднеется" как то слабо греют душу. Уж извините уважаемый, что никак не могу поверить вашему высокоавторитетному ощупыванию руками и призывам почитать статьи с одного и того же сайта но при этом разные по наполнению...
Ну да и ладно, останусь невеждой.