Согласен, Виктор, у меня тоже есть Мииармовская башня, только на Т-72 Урал. Там примерно такая же история, в деталях все немного гуляет (наверное, это недостаток смоляной технологии), но в целом выглядит весьма убедительно.
Виктор, погон в этом месте вообще не должен задевать, т.к. в районе пушки погон максимально выступает вперед (т.е. при вращении башни имеет максимальный радиус "ометания")
Есть ещё такая схемка (попытка изобразить Т-80Б), можно использовать как подложку для Т-72А. У этих танков все должно быть +/- одинаково) в плане габаритов. Окружность диаметром 67,43 мм - наружная граница бронировки погона , её ось смещена вперед относительно оси вращения башни на 0,57 мм.
Нашел работы только со старыми башнями от Миниарма. У вас последний вариант, переработанный. Погон хорошо можно рассмотреть погуглив памятник из башни грузинского Т-72Б в Цхинвале
Владимир Madwolf Волк написал: Есть еще одно наблюдение - башня Трумпа от 72А и Миниарма не совсем подходят для 72М1. Скулы у "нашей А" более развиты
Скулы у нашей "А" и у М1 по габаритам одинаковые. Прямое тому подтверждение - наличие одинаковой фрезеровки в нижней части скул, чтобы эти увеличенные скулы за что-то там не задевали при вращении башни. Или вы путаете М1 с поздними восточноевропейскими М-ками с "Тучами" (у М-ок нет фрезеровок).
Да и всё отличие башен 72-ек разных модификаций сводится, грубо говоря, к разной степени развитости бронирования в районе скул. Соответственно передний срез башни, ось цапф орудия, погон с бронировкой, задняя полусфера колпака (башни) у всех модификаций практически одинаковы. Возьмите Б-шку/90 от Менга и сделайте погон как у него. Амузинг - по мотивам, они умудрились самое тонкое место бронировки погона сделать самым толстым...
Иван Митрохин пишет: Не понял сути вопроса , но на левом фото Т-90 обр 1992 года только с другим отвалом самоокапывания, такие же потом некоторое время ставили на Т-90А обр 2004 и 2005 годов
Так вопрос и был в том, что за машина на левом фото - Т-90 или Т-90К.