@Nickie написал:

взял и сделал.

Всем привет!
Изготовил якоря для шхуны.
Отливки-"ужастики" . Материал олово.  

Затем работа надфельками по снятию облоя.

Покраска. Краска черная матовая автомобильная из баллончика.

Сборка всех элементов и выдача готовой продукции.

Приветствую Владимир ! Отличные якоря !

Владимир Привет,
Отливки и постобработка - класс!
А шток к веретену крепится так, как ты сделал?... чей то я в сомнениях...на веретене видны приливы в верхней части ,в виде двух зубчиков...они разве не в паз в штоке входят,что б удерживать его в определенной позиции?...
может и ошибаюсь...
вот к примеру якорь 7 Провинций... от Otte Blom

@Кирилл Шабанов написал:

А шток к веретену крепится так, как ты сделал?... чей то я в сомнениях...на веретене видны приливы в верхней части ,в виде двух зубчиков...они разве не в паз в штоке входят,что б удерживать его в определенной позиции?...

На такое же крепление штока указывает К.Посьет , стр.286

А вот на "Васа" заплечики врезаны в середину штока, причем это якорь подлинный, поднятый со дна. Точно также заплечики врезаны на приведенном Вами эскизе.

Шток удерживается в определенной позиции на веретене за счет квадратного отверстия в штоке и обтяжки штока бугелями. Шток делали из двух дубовых брусов, которые одевали на шейму и скрепляли четырьмя или шестью железными бугелями, поставленными на брусья в горячем состоянии. Заплечики только для ограничения смещения штока вниз по веретену, вверх не даст кольцо.

Примерно до XVIII века шток делали из одного деревянного бруса с квадратным отверстием в середине. Позже появились штоки из двух кусков деревянного (обычно дубового) бруса, которые скреплялись между собой 4-8 бугелями. Как правило, длина штока равнялась длине веретена (от пятки якоря до рыма). Толщина штока у "заплечиков" принималась из расчета один дюйм на каждый фут длины веретена, а толщина штока на концах – из расчета 1/2 дюйма на каждый фут длины штока. Иногда толщину штока в середине брали равной 1/12 его длины. Верхняя грань штока делалась ровной и шла строго перпендикулярно к веретену. Нижние грани штока сбегали к его концам, где их толщина становилась вдвое меньше, чем в середине. Над штоком, в верхнем конце веретена пробивалось отверстие для якорного рыма. Толщина рыма равнялась половине толщины шеймы веретена, а диаметр – ее длине

Как правило, лапам якорей придавали треугольную форму, иногда они делались овальными или сердцевидными. Носок рога обычно выступал немного за лапу. В большинстве случаев веретено делали круглым или овальным, но сечение верхней части (шеймы) всегда квадратное. На нее насаживался деревянный шток, для крепления которого на боковых гранях шеймы делали полки,
шпильки ,

квадратные шипы — заплечики

или круглые шипы «орехи»
.

Приветствую коллеги,
Владимир, Константин,
Спасибо за информацию по соединению штока и веретена... из приведенных примеров ,получается что эти шипы или " орехи" все таки с большей вероятностью должны находиться внутри штока... Посьет, как я понимаю, это отрывок из его книжки, пишет об усилении отверстия в штоке железными планками которые дополнительно крепятся бугелями...и о фиксации штока чекою ,расположенной между кольцом и штоком... те шток от перемещения фиксируется в нижней части заплечиками, а в верхней чекою? 
так? есть картинки такого способа фиксации штока, по Посьету...? 
иллюстрации ,что запостили - это вариант ,когда " шипы" - внутри штока... а там ,где подписано " заплечики" - слишком схематичная картинка...
Владимир, 
твои якоря хороши...но,если ориентироваться на выше приведеннную инфу,то они пока не соответствуют описанию... хотя бы в той части, что установленны тросовые вулинги? 
это мне кажется - неправильно...эта часть якоря испытывает довольно значительные нагрузки при работе ,меньше конечно чем рога , но тем не менее...да и то  в воде ,то на воздухе...
тросовые вулинги не совсем в тему как мне думается ...недаром авторы пишут про бугели...
и предположение,что шток от перемещения вверх ,ограничивает кольцо... это не то, о чём пишет Посьет,если я правильно его понял... кольцо вклинит, если шток будет гулять...да и сам деревянный шток, быстро в негодность придет... 
хорошо бы рисунок посмотреть, с такой конструкцией,о которой Посьет пишет...?

Мне кажется,показывать на модели якоря всю эту деталировку, чека- пластины и тд. ( по Посьету)...ввиду малого масштаба...может врядли стоит...только что убрать тросовые вулинги со штока - заменить их на имитацию железных бугелей? с соотв. расположением на штоке...

@Константин (Fortres) Кравченко написал:

Примерно до XVIII века шток делали из одного деревянного бруса с квадратным отверстием в середине. Позже появились штоки из двух кусков деревянного (обычно дубового) бруса

@Кирилл Шабанов написал:

стоит...только что убрать тросовые вулинги со штока - заменить их на имитацию железных бугелей?

@Михаил Кочанов написал:
У якоря с "Васа" шток составной из двух брусов, на якорях с "Мэри Роуз" тоже. Какой уж тут "Примерно до XVIII века"

То же на Мэри Роуз:

Привет, коллеги!
Продолжил работу над моделью. Установил мачты, руслени и покрыл корпус первый раз маслом.

Приветствую Владимир ! Очень красиво получается, а можно узнать каким маслом покрыт корпус и из какого дерева ?

@A_N_D_R_E_J написал:

а можно узнать каким маслом покрыт корпус и из какого дерева ?

Приветствую. Красиво!!!
Я бы только чуток пушки затемнил, а то больно уж "золотистые"

@Владимир написал:

В модели использую два сорта древесины - груша и яблоня - оба из сада. Палуба - груша, корпус, мачты - яблоня.Покрытие - масло льняное из аптеки.

Красота получается! 

@Nickie написал:

Красота получается!  

@Михаил Кочанов написал:

Константин (Fortres) Кравченко написал:

Примерно до XVIII века шток делали из одного деревянного бруса с квадратным отверстием в середине. Позже появились штоки из двух кусков деревянного (обычно дубового) бруса

Константин, дорого времени суток!
"Шток из одного деревянного бруса с квадратным отверстием в середине" это же эпоха нефов, век 13-й!
У якоря с "Васа" шток составной из двух брусов, на якорях с "Мэри Роуз" тоже. Какой уж тут "Примерно до XVIII века"...

Миша, привет !
Я ж не возражаю...почерпнуто из литературы...жаль не помню, какой именно...то ли у Скрягина, то ли у Дыгало...

@Константин (Fortres) Кравченко написал:

жаль не помню, какой именно...то ли у Скрягина, то ли у Дыгало...

Владимир Привет,
меня почему то смущает конструкция и пропорции вообще .... бушприта....
утлегарь - по толщине , смотрится такого же диаметра как и бушприт?
но вроде такого не должно быть!
...сам бушприт, вроде как " коротковат" визуально ... и утлегарь, в той части ,где он перекрывает бушприт...
... он же должен длиннее быть...? 
ориентируюсь на картинку, что ты запостил в начале сказки...

А что за прототип модели шхуны, что ты строишь? 
судя по силуэту корпуса - очень похоже на американскую шхуну из книжки Петерсона...
я всё про бушприт... сейчас посмотрел рисунки у Петерсона...там сам бушприт длиннее...утлегарь разного диаметра в сечениях по длине и само соединение бушприта с утлегарем ... сделано конструктивно иначе...

есть хорошая книжка Марквардта - "шхуны Севера и Юга" правда на немецком,но богата картинками деталировки - рангокт- такелаж, палубное оборудование...
и Ховарда Чапелле " Балтиморские клиппера" - здесь большое количество "теории" и планы парусности... и описание развития этого типа судов...но нет такого богатого иллюстративного материала,как у Марквардта

ps
посмотрел пред.странички - Марквардт у тебя есть  , и таблицы рангоута постил... все равно непонятно, почему такой "куцый" бушприт получился...  
может с бом- утлегарем посолиднее будет смотреться....

@Константин (Fortres) Кравченко написал:

Миша, привет !Я ж не возражаю...почерпнуто из литературы...жаль не помню, какой именно...то ли у Скрягина, то ли у Дыгало.

@Кирилл Шабанов написал:

А что за прототип модели шхуны, что ты строишь?

Владимир Привет,
- понятно... с расчётами...
не могло там, в расчёте бушприта, ошибки быть? очень уж большая разница получается с бушпритом американской шхуны что в книжке Петерсона... визуально,смотрится очень коротким...и как я говорил уже, утлегарь и бушприт - одного диаметра что ли?
на фото ,во всяком случае,так смотрится...
из- за этого ,сильно меняется силуэт корабля...
в этой книжке по балтиморским клиппер шхунам....богатый справочный/ таблицы рангоута и иллюстративный / планы парусности / материал...
не берусь спорить, потому как далёк от темы,но чисто визуально... что то не то у тебя с бушпритом...это если сравнивать с картинками из этой книжки...

@Кирилл Шабанов написал:

не могло там, в расчёте бушприта, ошибки быть?

Как изменить название темы?