E-100

Модель можно рассматривать как полуфабрикат или заготовку под дальнейшую работу с ней,на готовую не тянет,пока что это просто пластиковая игрушка.И у меня тоже есть построенная сотка.

Ужас! Столько флейма от того, что человек просто аккуратно покрасил танк и не стал из него делать "ветерана трех фронтов".
ИМХО, скучновато, да, но собрано и покрашено аккуратно. Отличный музейный экспонат.

Почему модель смотрится игрушкой? Потому что на модели масштаба 1:35 игра света и тени не так выражена как на реальных машинах. Вот поэтому нам моделистам и приходится "гипертрофированно" затемнять впадины, высветлять выступающие части, усиливать контрасты. Попробуйте хотя бы просто слегка запылить модель( в естественных местах - это важно!) и увидите как она по другому заиграет! Удачи в дальнейших работах! Ну и критику воспринимайте не как личную обиду, а как руководство к действию в будущем.

Цитата:
1. заканчивая стволом, зачем-то покрашенным в совершенно "неожиданный" цвет - инструкция я полагаю китаец не с потолка взял это цвет.
Наверное китаец имел ввиду ствол, изготовленный из дерева. Думаю, даже древесный цвет совсем не так выглядит.

Цитата:
4. забитых выхлопных труб - это обязательное условие, что трубы должны быть высверлены?
Нет, это не обязательное условие, это + к недостоверности и игрушечности Вашей модели.

Цитата:
Чем АСУ-85 Вас не устраивает?
Я здесь не вижу АСУ-85.

Цитата:
2. неверного цвета ручек кусачек - 100% утверждать не буду, но читая такие же форуму люди ведающие в БТ пишут, что ручки были эбонитовые и поэтому я их сделал черного цвета.
Не знаю, что там где-то пишут люди, но ручки были бакелитовые.

D@N, чуть опередил с ЭТОЙ ЖЕ фоткой и БАКЕЛИТОМ... реально, есть фото которые ВСЕГДА актуальны: вот прямо эти самые ножницы по металлу, конвойный фонарь и упоры под откидными щитками на тройках и штугах-3... :) :) :)

Цитата:
Цитата:Николай Иванов: Пантов у меня никаких нет. Мое видение обсуждения модели это когда указывают на конкретные недостатки (я с ними абсолютно согласен)с какими несогласен пытаюсь оспорить.
Ваши замечания 1. заканчивая стволом, зачем-то покрашенным в совершенно "неожиданный" цвет - инструкция я полагаю китаец не с потолка взял это цвет.
2. неверного цвета ручек кусачек - 100% утверждать не буду, но читая такие же форуму люди ведающие в БТ пишут, что ручки были эбонитовые и поэтому я их сделал черного цвета. 3. закрашенного конвойного фонаря -согласен поправлю. 4. забитых выхлопных труб - это обязательное условие, что трубы должны быть высверлены?
Хорошо перенесу в песочницу. Чем АСУ-85 Вас не устраивает?

Николай, к сожалению, Вы делаете распространённую ошибку, воспринимая критику как личное оскорбление. И тут же переходя на "аргументы" типа "сам дурак". Именно на это Вам и указали.

Кроме того,

1. Не стоит слепо доверять инструкциям, и, тем более, указанным в них схемам окраски. По двум причинам:

а) ушлые кЕтайТСы никогда не были производителями моделей для моделистов. За исключением, пожалуй, отдельных моделей Tasca и Dragon. Их ЦА - те, кто "клеит танчики долгими зимними вечерами", убивая время и развивая мелкую моторику верхних конечностей. Не зря на коробках написано "малолетним моделистам требуется помощь взрослых" :). Таким "юным техникам" важно чтобы модель была "в первом приближении" (т.е. издалека, в темноте и прищурившись) похожа на прототип. Остальное - неважно.

б) ни один производитель никогда не занимался доскональным изучением матчасти, и уже тем более - работой над ошибками при обнаружении каких-либо косяков. Соответственно, подавляющее большинство моделей делается по принципу Франкенштейна - когда льется некая усреднённая база, и на нее наваливается "приблизительно похожая" оснастка - башни, пушки и т.п. В результате для разбирающихся в предмете модель из коробки выглядит так же нелепо, как, например, Т-34-85 в художественном фильме "Битва за Москву".

А схемы окраски - это вообще отдельная песТня. У многих моделей им прямая дорога в помойку (как, например, у трофейного КВ-2). У подавляющего большинства других производитель также проявляет себя во всей красе - например, не делая различия между "оливковым зеленым" и 4БО, либо между красно-коричневым цветом грунтовки, которая применялась на завершающих этапах войны, и каким-то непонятным "wood braun".

2. Неправильно предположили. Погуглите ещё раз...

3. Если мы делаем МОДЕЛЬ (читай - модель-копию), то да. Мы ведь стараемся воспроизвести максимально реалистично настоящий танк, только в масштабе. И такие вот "мелочи" очень сильно влияют на итоговое восприятие работы.

Если делаем просто игрушку для полки, то не обязательно.

Тут очень многое верно сказали, но добавлю от себя.
Даже если это чистейший музейный экспонат, отмытый полностью, покрашенный сверху заново, никуда после этого не двигавщийся, стоящий под крышей(!) и не доступный для лазания(!) и никогда не заводившийся, он должен выглядеть так.

Поясню что тут мы видем. Во-первых глянец краски, где он? У вас все в мате, что является отличной базой для обгадинга, но точно не для музея. Если мат, то танк у вас в пыли что ли? Тогда сразу куча дополнительных эффектов должно быть, пыль собирается в углах и все такое... Далее, траки. Они никакие. Во-первых то что это винил, тут уже на каропке сразу в минус. Не в пескок по умолчнию, но минус жирный. У меня так же было и я буду эти траки менять, но я хотя бы их покрасил как траки! Что за ровная одноцветная заливка? Где вы такие траки видели? Ну как минимум нужно жесткой кистью грани обработать светлым стальным или алюминиевым цветом. Хотя бы чуть чуть припылить, так или иначе вымыть полностью всю грязь или потеки не получится. Это дает естественности, смотрите опять же фотографию. Плюс почему бы не сделать хотя бы не много цветовой модуляции, прешейдинг и высветление? Это не обгадинг, это подчеркивание игры света, усиление этого эффекта.
И это все в идеальных вышеописанных условиях. Если же танк хоть раз заводился, сразу следы гари. Если по нему можно лазить, сразу сколы. Танк отличается от автомобиля тем, что в него не через двери садятся, а ходят по нему в жестких ботинках и цепляясь руками за все подряд. От этого сколы, истирания и прочее. Попробуйте по автомобилю по кузову так же полазить. Если он стоит не под навесом, сразу куча погодных эффектов.

Скажу еще на частую здесь тему по поводу переживаний, мол все обгаживают модели, мода на сколы бла бла бла. Я люблю умереный погодинг (пришел к этому), но, я совершенно нормально отношусь к тем, кто делает чистые машины, точнее хочет делать их такими. Но фишка в том, что больше половины, кто об этом кричит НЕ УМЕЮТ делать музейные машины, они красят детскую игрушку и самим этим фактом заявляют что вооооооот мол машина из музея, я так хочу. А по факту этим прикрывают своё полное не умение качественно красить и понимания деталей, законов физики, света, атмосферы, почвы, которые и делают из отлитого пластика имитацию живого объекта. Те кто умеют делать чистую БТТ реально гораздо меньше, чем просто тех, кто делает модели на слабом уровне.

P.S. А вот с масками поработали хорошо, знаю какая это непрятная, скучная работа.

"Идея модели-музейный экспонат" Ну тогда заварить все люки надо...что бы всякие уроды не залезли... сделать основание,ограждения, и таблички-"на технику не залазить.." и желательно на русском языке,ибо они самые противные :)
Кстати, траки у музейного объекта вполне могли быть выкращены в чёрный....

Игрушка. ИМХО.

Цитата:
И ещё один нюанс - раз уж начали красить опознавательные знаки, делайте это сразу хорошо:

1. На ВЛД balkenkreuz если и наносились (очень редко, практически никогда, за исключением трофейной техники - но там кресты были ОЧЕНЬ большими - для своей артиллерии, чтобы не лупила по силуэту), то по центру, но никак не слева по ходу (как это сделали Вы).

2. Сзади - аналогично. Если на башне, то, как правило, либо ДВА креста (симметрично), либо один побольше, но по центру. Исключения крайне редки (я лично не видел).

Приобретите книги из серии "Камуфляж и обозначения германских танков" - там всё это подробно расписано.