Цитата: Красивая модель и на фоне одинаково-серых МиГ-25 смотрится необычно и во многом, по-моему, выигрышно.
Про недостатки сказали, поэтому повторяться нет смысла.
Цитата:Колеса стачивать не стал. Пробовал на предыдущих моделях - ну по-дурацки, не естественно это выглядит. Оно-ж внизу расширяться должно как-то...
Я в подобных случаях так делаю:
1. Разогреваю утюг и переворачиваю его вверх подошвой.
2. Сверху ложу кусочек бумаги для запекания, но если жена бумагу для запекания затырила (ибо нефиг по кусочку с краю отгрызать как хомяк!), то просто бумагу.
3. Аккуратненько прикладываю колесо к разогретой утюгом бумаге.
4. Фсё.
Цитата: Цитата:Цитата:
На ваши фото тоже ориентировался. Но это не он - это 57й. У них схема камо незначительно, но отличается
57 Иван Лезжов, это бывший 20 Ростислав Ящук. После передачи самолета из Воронежа в Мончегорск, ничего там не перекрашивалось, только заменили символику..
О как! Спасибо, не знал! Меня смутили светлые пятна под надписями. А это оказывается просто закрасили старые надписи и номера))
Цитата: Именно этот борт, отснят у меня очень подробно..
Попадался он мне несколько раз..
На ваши фото тоже ориентировался. Но это не он - это 57й. У них схема камо незначительно, но отличается
Цитата: Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:А где вы нашли частично внешнюю расшивку? Не на спине случаем?
На спине и на боках
Ну так по технологии данные участки имеют сварные швы) От сюда и так называемая внешняя расшивка
то, что там было изображено - мало похоже на сварной шов, особенно для самолета, призванного летать со скоростью 3000 км/ч:) Там конкретный такой "бугрище", в переводе на реальный масштаб высотой сантимметров в 5:)
А вы переводили?)Как бы это лучше чем сделать внутреннюю, по факту они сделали верно, как могли изобразили сварной шов, у себя я его чуть подточил . Как бы тут их очень хорошо видно, сейчас времени нет искать хорошее фото спины . Если, что я не пытаюсь раскритиковать вашу модель, мне все нравится.
Ну я же примерно цифру назвал). В любом случае толщина получается ощутимая для аэродинамики.
Ладно, бог с ним, придирку к ICM в этом контексте снимаю. Что, однако, не отменяет того факта, что имитация шва сделана очень кустарно:)
Спасибо за разъяснения!
Цитата: Цитата:Цитата:А где вы нашли частично внешнюю расшивку? Не на спине случаем?
На спине и на боках
Ну так по технологии данные участки имеют сварные швы) От сюда и так называемая внешняя расшивка
то, что там было изображено - мало похоже на сварной шов, особенно для самолета, призванного летать со скоростью 3000 км/ч:) Там конкретный такой "бугрище", в переводе на реальный масштаб высотой сантиметров в 5:)
Все, теперь понял, о каких обтекателях речь). Я имел ввиду передние под номером 3.
Ок, принято. В принципе переделать можно будет. Спасибо за разъяснения по матчасти!
Цитата: Да ничего на модели к крылу не прикреплено неподвижно.
Вот, сделал фото покрупнее этого узла на моей модели. Отлично видно, что обтекатель закреплен к крылу, а щиток открывается, слегка заходя стойками в верхнюю часть обтекателя. Именно так, как на вашей второй схеме.
Цитата: Большая. хорошая работа проделана.
Чуть ли не первый Пе-2 от Звезды,где автор разобрался с закрылками и всё сделал правильно , ну почти.
Одну линию он всё-же оставил незашпаклёванной.
Но вот что сильно режет глаз, буквально на первом фото, так это передние кромки крыла, победить их не удалось, что удивительно.
С тормозными щитками вообще беда. Зря не разобравшись с конструкцией решили сделать их выпущенными.
Ведь не нашли фото, где они выпущены на стоянке?
И правильно, такое положение для них нехарактерно.
Устройсво системы выпуска найти конечно можно, но дело даже не в этом.
Звезда даёт поздний вариант щитков, с обтекателями. Обтекатели крепились к крылу и были неподвижны.
У Вас обтекатели оказались оторванными от крыла и выпущены...
Бомбы до войны красили в серый цвет, во время войны вообще не красили.
Редкий случай, когда жёлтые законцовки винтов подтверждаются фото.
С замечаниями по передней кромке и закрылкам - согласен, схалтурил. Бонбы красил по инструкции, о том, что их вообще не красили не знал, спасибо, утащил в мемориз. Щитки пытался изобразить именно такими, как на вашей второй картинке - обтекатели у меня к крылу как раз таки закреплены неподвижно, просто у Звезды они более объемные, чем на вашей схеме, вот наверное и кажется, что "оторваны". Щитки сделал открытыми исходя из предположения, что на стоянке обязаны проверять их работоспособность, как и всех остальных подвижных элементов, критически влияющих на безопасность и эффективность самолета. Идея, что это может быть не так, кажется безумной)). Или я неправильно понял вашу мысль?
Upd. Обвязка пушек - ну такое.
Блоки размером с колесо лафета. Есть же куча способов, как сымитировать масштабный блок.
Откатная таль - она как у вас должна работать?
Сделано по принципу "чтобы было", функциональности ноль.
Поворчу. Раксы чего такие здоровые? Корабль выглядит игрушкой из-за них.
Не нравится обшивка носовой части - неакуратная, ну и не по правилам (хотя уверен, что по инструкции:) ).
Нити для выбленок выбраны толстоватые.
Про талрепы Борис уже сказал.
Странная обтяжка утлегарь-штагов - это в мануале так или где-то в литературе?
Но в целом норм, для галереи пойдет.
Цитата: Ещё. У вас такой мощный фотик, судя по вашему фото, а снимаете на телефон. Зачем?
Лень матушка))). Ну и во-вторых, эта модель моего фотика пока не достойна)). Сделаю следующую хорошо - ее и отфотаю по-человечески на зеркалочку, с поставленным светом, да через Лайтрум пропущу)
Цитата:
...можно сказать хорошая модель для галереи!
Да ладно - галерея не самоцель)
Цитата: ...бросилась плохо накрашенная белая пилотка на киле.
Да да, тот самый кракелюр. Неее, купать ее в тормозухе я точно не буду - пусть в песочнице полежит))
Коллеги, спасибо за отзывы! Со всемии замечаниями согласен, есть куда расти.
Пошел топтать дальше))
Цитата: мне работа понравилась и серьезный ляп вижу только один - что за странный выбор цвета для сиденья?? вместо серого. можно еще прикопаться к копоти за храповиком на коке (будто там пушка), но это мелочь, а отличающиеся полосы - выглядят очень аутентично, как на фото прототипа.
Спасибо за отзыв!
Честно говоря, такой цвет я подсмотрел на чьей-то модели в сети. Украл, не вдаваясь в матчасть.
А насчет копоти - ну это вы мне щас шаблон в клочья разорвали просто. Я и вправду считал, что это третья пушка)))
Коллеги, спасибо всем за отзывы!
Цитата:
Красивая модель и на фоне одинаково-серых МиГ-25 смотрится необычно и во многом, по-моему, выигрышно.
Про недостатки сказали, поэтому повторяться нет смысла.
Цитата:Колеса стачивать не стал. Пробовал на предыдущих моделях - ну по-дурацки, не естественно это выглядит. Оно-ж внизу расширяться должно как-то...
Я в подобных случаях так делаю:
1. Разогреваю утюг и переворачиваю его вверх подошвой.
2. Сверху ложу кусочек бумаги для запекания, но если жена бумагу для запекания затырила (ибо нефиг по кусочку с краю отгрызать как хомяк!), то просто бумагу.
3. Аккуратненько прикладываю колесо к разогретой утюгом бумаге.
4. Фсё.
Спасибо, так и сделаю на следующем!
Цитата:
Цитата:Цитата:
На ваши фото тоже ориентировался. Но это не он - это 57й. У них схема камо незначительно, но отличается
57 Иван Лезжов, это бывший 20 Ростислав Ящук. После передачи самолета из Воронежа в Мончегорск, ничего там не перекрашивалось, только заменили символику..
О как! Спасибо, не знал! Меня смутили светлые пятна под надписями. А это оказывается просто закрасили старые надписи и номера))
Цитата:
Именно этот борт, отснят у меня очень подробно..
Попадался он мне несколько раз..
На ваши фото тоже ориентировался. Но это не он - это 57й. У них схема камо незначительно, но отличается
Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:А где вы нашли частично внешнюю расшивку? Не на спине случаем?
На спине и на боках
Ну так по технологии данные участки имеют сварные швы) От сюда и так называемая внешняя расшивка
то, что там было изображено - мало похоже на сварной шов, особенно для самолета, призванного летать со скоростью 3000 км/ч:) Там конкретный такой "бугрище", в переводе на реальный масштаб высотой сантимметров в 5:)
А вы переводили?)Как бы это лучше чем сделать внутреннюю, по факту они сделали верно, как могли изобразили сварной шов, у себя я его чуть подточил . Как бы тут их очень хорошо видно, сейчас времени нет искать хорошее фото спины . Если, что я не пытаюсь раскритиковать вашу модель, мне все нравится.
Ну я же примерно цифру назвал). В любом случае толщина получается ощутимая для аэродинамики.
Ладно, бог с ним, придирку к ICM в этом контексте снимаю. Что, однако, не отменяет того факта, что имитация шва сделана очень кустарно:)
Спасибо за разъяснения!
Цитата:
Цитата:Цитата:А где вы нашли частично внешнюю расшивку? Не на спине случаем?
На спине и на боках
Ну так по технологии данные участки имеют сварные швы) От сюда и так называемая внешняя расшивка
то, что там было изображено - мало похоже на сварной шов, особенно для самолета, призванного летать со скоростью 3000 км/ч:) Там конкретный такой "бугрище", в переводе на реальный масштаб высотой сантиметров в 5:)
Цитата:
Отлично!
Цитата:
Шикарный мигарь получился!
Цитата:
Хорошо смотрится! Ещё бы деки не "серебрились"...
Цитата:
Обожаю этот борт, очень понравился камуфляж, утащил к себе в избранное.
Цитата:
Крут!
Цитата:
Отличная работа. Камуфляж понравился.
Коллеги, спасибо!
Цитата:
А где вы нашли частично внешнюю расшивку? Не на спине случаем?
На спине и на боках
Классный самолет вышел!
Круто! Отличный бомбер!
Непонятна физика происхождения потека на 11м фото, но это совершенно не существенный придиризм)))
Все, теперь понял, о каких обтекателях речь). Я имел ввиду передние под номером 3.
Ок, принято. В принципе переделать можно будет. Спасибо за разъяснения по матчасти!
Цитата:
Да ничего на модели к крылу не прикреплено неподвижно.
Вот, сделал фото покрупнее этого узла на моей модели. Отлично видно, что обтекатель закреплен к крылу, а щиток открывается, слегка заходя стойками в верхнюю часть обтекателя. Именно так, как на вашей второй схеме.
Коллеги, спасибо за отзывы!
Цитата:
Большая. хорошая работа проделана.
Чуть ли не первый Пе-2 от Звезды,где автор разобрался с закрылками и всё сделал правильно , ну почти.
Одну линию он всё-же оставил незашпаклёванной.
Но вот что сильно режет глаз, буквально на первом фото, так это передние кромки крыла, победить их не удалось, что удивительно.
С тормозными щитками вообще беда. Зря не разобравшись с конструкцией решили сделать их выпущенными.
Ведь не нашли фото, где они выпущены на стоянке?
И правильно, такое положение для них нехарактерно.
Устройсво системы выпуска найти конечно можно, но дело даже не в этом.
Звезда даёт поздний вариант щитков, с обтекателями. Обтекатели крепились к крылу и были неподвижны.
У Вас обтекатели оказались оторванными от крыла и выпущены...
Бомбы до войны красили в серый цвет, во время войны вообще не красили.
Редкий случай, когда жёлтые законцовки винтов подтверждаются фото.
С замечаниями по передней кромке и закрылкам - согласен, схалтурил. Бонбы красил по инструкции, о том, что их вообще не красили не знал, спасибо, утащил в мемориз. Щитки пытался изобразить именно такими, как на вашей второй картинке - обтекатели у меня к крылу как раз таки закреплены неподвижно, просто у Звезды они более объемные, чем на вашей схеме, вот наверное и кажется, что "оторваны". Щитки сделал открытыми исходя из предположения, что на стоянке обязаны проверять их работоспособность, как и всех остальных подвижных элементов, критически влияющих на безопасность и эффективность самолета. Идея, что это может быть не так, кажется безумной)). Или я неправильно понял вашу мысль?
ИМХО с прешейдингом перебор. Но выглядит живо)
Upd. Обвязка пушек - ну такое.
Блоки размером с колесо лафета. Есть же куча способов, как сымитировать масштабный блок.
Откатная таль - она как у вас должна работать?
Сделано по принципу "чтобы было", функциональности ноль.
Поворчу. Раксы чего такие здоровые? Корабль выглядит игрушкой из-за них.
Не нравится обшивка носовой части - неакуратная, ну и не по правилам (хотя уверен, что по инструкции:) ).
Нити для выбленок выбраны толстоватые.
Про талрепы Борис уже сказал.
Странная обтяжка утлегарь-штагов - это в мануале так или где-то в литературе?
Но в целом норм, для галереи пойдет.
Окраска фонаря - прям печаль((.
Но в целом модель как живая смотрится, есть на что равняться
Цитата:
Ещё. У вас такой мощный фотик, судя по вашему фото, а снимаете на телефон. Зачем?
Лень матушка))). Ну и во-вторых, эта модель моего фотика пока не достойна)). Сделаю следующую хорошо - ее и отфотаю по-человечески на зеркалочку, с поставленным светом, да через Лайтрум пропущу)
Цитата:
...можно сказать хорошая модель для галереи!
Да ладно - галерея не самоцель)
Цитата:
...бросилась плохо накрашенная белая пилотка на киле.
Да да, тот самый кракелюр. Неее, купать ее в тормозухе я точно не буду - пусть в песочнице полежит))
Коллеги, спасибо за отзывы! Со всемии замечаниями согласен, есть куда расти.
Пошел топтать дальше))
Цитата:
мне работа понравилась и серьезный ляп вижу только один - что за странный выбор цвета для сиденья?? вместо серого. можно еще прикопаться к копоти за храповиком на коке (будто там пушка), но это мелочь, а отличающиеся полосы - выглядят очень аутентично, как на фото прототипа.
Спасибо за отзыв!
Честно говоря, такой цвет я подсмотрел на чьей-то модели в сети. Украл, не вдаваясь в матчасть.
А насчет копоти - ну это вы мне щас шаблон в клочья разорвали просто. Я и вправду считал, что это третья пушка)))