да. есть. Хоббибосс. Не знаю, какой лучше. Хоббик посвежее, собирается лучше, с внутренней расшивкой. Раза в полтора-два дороже. Но я бы сказал "без души" он.
Цитата: Вот только, он "Хьюи". "Ирокез", насколько помню, начинается с модификации "D".
; )
вики: Белл UH-1 «Ирокез» (англ. Bell UH-1 Iroquois) — американский многоцелевой вертолёт фирмы Bell Helicopter Textron, также известный как «Хьюи» (Huey).
я не знаю, что значит "Хьюи", поэтому не использую это название.
Я и сам большой любитель проклепать все что только можно : ) и иногда даже то, что нельзя... Но тут, во-первых, было любопытно, можно ли будет обыграть тонировкой эту клепку, во-вторых, пластик уж больно хрупким кажется (тонкостенным), и вообще, собирается как-то очень "на соплях", как представил себе, как оно продавливается, трескается по тонким элементам, расходятся швы... это был еще один аргумент в пользу оставить как есть. Ну и вообще, на прототипе клепка практически соизмерима с тем, что получилось там, где я сошлифовал в половину высоты клепок... С дверьми вот курьез только. Все время о них забывал. И когда шлифовал, и когда красил, когда лаком покрывал... Кстати, за ними довольно симпатичный борт, может быть и сниму их вообще. Я их на двусторонку пока "прилепил"...
Цитата: очень достойно получилось. только одного не понял. одна лопасть "новая" а вторая затертая.
ну этожеж самый первый пункт того описания, по которому я красил! ; )
" - В 1969 г. появились новые официальные рекомендации: одну лопасть несущего винта сверху целиком окрашивать в белый цвет, а верхние поверхности стабилизаторов — в оранжевый. "
типа покрасили говнокраской в белый, но со временем она стерлась до вот этого состояния...
честно говоря, сам не ожидал, что получится модель, которую захочется показать ; ) но чем больше сидел над ней, тем больше самому начинало нравится. Огрехи по сборке в основном от неуверенности за результат. Как-то почти специально игнорировал некоторые моменты, мол "не серьезно все-равно собираю". Ротор, например, совсем на себя не похож, и я даже не хотел смотреть на шов, который получился при склеивании половинок. Надо бы его поменять на что-нибудь. Ну или да, заделать всеж шов, тем более это не сложно совсем...
А в 24-ом, я предположу, что это Монограм. Хотя я брал в коробке Ревелла. Кстати, очень доступная модель для своих размеров. Но уже при первом взгляде видны некоторые косяки с пропорциями : ( не знаю, буду ли исправлять, или так соберу, да в дальний угол подвешу под потолок.. до этого надо еще сделать в 72-ом, 48-ом и может быть 35-ом нормальные : )
Цитата: Уже сказали ,просто супер.Технология интересная,люблю поковырятся со старыми КП,надо опробовать.А скажите,декаль от АРК?И какие там ещё варианты?
благодарю! : )
вообще, у АРК декали Бегемот, и мне они очень нравятся. Но у этой модели вариант совсем мне не интересным показался : ( полностью черный. Я, честно говоря, не стал разбираться с модификациями, и сделал просто как в детстве бы делал "покрасивше" и побольше деталей навешал: крылышки на шасси, бомбочки эти.. и вариант выбрал из того, что запасы декалей позволили. Так вот, из декали АРК смог использовать только литеру B. И, кажется что-то из технички. Даже остальные буквы там жестко завязаны на черной контурной фигуре через весь фюзеляж и у меня большой ОЗ не помещался : (
вот нашелся обзор на эту коробку:
http://karopka.ru/community/user/9333/?p=2&MODEL=344682
мне кажется, можно было бы предложить хотя бы пару вариантов, тем более, изначально модель на 2 модификации была.
Цитата: Ну, собирать НОВО можно, если все альтернативы очень дороги...
я, считаю, что нахожусь сейчас в стадии обкатки технологий окраски, поэтому не то чтобы прям не мог себе позволить, но скорее не вижу острой необходимости покупать дорогие модели. ICM собираю, и не переживаю, что Эдуард лучше (говорят), или Звезду, а не Хасегаву там... Но вроде Нововские модели такую нишу занимают, где если и есть альтернатива, то она не сказать, что баснословные деньги стоит (1:72 всеж)... И хоть я не любитель умничать, что мол "время деньги", для нас, мне кажется, важнее удовольствие ну, или результат... но тут я все же думаю, что трудозатраты на работу с Ново, не окупят экономическую выгоду. Надо очень сильно хотеть делать именно Ново, чтобы не "поднакопить" на "фирму". К тому же, если настоящее Ново, оно (на авито по кр мере) От тех же тысячу рублей стоит... Так то конечно, я прекрасно помню, ту пропасть, которая была между ценами на Ново и "фирменными" моделями (тем же Итальери).
Вот что меня удручает, что цены Звезды стали сопоставимы с "фирменными" : ( Я понимаю, что они и по качеству приблизились... но всеж хочется, чтобы "отечественное" было предельно доступно.
На счет технологии "светотени", имитирующей провис полотна:
На сколько этот процесс легко описать, на столько он (для меня) трудновыполним в действительности. (как правило наоборот, описывать какой-то процесс сложно, а делать, если приноровишься, не сложно)
но тут нет. Всего-то, казалось бы: берешь квадратные такие офисные бумажки-налипки.. и проходишь каждую нервюру сперва в одну сторону темно-коричневым, а потом в другую светло-песочным... и типа готово.
Но как бы не так. Дело в том, что если попытаться представить количественно тот слой цвета, который надо дать, то я бы обозначил его в пределах 3-5%! менее 3-ех, просто не видно будет, а 10 уже явный перебор. а как эти несколько процентов подгадать? Очень не всегда получается. Из 4-ех моделей которые я так делал, пожалуй только здесь мне не хотелось что-то исправлять (и то потом соляным методом подпортил впечатление, мне кажется).
Впервые попробовал я это, когда делал По-2. Там ICM дал явно видимым элемент конструкции, который проходит вдоль крыла... А вроде как его не должно быть. Вот я и решил, что "нарисую" светотень, чтобы она доминировала над не совсем верной формой...
http://karopka.ru/community/user/7585/?MODEL=431256
(там в конце есть процесс, как я делал это)
И вот как раз видно, что я в первый раз очень сильно перестарался. И пришлось сверху задувать еще раз полупрозрачным базовым цветом. Хорошо, хоть более-менее одинаково получилось (иногда бывает, что полосы разной интенсивности! и тогда вообще не понятно что делать). Но тут легко было. Я выбрал одноцветную окраску.
А вот когда делал Чайку, там уже исправить не получалось..
http://karopka.ru/community/user/7585/?MODEL=445892
камуфляж ведь уже был нанесен. Так что заметен этот "перебор" со светотенью. То же самое можно сказать и про Альбатроса (модель не закончена)
http://redsportcar.ru/pict/albatros_ed/
вроде забавно, и даже равномерно более-менее. Но все-равно я бы хотел от полученного всего половину иметь эффекта. Но уж имеем, то что получилось : )
И, главное, не очень представляю, как можно "растянуть" эти рамки процентные... может быть разбавлять краску на 50% лаком, и тогда будет не 3-5%, а уже 6-10%.. не знаю (повторюсь, цифры называю просто по ощущениям, чтобы было нагляднее!).
ну а по технологии вроде ничего сложного. Приложил бумажку, дуешь аэрографом (в основном на бумажку эту и дуешь, только чтобы чуть-чуть на крыло попадало) Дальше переносишь бумажку на следующую нервюру и пытаешь в точности повторить то, что сделал 10 секунд назад. Учитывая все эти процессы с отрыванием, точным приклеиванием, держать ритм с трудом удается. Кажется, я в последний раз использовал не "налипку", а обрезок наждачки. Она довольно надежно "держится" за поверхность, не повреждая ее, но зато можно не отрывать-клеить... Но это все так, мелочи. главное почувствовать сколько именно надо краски дунуть.
ну и экспеементирую с тем, как сами нервюры (или точнее ленты на них) имитировать. То через щель задувал светлым (По-2), то наоборот, закрывал полосками и давал небольшую тень сначала (Альбатрос). На чайке вообще не стал делать нервюры, сразу задувал темным и светлым, получая "острую" грань.
А на Лизандре этом, кажется, просто когда задувал старался не в стык приложить маску, а сдвинуть ее чуть. Чтобы как раз промежуток между светотенью и задал некий объемчик (толщину) самим граням.
блин, с клепкой на резиновых кромках это я конечно дал. вернее, стыдно сказать, даже не знал, что это резина... конечно можно и сейчас исправить, но блин... сначала ее там не сделал! а потом смотрел на фотки и дай думаю накатаю. с чего так решил, фиг знает : )
ну и с цветом низа наверное, как минимум, стоило фильтрами приблизить к sky. Я, честно говоря, не очень в англичанинах. В следующий раз постараюсь повнимательней отнестись к цветам. Тут буквально как бог на душу положит мешал. Уж очень много в сети разных прочтений "раннего" камуфляжа английского и я так и не определился, на что ориентироваться.
Цитата: Отлично смотрится! Хорошая работа.
Клепку уже по краске катали? И чем выделяли, если не секрет
Краски какие используете?
С уважением,
Игорь
да, я катаю клепку на самом последнем этапе, уже после глянцевого лака, закрепившего декали. Но не знаю, возможно откажусь от этого. Во-первых, нет права на ошибку, а во-вторых, не получается делать тонировку с учетом клепки. В плюсах только, что клепку удается делать по декалям и по свежему лаку можно катать практически не нажимая на ревиттер.
А вот с выделением клепки часто не могу определиться до последнего. То-ли делать светлым то-ли темным, то-ли искать средний для всех цветов камуфляжа оттенок. А так, масляными красками с бензином зипо все делаю. Хотя в этот раз произошла неприятность. Почему-то при удалении излишков (тряпкой, смоченной зиппо), слез лак и именно с зеленых полей! не представляю почему так произошло. Как правило, лак TS-13 очень стойко держит бензин зиппо. А тут слез! Не знаю, может быть совсем не дал ему высохнуть, или масляные фильтры под ним "растаяли" под бензином. Но факт остается фактом. Пришлось подкрашивать и лакировать заново.
Цитата: Возник вопрос,к знающим,ВАМ не кажется что лопасти толстые и короткие у этого кита?
ну, миллиметры я не считал, но у оригинала тоже весьма "толстенькие" лопасти...
но мне кажется, это меньшая из проблем модели : )
у вас фюзеляж ровный? проверьте, все плоскости симметричны и под нужными углами стоят? а то у меня явно фюзеляж изгибался как банан. И движки разной длины на крыльях : )
Цитата: Только вот с историчностью не особо - на Вентурах данной модификации таких ОЗ не было. Ранние английские Вентуры - они несколько другие, с застекленным носом и английской башней.
Фрог данную модель никогда не выпускал - просто не успел. Не выпускалась она и под маркой НОВО.
я там писал, что мне хватило наличия одного единственного боковика с неостекленным носом и "американской" башней, чтобы решиться сделать такой камо ; ) ну и еще раз сделал бы тож самое. синие не нравятся, честно говоря.
а на счет фроговских. говорят, всеж существовали они в небольшом количестве:
Цитата:
А есть альтернатива этому набору в 72м?
да. есть. Хоббибосс. Не знаю, какой лучше. Хоббик посвежее, собирается лучше, с внутренней расшивкой. Раза в полтора-два дороже. Но я бы сказал "без души" он.
Цитата:
Вот только, он "Хьюи". "Ирокез", насколько помню, начинается с модификации "D".
; )
вики: Белл UH-1 «Ирокез» (англ. Bell UH-1 Iroquois) — американский многоцелевой вертолёт фирмы Bell Helicopter Textron, также известный как «Хьюи» (Huey).
я не знаю, что значит "Хьюи", поэтому не использую это название.
Цитата:
А вот фоткать модель рядом с зажженной зажигалкой я бы не рискнул - имею печальный опыт деформации пластика рядом со свечкой (((
дада! я буквально одной рукой зажигал огонь, другой "щелкал" фотоаппаратом, и тут же потушил : )))
К разговору о клепке:
Я и сам большой любитель проклепать все что только можно : ) и иногда даже то, что нельзя... Но тут, во-первых, было любопытно, можно ли будет обыграть тонировкой эту клепку, во-вторых, пластик уж больно хрупким кажется (тонкостенным), и вообще, собирается как-то очень "на соплях", как представил себе, как оно продавливается, трескается по тонким элементам, расходятся швы... это был еще один аргумент в пользу оставить как есть. Ну и вообще, на прототипе клепка практически соизмерима с тем, что получилось там, где я сошлифовал в половину высоты клепок... С дверьми вот курьез только. Все время о них забывал. И когда шлифовал, и когда красил, когда лаком покрывал... Кстати, за ними довольно симпатичный борт, может быть и сниму их вообще. Я их на двусторонку пока "прилепил"...
просто замечательно!
потеки "по полету" улыбнули : )
понравилась первая картинка! : )
только такие рисунки лучше вектором вырезать ; )
и я бы тенюшку под них добавил.
окраска очень понравилась!
если будете делать еще такого же, обратите внимание, что выштамповки на капоте к лобовому сходят на нет
Цитата:
очень достойно получилось. только одного не понял. одна лопасть "новая" а вторая затертая.
ну этожеж самый первый пункт того описания, по которому я красил! ; )
" - В 1969 г. появились новые официальные рекомендации: одну лопасть несущего винта сверху целиком окрашивать в белый цвет, а верхние поверхности стабилизаторов — в оранжевый. "
типа покрасили говнокраской в белый, но со временем она стерлась до вот этого состояния...
спасибо, друзья! : )
честно говоря, сам не ожидал, что получится модель, которую захочется показать ; ) но чем больше сидел над ней, тем больше самому начинало нравится. Огрехи по сборке в основном от неуверенности за результат. Как-то почти специально игнорировал некоторые моменты, мол "не серьезно все-равно собираю". Ротор, например, совсем на себя не похож, и я даже не хотел смотреть на шов, который получился при склеивании половинок. Надо бы его поменять на что-нибудь. Ну или да, заделать всеж шов, тем более это не сложно совсем...
А в 24-ом, я предположу, что это Монограм. Хотя я брал в коробке Ревелла. Кстати, очень доступная модель для своих размеров. Но уже при первом взгляде видны некоторые косяки с пропорциями : ( не знаю, буду ли исправлять, или так соберу, да в дальний угол подвешу под потолок.. до этого надо еще сделать в 72-ом, 48-ом и может быть 35-ом нормальные : )
если было бы голосование "в каком масштабе это сделано?", я бы точно нажал 1/48, если не 32!
да. вот "убедительно" — именно это слово вертелось на языке во время просмотра.
скажите, а как Вы наносите лак для волос? из баллона прям пшикаете? или из аэрографа? как много?
Цитата:
Уже сказали ,просто супер.Технология интересная,люблю поковырятся со старыми КП,надо опробовать.А скажите,декаль от АРК?И какие там ещё варианты?
благодарю! : )
вообще, у АРК декали Бегемот, и мне они очень нравятся. Но у этой модели вариант совсем мне не интересным показался : ( полностью черный. Я, честно говоря, не стал разбираться с модификациями, и сделал просто как в детстве бы делал "покрасивше" и побольше деталей навешал: крылышки на шасси, бомбочки эти.. и вариант выбрал из того, что запасы декалей позволили. Так вот, из декали АРК смог использовать только литеру B. И, кажется что-то из технички. Даже остальные буквы там жестко завязаны на черной контурной фигуре через весь фюзеляж и у меня большой ОЗ не помещался : (
вот нашелся обзор на эту коробку:
http://karopka.ru/community/user/9333/?p=2&MODEL=344682
мне кажется, можно было бы предложить хотя бы пару вариантов, тем более, изначально модель на 2 модификации была.
Тоже всегда очень нравился боковичок на этот борт из "Мир авиации" : ) вообще, красивые картинки в тех журналах были!..
Цитата:
Ну, собирать НОВО можно, если все альтернативы очень дороги...
я, считаю, что нахожусь сейчас в стадии обкатки технологий окраски, поэтому не то чтобы прям не мог себе позволить, но скорее не вижу острой необходимости покупать дорогие модели. ICM собираю, и не переживаю, что Эдуард лучше (говорят), или Звезду, а не Хасегаву там... Но вроде Нововские модели такую нишу занимают, где если и есть альтернатива, то она не сказать, что баснословные деньги стоит (1:72 всеж)... И хоть я не любитель умничать, что мол "время деньги", для нас, мне кажется, важнее удовольствие ну, или результат... но тут я все же думаю, что трудозатраты на работу с Ново, не окупят экономическую выгоду. Надо очень сильно хотеть делать именно Ново, чтобы не "поднакопить" на "фирму". К тому же, если настоящее Ново, оно (на авито по кр мере) От тех же тысячу рублей стоит... Так то конечно, я прекрасно помню, ту пропасть, которая была между ценами на Ново и "фирменными" моделями (тем же Итальери).
Вот что меня удручает, что цены Звезды стали сопоставимы с "фирменными" : ( Я понимаю, что они и по качеству приблизились... но всеж хочется, чтобы "отечественное" было предельно доступно.
На счет технологии "светотени", имитирующей провис полотна:
На сколько этот процесс легко описать, на столько он (для меня) трудновыполним в действительности. (как правило наоборот, описывать какой-то процесс сложно, а делать, если приноровишься, не сложно)
но тут нет. Всего-то, казалось бы: берешь квадратные такие офисные бумажки-налипки.. и проходишь каждую нервюру сперва в одну сторону темно-коричневым, а потом в другую светло-песочным... и типа готово.
Но как бы не так. Дело в том, что если попытаться представить количественно тот слой цвета, который надо дать, то я бы обозначил его в пределах 3-5%! менее 3-ех, просто не видно будет, а 10 уже явный перебор. а как эти несколько процентов подгадать? Очень не всегда получается. Из 4-ех моделей которые я так делал, пожалуй только здесь мне не хотелось что-то исправлять (и то потом соляным методом подпортил впечатление, мне кажется).
Впервые попробовал я это, когда делал По-2. Там ICM дал явно видимым элемент конструкции, который проходит вдоль крыла... А вроде как его не должно быть. Вот я и решил, что "нарисую" светотень, чтобы она доминировала над не совсем верной формой...
http://karopka.ru/community/user/7585/?MODEL=431256
(там в конце есть процесс, как я делал это)
И вот как раз видно, что я в первый раз очень сильно перестарался. И пришлось сверху задувать еще раз полупрозрачным базовым цветом. Хорошо, хоть более-менее одинаково получилось (иногда бывает, что полосы разной интенсивности! и тогда вообще не понятно что делать). Но тут легко было. Я выбрал одноцветную окраску.
А вот когда делал Чайку, там уже исправить не получалось..
http://karopka.ru/community/user/7585/?MODEL=445892
камуфляж ведь уже был нанесен. Так что заметен этот "перебор" со светотенью. То же самое можно сказать и про Альбатроса (модель не закончена)
http://redsportcar.ru/pict/albatros_ed/
вроде забавно, и даже равномерно более-менее. Но все-равно я бы хотел от полученного всего половину иметь эффекта. Но уж имеем, то что получилось : )
И, главное, не очень представляю, как можно "растянуть" эти рамки процентные... может быть разбавлять краску на 50% лаком, и тогда будет не 3-5%, а уже 6-10%.. не знаю (повторюсь, цифры называю просто по ощущениям, чтобы было нагляднее!).
ну а по технологии вроде ничего сложного. Приложил бумажку, дуешь аэрографом (в основном на бумажку эту и дуешь, только чтобы чуть-чуть на крыло попадало) Дальше переносишь бумажку на следующую нервюру и пытаешь в точности повторить то, что сделал 10 секунд назад. Учитывая все эти процессы с отрыванием, точным приклеиванием, держать ритм с трудом удается. Кажется, я в последний раз использовал не "налипку", а обрезок наждачки. Она довольно надежно "держится" за поверхность, не повреждая ее, но зато можно не отрывать-клеить... Но это все так, мелочи. главное почувствовать сколько именно надо краски дунуть.
ну и экспеементирую с тем, как сами нервюры (или точнее ленты на них) имитировать. То через щель задувал светлым (По-2), то наоборот, закрывал полосками и давал небольшую тень сначала (Альбатрос). На чайке вообще не стал делать нервюры, сразу задувал темным и светлым, получая "острую" грань.
А на Лизандре этом, кажется, просто когда задувал старался не в стык приложить маску, а сдвинуть ее чуть. Чтобы как раз промежуток между светотенью и задал некий объемчик (толщину) самим граням.
потрясающе чистая работа!
блин, с клепкой на резиновых кромках это я конечно дал. вернее, стыдно сказать, даже не знал, что это резина... конечно можно и сейчас исправить, но блин... сначала ее там не сделал! а потом смотрел на фотки и дай думаю накатаю. с чего так решил, фиг знает : )
ну и с цветом низа наверное, как минимум, стоило фильтрами приблизить к sky. Я, честно говоря, не очень в англичанинах. В следующий раз постараюсь повнимательней отнестись к цветам. Тут буквально как бог на душу положит мешал. Уж очень много в сети разных прочтений "раннего" камуфляжа английского и я так и не определился, на что ориентироваться.
Цитата:
Отлично смотрится! Хорошая работа.
Клепку уже по краске катали? И чем выделяли, если не секрет
Краски какие используете?
С уважением,
Игорь
да, я катаю клепку на самом последнем этапе, уже после глянцевого лака, закрепившего декали. Но не знаю, возможно откажусь от этого. Во-первых, нет права на ошибку, а во-вторых, не получается делать тонировку с учетом клепки. В плюсах только, что клепку удается делать по декалям и по свежему лаку можно катать практически не нажимая на ревиттер.
А вот с выделением клепки часто не могу определиться до последнего. То-ли делать светлым то-ли темным, то-ли искать средний для всех цветов камуфляжа оттенок. А так, масляными красками с бензином зипо все делаю. Хотя в этот раз произошла неприятность. Почему-то при удалении излишков (тряпкой, смоченной зиппо), слез лак и именно с зеленых полей! не представляю почему так произошло. Как правило, лак TS-13 очень стойко держит бензин зиппо. А тут слез! Не знаю, может быть совсем не дал ему высохнуть, или масляные фильтры под ним "растаяли" под бензином. Но факт остается фактом. Пришлось подкрашивать и лакировать заново.
Цитата:
Возник вопрос,к знающим,ВАМ не кажется что лопасти толстые и короткие у этого кита?
ну, миллиметры я не считал, но у оригинала тоже весьма "толстенькие" лопасти...
но мне кажется, это меньшая из проблем модели : )
у вас фюзеляж ровный? проверьте, все плоскости симметричны и под нужными углами стоят? а то у меня явно фюзеляж изгибался как банан. И движки разной длины на крыльях : )
Цитата:
Только вот с историчностью не особо - на Вентурах данной модификации таких ОЗ не было. Ранние английские Вентуры - они несколько другие, с застекленным носом и английской башней.
Фрог данную модель никогда не выпускал - просто не успел. Не выпускалась она и под маркой НОВО.
я там писал, что мне хватило наличия одного единственного боковика с неостекленным носом и "американской" башней, чтобы решиться сделать такой камо ; ) ну и еще раз сделал бы тож самое. синие не нравятся, честно говоря.
а на счет фроговских. говорят, всеж существовали они в небольшом количестве: