Цитата: А можно разъяснить - что за такие "предубеждения" к фототравлению? К фототравлению вообще, или именно от Эдуарда?
Вообще. Из травления приемлю максимум сеточки/петельки, бронировку приборов и т.д. по мелочи. Современное стремление заменить максимум деталей травлением вообще не понимаю. В большинстве случае оно все равно окается недолговечным, как ни клей/подклеивай.
Цитата: Да не плох, а чем РЕВЕЛЛ не потрафил? Там все же 72-й, а тут 76-й . А у фикса это пожалуй единственная модель, без выраженных косяков. В любом случае СПАСИБО за ОБЗОР!!! но я лично предпочел РЕВЕЛЛ...
Может, автор обзора предпочел более дешевый Фикс? Или купил то, что в наличии под рукой было
Наверное, единственный набор от Airfix, что можно назвать "полноценной" моделью.
Очень удобно решен вопрос с ходовой - куда лучше и практичнее, чем у "нового" Трумпетера.
Цитата: Святослав, обзор неплох. Действительно модель новая в 72-м масштабе, я её недавно приметил. Судя по литью, косяков довольно много, как в смоле(это обычное дело) таки в пластике(что довольно странно).
Вы с ПСТ дел не имели? В принципе, для ПСТ это обычная практика: раз на раз не приходится, один и тот же набор моет быть отлит как терпимо, так и полностью, по рамки литника, залит облоем.
+ мало того, что у ПСТ-шных КВ одна ванна корпуса на все наборы, так еще и всего лишь один поздний тип катков, да и тот отлит всегда поганенько (ранние, усиленные отлиты гораздо лучше, весьма терпимо, только отверстия просверливать надо; я, пока делал 212-й и пока не имел лишних денег на Григоровские, навысверливал почти две сотни отверстий в родных).
Б-4 когда-то была у АЭРа - но найти эту вещь практически нереально. Ну и полуметаллические поточные, типа "Panzerstahl" моно разыскать.
Цитата: Цитата:А то что у Святослава на его личной страничке куча моделей БТТ - это ни на что не намекает?
Много - это у Вас, Константин Абдуллин, а у Святослава пять штук работ, против (только подумайте!!!) семидесяти обзоров. Выходит один к четырнадцати, как-то не мого, Вам не кажется?
Ну, вот мы и перешли на личности. Прям характерное для многих обитателей Каропки поведение - особенно, когда по теме больше нечего сказать. Спасибо, что не поленились посчитать количество выставленных мной моделей и количество обзоров. Безусловно, это куда меньше выставленного на Вашей страничке
1. Мы тут вообще-то модель обсуждаем, ау.
2. Исходя из вашей логики, я должен выложить здесь фото ВСЕГО, на что я обзор делал? Смысл? Как я уже говорил, смывку/тонировку я не делаю, модели собираю для себя; считаю, что прежде всех смывочно-тонировочных вы***нов, модель должна быть аккуратно собрана, и аккуратно покрашена. Смысл выкладывать такие модели - чтобы позориться раз за разом, как Максим Каменский? Или собирать пинки от ценителей, считающих свое мнение последней инстанцией - как бедный коллега Чужой, из-за таких вот "поощрений" удаливший половину выставленного ранее?
3. Я вот не считаю себя мастером фото в данной области. Даже все, что уже выложено мной (из моделей) стоит по-хорошему переснять, т.к. в жизни все выглядит в разы лучше, нежели чем на фото. Смысл снимать такое дальше? Или прикажете мне выкинуть на сайт 100500 криво снятых необработанных расплывчатых фото, как многие здесь присутствующие?
4. Прошу простить меня за мой идеализм, но я ранее считал ,что этот сайт создан, прежде всего, не для выпячивания своего ЧСВ и воплей "смотрите, какой я офигенный", а для обсуждения коллегами по интересам и (в частности в обзорах) для обмена опытом и расширения кругозора. Лично я считаю, что на данный момент обзорами принесу куда больше пользы сайту и другим людям.
Или лишь тогда, когда я все это выставлю, такие безусловно великие моделисты, как вы, удостоверитесь, что я достоин звания моделиста?
Хотя... В последнее время это нормальная, увы, практика для данной площадки - когда пользователи, ничерта не выставившие на сайте, считают свои долгом быть "в каждой бочке затычкой", (и хорошо если добавят "когда я это собирал"), а также диктовать свою волю другим, заявляя о демократичности и терпимости.
Цитата: Прототипы- не мой профиль, на мой взгляд-зря потраченные деньги, тем более , что походу Григоров грядет, но за обзор СПАСИБО!!
Про Григоров пока что не слышал. Если выпустит - куплю и поставлю рядом, как в случае с КВ-5 (только если в наборе будет по минимуму травления)
Цитата: Ну, например для меня Ваш обзор- сплошная выгода!
Я к смоле от Zebrano и раньше относился с недоверием....
Очень специфическая фирма, скажем так. То, что у них из желтой смолы (раннее творчество) - не брать ни в коем случае. Позднее творчество, из светло смолы - ОЧЕНЬ осторожно, и внимательно осматривая перед покупкой.
Но вот манера производителя вкладывать к нескольким смоляным деталям литники от ПСТ, а также манера забивать болт на многие вещи просто убивают...
Цитата: Зачем же удалить?
Каждый обзор полезен!
Пусть сначала конкретику человек напишет, - или хотя бы что он имел в виду. Легко писать, не имея ни моделей, ни обзоров на странице.
Цитата: Не понравилось, что все люки задраены, это придает вид 72-го масштаба.
Разве что придает у вас в голове. А что, закрытые люки на БТТ в 1/72 превращают ее в 1/100?
Ну или вы забыли уточнить, что это ИМХО (все-таки, 1/72 Сомуа вы, надеюсь, видели, иначе бы не пороли такую чепуху).
А модель приятная взгляду. Хотя, ИМХО, француз все же был бы красивее.
Цитата:Вроде интересно.. Но опять же - ни смывок, ни высветлений, ни "погодинга". Нормально, но скучно...
Спасибо за коммент...регулярно, пару лет Вы пишите мне одну и ту же эту фразу - отвечаю -"мне это НЕинтересно"...
Шут с этим - тут другое ужасает. Без обид - но мне было бы просто стыдно выставлять такое, даже в Песочницу. Кривой пулемет, залитый краской, стяжки канистр, шанец - это же ужас! Не говоря уже о странном окрасе.
Вот серьезно - вы делаете просто умопомрачительные доработки к моделям порой - но зачем же так портить их покраской? Купили бы аэрограф, или на баллончики разорились...
Цитата: Работа хорошая.Но если уж выбрали прототип ему и следуйте.Эта машина была в циммерите,как уже выше подсказали
Проблема в том, что базовый набор почему-то без циммерита.
Цитата: Святослав,
На Лендшипах пишут что много было:(but many vehicles were made into composites, or 'hermaphrodites').
http://www.landships.info/landships/tank_articles.html?load=/landships/tank_articles/Mark_V_Star.html
О как. У Федосеева такого не было в книжке, не знал)
Теперь выпустил бы кто-нибудь еще Mark V**, правда? Mark VIII есть у Кромвель и EWM, Mark IX - у EWM.
Цитата: Святослав, гермафродиты(Маrк V), как раз очень даже и были, даже до наших дней сохранилось несколько экземпляров, два даже в Луганске стоят. Погулите. Их поставляли в Белую армию на Юге России.
Юборг, в ВСЮР поставлялись Mark V. Вот они чаще всего были именно в таком варианте, это я отлично знаю. А я спросил именно о Mark V*.
Как всегда, отлично! Тебя уже любая смола боится)))
Окрас тоже хорош - потаскан, что надо (хотя, ИМХО, после всех двоек-четверок зелено-коричневый хаки приедается - я свой тупо в оливковый покрасил, в принципе, пятерки вроде и такие уже могли быть).
Насчет модели соболезную, у меня набор был гораздо лучше, я даже считаю его лучшим из того, что на данный момент собирал у Моделтранса - обычный Mark V у них и собирается хуже, и желтая смола гораздо дубовее (хотя металлические гусеницы - очень крутое решение).
Из гусениц у меня был обломан кусочек снизу спереди, и все.
Все пулеметы не стал ставить? У меня была мысль в амбразуры за спонсонами "Льюисы" воткнуть.
Номер рисованный, верно?
Слушай, а среди "звезданутых" Mark V разве были гермафродиты? Я слышал про 200 самцов и 400 самок.
Цитата:
А можно разъяснить - что за такие "предубеждения" к фототравлению? К фототравлению вообще, или именно от Эдуарда?
Вообще. Из травления приемлю максимум сеточки/петельки, бронировку приборов и т.д. по мелочи. Современное стремление заменить максимум деталей травлением вообще не понимаю. В большинстве случае оно все равно окается недолговечным, как ни клей/подклеивай.
Красиво! Особенно впечатляют мелкие детали.
ИМХО, единственное, что слегка портит впечатление - не очень красивые петли бортовин.
Цитата:
Да не плох, а чем РЕВЕЛЛ не потрафил? Там все же 72-й, а тут 76-й . А у фикса это пожалуй единственная модель, без выраженных косяков. В любом случае СПАСИБО за ОБЗОР!!! но я лично предпочел РЕВЕЛЛ...
Может, автор обзора предпочел более дешевый Фикс? Или купил то, что в наличии под рукой было
Наверное, единственный набор от Airfix, что можно назвать "полноценной" моделью.
Очень удобно решен вопрос с ходовой - куда лучше и практичнее, чем у "нового" Трумпетера.
Цитата:
Святослав, обзор неплох. Действительно модель новая в 72-м масштабе, я её недавно приметил. Судя по литью, косяков довольно много, как в смоле(это обычное дело) таки в пластике(что довольно странно).
Вы с ПСТ дел не имели? В принципе, для ПСТ это обычная практика: раз на раз не приходится, один и тот же набор моет быть отлит как терпимо, так и полностью, по рамки литника, залит облоем.
+ мало того, что у ПСТ-шных КВ одна ванна корпуса на все наборы, так еще и всего лишь один поздний тип катков, да и тот отлит всегда поганенько (ранние, усиленные отлиты гораздо лучше, весьма терпимо, только отверстия просверливать надо; я, пока делал 212-й и пока не имел лишних денег на Григоровские, навысверливал почти две сотни отверстий в родных).
Б-4 когда-то была у АЭРа - но найти эту вещь практически нереально. Ну и полуметаллические поточные, типа "Panzerstahl" моно разыскать.
Цитата:
Цитата:А то что у Святослава на его личной страничке куча моделей БТТ - это ни на что не намекает?
Много - это у Вас, Константин Абдуллин, а у Святослава пять штук работ, против (только подумайте!!!) семидесяти обзоров. Выходит один к четырнадцати, как-то не мого, Вам не кажется?
Ну, вот мы и перешли на личности. Прям характерное для многих обитателей Каропки поведение - особенно, когда по теме больше нечего сказать. Спасибо, что не поленились посчитать количество выставленных мной моделей и количество обзоров. Безусловно, это куда меньше выставленного на Вашей страничке
1. Мы тут вообще-то модель обсуждаем, ау.
2. Исходя из вашей логики, я должен выложить здесь фото ВСЕГО, на что я обзор делал? Смысл? Как я уже говорил, смывку/тонировку я не делаю, модели собираю для себя; считаю, что прежде всех смывочно-тонировочных вы***нов, модель должна быть аккуратно собрана, и аккуратно покрашена. Смысл выкладывать такие модели - чтобы позориться раз за разом, как Максим Каменский? Или собирать пинки от ценителей, считающих свое мнение последней инстанцией - как бедный коллега Чужой, из-за таких вот "поощрений" удаливший половину выставленного ранее?
3. Я вот не считаю себя мастером фото в данной области. Даже все, что уже выложено мной (из моделей) стоит по-хорошему переснять, т.к. в жизни все выглядит в разы лучше, нежели чем на фото. Смысл снимать такое дальше? Или прикажете мне выкинуть на сайт 100500 криво снятых необработанных расплывчатых фото, как многие здесь присутствующие?
4. Прошу простить меня за мой идеализм, но я ранее считал ,что этот сайт создан, прежде всего, не для выпячивания своего ЧСВ и воплей "смотрите, какой я офигенный", а для обсуждения коллегами по интересам и (в частности в обзорах) для обмена опытом и расширения кругозора. Лично я считаю, что на данный момент обзорами принесу куда больше пользы сайту и другим людям.
Или лишь тогда, когда я все это выставлю, такие безусловно великие моделисты, как вы, удостоверитесь, что я достоин звания моделиста?
Хотя... В последнее время это нормальная, увы, практика для данной площадки - когда пользователи, ничерта не выставившие на сайте, считают свои долгом быть "в каждой бочке затычкой", (и хорошо если добавят "когда я это собирал"), а также диктовать свою волю другим, заявляя о демократичности и терпимости.
Цитата:
А Вы модели собираете?
Конечно. Только это к данной теме не относится.
Цитата:
Прототипы- не мой профиль, на мой взгляд-зря потраченные деньги, тем более , что походу Григоров грядет, но за обзор СПАСИБО!!
Про Григоров пока что не слышал. Если выпустит - куплю и поставлю рядом, как в случае с КВ-5 (только если в наборе будет по минимуму травления)
Цитата:
Ну, например для меня Ваш обзор- сплошная выгода!
Я к смоле от Zebrano и раньше относился с недоверием....
Очень специфическая фирма, скажем так. То, что у них из желтой смолы (раннее творчество) - не брать ни в коем случае. Позднее творчество, из светло смолы - ОЧЕНЬ осторожно, и внимательно осматривая перед покупкой.
Но вот манера производителя вкладывать к нескольким смоляным деталям литники от ПСТ, а также манера забивать болт на многие вещи просто убивают...
Цитата:
Зачем же удалить?
Каждый обзор полезен!
Пусть сначала конкретику человек напишет, - или хотя бы что он имел в виду. Легко писать, не имея ни моделей, ни обзоров на странице.
Цитата:
За такие деньги, схему могли бы и в графическом редакторе нарисовать, а не от руки кое как.
За такие деньги можно было много чего сделать.
Добавил постскриптум.
На следующей неделе будет обзор на С-51 от Зебрано.
Цитата:
Не понравилось, что все люки задраены, это придает вид 72-го масштаба.
Разве что придает у вас в голове. А что, закрытые люки на БТТ в 1/72 превращают ее в 1/100?
Ну или вы забыли уточнить, что это ИМХО (все-таки, 1/72 Сомуа вы, надеюсь, видели, иначе бы не пороли такую чепуху).
А модель приятная взгляду. Хотя, ИМХО, француз все же был бы красивее.
Цитата:
Цитата:Вроде интересно.. Но опять же - ни смывок, ни высветлений, ни "погодинга". Нормально, но скучно...
Спасибо за коммент...регулярно, пару лет Вы пишите мне одну и ту же эту фразу - отвечаю -"мне это НЕинтересно"...
Шут с этим - тут другое ужасает. Без обид - но мне было бы просто стыдно выставлять такое, даже в Песочницу. Кривой пулемет, залитый краской, стяжки канистр, шанец - это же ужас! Не говоря уже о странном окрасе.
Вот серьезно - вы делаете просто умопомрачительные доработки к моделям порой - но зачем же так портить их покраской? Купили бы аэрограф, или на баллончики разорились...
Покрашено-то красиво - но искоробочная сборка убивает все начисто. Хотя бы гусеницы, ствол и поручни заменить ему.
Цитата:
Работа хорошая.Но если уж выбрали прототип ему и следуйте.Эта машина была в циммерите,как уже выше подсказали
Проблема в том, что базовый набор почему-то без циммерита.
Красиво хоть набор и без требуемого циммерита.
Из запасников собирали? Эту вещь уже лет 7 как днем с огнем не сыскать.
Цитата:
Святослав,
На Лендшипах пишут что много было:(but many vehicles were made into composites, or 'hermaphrodites').
http://www.landships.info/landships/tank_articles.html?load=/landships/tank_articles/Mark_V_Star.html
О как. У Федосеева такого не было в книжке, не знал)
Теперь выпустил бы кто-нибудь еще Mark V**, правда? Mark VIII есть у Кромвель и EWM, Mark IX - у EWM.
Цитата:
Святослав, гермафродиты(Маrк V), как раз очень даже и были, даже до наших дней сохранилось несколько экземпляров, два даже в Луганске стоят. Погулите. Их поставляли в Белую армию на Юге России.
Юборг, в ВСЮР поставлялись Mark V. Вот они чаще всего были именно в таком варианте, это я отлично знаю. А я спросил именно о Mark V*.
Как всегда, отлично! Тебя уже любая смола боится)))
Окрас тоже хорош - потаскан, что надо (хотя, ИМХО, после всех двоек-четверок зелено-коричневый хаки приедается - я свой тупо в оливковый покрасил, в принципе, пятерки вроде и такие уже могли быть).
Насчет модели соболезную, у меня набор был гораздо лучше, я даже считаю его лучшим из того, что на данный момент собирал у Моделтранса - обычный Mark V у них и собирается хуже, и желтая смола гораздо дубовее (хотя металлические гусеницы - очень крутое решение).
Из гусениц у меня был обломан кусочек снизу спереди, и все.
Все пулеметы не стал ставить? У меня была мысль в амбразуры за спонсонами "Льюисы" воткнуть.
Номер рисованный, верно?
Слушай, а среди "звезданутых" Mark V разве были гермафродиты? Я слышал про 200 самцов и 400 самок.