Как-то неловко писать о том, что не понравилось на модели такого высокого уровня, но мне показалось, что кабина внутри недостаточно оттонирована. Особенно режет глаз стеганная обивка стен без тонировки.
Смотрю уже на Вашу третью модель. И вот таки решил написать свое мнение. Ваши модели такие "новые, блестящие, совсем как настоящие". Вот только смотрится всё это как игрушка.
Для начала, блеск, цвет, контраст и прочее надо масштабировать. Нельзя судить о блеске самолета по ночным фотографиям "после дождя и в свете софитов". Колеса блестят только когда их натерли для выставки, в остальных случаях это - нонсенс. Швы и поверхности желательно как-то оттенять, должны быть видны следы эксплуатации (даже на таких вот маскарадных аэропланах). Не понравились сопла, совсем не похоже на правду. Про необработанные швы уже сказали ранее.
В общем, ИМХО стОит менять подход к окраске. Хотя, мне, если честно, понравилось то, как лежит краска на вашей модели. Но ввиду вышеназванных причин поставить больше 4 рука не поднимается.
Мне модель понравилась! Аккуратная окраска (для размеров модели), растяжки тоже хороши, винт вообще как живой. Только крест по правому борту докрасьте, режет глаз порванная декаль. А так - на пятерку!
Цитата (ArdMorgys): Я говорил не про геометрию. Да, в чертежи она лезет со скрипом. я на счет деталировки говорил(для 93!)
Ну тогда понятно. Я как-то иначе смотрю на модели. По мне, так лучше пусть модель будет без расшивки, без "потрохов" и наворотов, а геометрически хоть немного похожа на оригинал. А если детализация - главное, то можно Ревельские аппараты из "Звездных войн" назвать, к примеру, самолетом Ан-24 и порядок! Детализация-то - супер!
Это, конечно, сарказм. Прошу прощения загодя. Но и в далеком 93-м были модели получше. Не заглядывая в коробки Хаси или Итала. У нас выпускались ЛаГГ-3, МиГ-3, Як-7 и еще кое-какие кооперативные модельки. И были они в разы лучше, хоть и не без огрехов. А МБР-2 делали какие-то лихие люди не понятно по каким материалам: он не лезет ни в один чертеж, ни в одну фотографию!
Модель понравилась, смотрится симпатично. Тем более, что я представляю. что было в коробке, т.к. сам менял литники "по гарантии" (высылали мне с интернет-магазина после жалобы).
Вынужден не согласится с ArdMorgys: эта модель - именно дрова. Не помню, где участвовал в дебатах по этому поводу, но модель помимо дубового и не качественного исполнения имеет массу ошибок и отклонений от прототипа. Перечислю то, что помню навскидку, загибайте пальцы:
1) неверная геометрия крыла - профиль, длина и геометрия центроплана и консоли;
2) неверна геометрия двигателя - длина, высота, обтекатель перед винтом переделывать полностью;
3) неверна геометрия фюзеляжа - высота в некоторых местах, расположение реданов, ширина в некоторых местах. Короче говоря - весь фюз. нуждается в переделке;
4) неверное расположение иллюминаторов;
5) неверная геометрия хвоста - хорда основания должна быть больше;
6) неверна геометрия стабилизатора - передняя кромка имеет большую стреловидность, хорда основания должна быть меньше.
Где-то так, и еще куча всего. Поэтому я назваю этот пластик дровами. К сожалению, ввиду отсутствия альтернативы приходится работать с тем, что имеем.
Музейная вещь. Понятное дело. Круто, безусловно! Но изготовление с целью продажи музею - это уже не хобби. Таким образом можно весь Питерский морской музей перефотографировать! Вот уж все бы тут на форуме (боюсь, лучше слова не подобрать) обкончались бы от увиденного качества исполнения!
Хотя, мне было интересно посмотреть. За что и спасибо!
Нет, я всё понимаю, но тут такой настрой и реализм восприятия! Класс! Это как слушать музыку, когда не выискиваешь нюансы звучания, а просто улетаешь от красоты и целостности звука!
Цитата (Олег Комонов): ostap Вот только один вопрос: ну нафига поощрять производителя покупкой модели, которой 40 лет от роду?! Есть много более достойных релизов для приложения умелых рук!
Потому что, более достойные релизы за "недельку" не строються))
А хотелось себя побаловать на день рождения(2,09,), не очень напряженной моделью... Если бы испортил, не жалко было бы.
Вот не согласен я! Тот же Академ можно без доработок собрать до приличного вида, а тут расшивку резали, створки переделывали и пр.
Тем не менее, с прошедшим Вас! И удачных построек на будущее!
Цитата (ArdMorgys): все хорошо. но что такое "полукрылья" можно их показать? или это мудреное название зализа крыла?
Вношу ясность - это называется центроплан крыла. А то, что снимается при транспортировке - отъемные консоли крыла.
Надо пробовать. У меня на сыростироле никогда изморозь не шла - материал другой, не полистирол.
К слову, сварганил я на ходу типа кабинку. Попрошу без критики, т.к. это не зачетка, а просто демонстрация метода. Опять же, фото при кухонном освещении. Главное, надеюсь, что передает принцип.
Цитата (Serg78): Ostap, а расскажите поподробнее, как это делать и где его брать , этот самый сыростирол (а то ввиду недавних событий, мне таки хахотелось сделать и 16) ?
По поводу "сыростирола", то это слэнг такой. Я имел ввиду прозрачный упаковочный пластик (типа бутылочного). Желательно достаточно тонкий, но не бумажной толщины, конечно. Потом берете козырек от Ишака и фиксируете его как-нибудь. Я бы залил его эпоксидкой с гвоздиком, за который потом зажал бы это дело в тиски (сделаю фото - покажу). Хотя, козырек так мал, что можно и пластилин вместо эпоксидки употребить. Только дать застыть в холодильнике.
Потом кусок пластика греем над пламенем свечи и натягиваем на этот "дубовый" козырек. Остатки обрезаем бритвой или острым ножом, не снимая с формы. Да и всё, пожалуй. И в покраску его.
Да! Клеим суперклеем, т.к. прозрачный "сыростирол" не липнет к полистирольному клею.
Мне модель понравилась без оговорок. Просто я знавал когда-то эти дровишки, пилил, было время. Сделано на твердую 5, придираться просто не хочется.
Вот только один вопрос: ну нафига поощрять производителя покупкой модели, которой 40 лет от роду?! Есть много более достойных релизов для приложения умелых рук!
Внимательно прочитал всё (включая превью, жаль, что только сегодня). Что могу сказать? Имитацию такого рода потертостей (именно ПОТЕРТОСТЕЙ, а не СКОЛОВ) лучше было сделать сухой кистью. На модели, учитывая масштаб, смотрится грубовато и не очень похоже на фото. Об остальном сказано уже. Хотя, в целом, мне модель понравилась.
И, если позволите, еще один момент. Козырек для Ишака (если не устраивает) можно вытянуть из тонкого прозрачного "сыростирола" за 5 минут прямо по той "болванке", что любезно предоставлена фирмой ИСМ. Будет симпатично. Полагаю, что это не поздно сделать и теперь.
Смотрится модель красиво. Что не понравилось, так это тонировка. Похоже, делали чем-то вроде Тамии "смок"? В общем, краску нанесли, но вовремя не стерли. Вот здесь хорошо видно: http://www.karopka.ru/gfx/models/full/04de4bed966651a708b774b75030a52d.jpg
Об остальном написано. Пока считаю, что на 4 балла.
Мне понравилась модель. Точнее то, что удалось рассмотреть. Вы бы отфотографировали её получше! Модель стОит того, чтоб потрудится с фотографией.
Немного не хвататет тонировки. Хорошо бы сделать листовй эффект, трубку дозаправки подкрасить, а то выглядит как литье из олова.
В целом же, очень симпатично. На 5-.
Ниче не понял из описания модели. А сама модель пронравилась.
Как-то неловко писать о том, что не понравилось на модели такого высокого уровня, но мне показалось, что кабина внутри недостаточно оттонирована. Особенно режет глаз стеганная обивка стен без тонировки.
Ну а так - выставочный экземпляр, однозначно.
Смотрю уже на Вашу третью модель. И вот таки решил написать свое мнение. Ваши модели такие "новые, блестящие, совсем как настоящие". Вот только смотрится всё это как игрушка.
Для начала, блеск, цвет, контраст и прочее надо масштабировать. Нельзя судить о блеске самолета по ночным фотографиям "после дождя и в свете софитов". Колеса блестят только когда их натерли для выставки, в остальных случаях это - нонсенс. Швы и поверхности желательно как-то оттенять, должны быть видны следы эксплуатации (даже на таких вот маскарадных аэропланах). Не понравились сопла, совсем не похоже на правду. Про необработанные швы уже сказали ранее.
В общем, ИМХО стОит менять подход к окраске. Хотя, мне, если честно, понравилось то, как лежит краска на вашей модели. Но ввиду вышеназванных причин поставить больше 4 рука не поднимается.
Тем не менее, желаю успехов!
Мне модель понравилась! Аккуратная окраска (для размеров модели), растяжки тоже хороши, винт вообще как живой. Только крест по правому борту докрасьте, режет глаз порванная декаль. А так - на пятерку!
Цитата (ArdMorgys):
Я говорил не про геометрию. Да, в чертежи она лезет со скрипом. я на счет деталировки говорил(для 93!)
Ну тогда понятно. Я как-то иначе смотрю на модели. По мне, так лучше пусть модель будет без расшивки, без "потрохов" и наворотов, а геометрически хоть немного похожа на оригинал. А если детализация - главное, то можно Ревельские аппараты из "Звездных войн" назвать, к примеру, самолетом Ан-24 и порядок! Детализация-то - супер!
Это, конечно, сарказм. Прошу прощения загодя. Но и в далеком 93-м были модели получше. Не заглядывая в коробки Хаси или Итала. У нас выпускались ЛаГГ-3, МиГ-3, Як-7 и еще кое-какие кооперативные модельки. И были они в разы лучше, хоть и не без огрехов. А МБР-2 делали какие-то лихие люди не понятно по каким материалам: он не лезет ни в один чертеж, ни в одну фотографию!
Модель понравилась, смотрится симпатично. Тем более, что я представляю. что было в коробке, т.к. сам менял литники "по гарантии" (высылали мне с интернет-магазина после жалобы).
Вынужден не согласится с ArdMorgys: эта модель - именно дрова. Не помню, где участвовал в дебатах по этому поводу, но модель помимо дубового и не качественного исполнения имеет массу ошибок и отклонений от прототипа. Перечислю то, что помню навскидку, загибайте пальцы:
1) неверная геометрия крыла - профиль, длина и геометрия центроплана и консоли;
2) неверна геометрия двигателя - длина, высота, обтекатель перед винтом переделывать полностью;
3) неверна геометрия фюзеляжа - высота в некоторых местах, расположение реданов, ширина в некоторых местах. Короче говоря - весь фюз. нуждается в переделке;
4) неверное расположение иллюминаторов;
5) неверная геометрия хвоста - хорда основания должна быть больше;
6) неверна геометрия стабилизатора - передняя кромка имеет большую стреловидность, хорда основания должна быть меньше.
Где-то так, и еще куча всего. Поэтому я назваю этот пластик дровами. К сожалению, ввиду отсутствия альтернативы приходится работать с тем, что имеем.
Cпасибо за ответ. Попробую сделать шов, как только возьмусь за танк
А задумка есть.
Без обид, ладно? Я высказал свое мнение. Понятно, что человек приложил руки, потратил время и деньги. Прошу прощения, если кого обидел.
Без оценок!
Музейная вещь. Понятное дело. Круто, безусловно! Но изготовление с целью продажи музею - это уже не хобби. Таким образом можно весь Питерский морской музей перефотографировать! Вот уж все бы тут на форуме (боюсь, лучше слова не подобрать) обкончались бы от увиденного качества исполнения!
Хотя, мне было интересно посмотреть. За что и спасибо!
Нет, я всё понимаю, но тут такой настрой и реализм восприятия! Класс! Это как слушать музыку, когда не выискиваешь нюансы звучания, а просто улетаешь от красоты и целостности звука!
Спасибо за поднятое настроение!
Цитата (Олег Комонов):
ostap Вот только один вопрос: ну нафига поощрять производителя покупкой модели, которой 40 лет от роду?! Есть много более достойных релизов для приложения умелых рук!
Потому что, более достойные релизы за "недельку" не строються))
А хотелось себя побаловать на день рождения(2,09,), не очень напряженной моделью... Если бы испортил, не жалко было бы.
Вот не согласен я! Тот же Академ можно без доработок собрать до приличного вида, а тут расшивку резали, створки переделывали и пр.
Тем не менее, с прошедшим Вас! И удачных построек на будущее!
Цитата (ArdMorgys):
все хорошо. но что такое "полукрылья" можно их показать? или это мудреное название зализа крыла?
Вношу ясность - это называется центроплан крыла. А то, что снимается при транспортировке - отъемные консоли крыла.
Надо пробовать. У меня на сыростироле никогда изморозь не шла - материал другой, не полистирол.
К слову, сварганил я на ходу типа кабинку. Попрошу без критики, т.к. это не зачетка, а просто демонстрация метода. Опять же, фото при кухонном освещении. Главное, надеюсь, что передает принцип.
Цитата (Serg78):
Ostap, а расскажите поподробнее, как это делать и где его брать , этот самый сыростирол (а то ввиду недавних событий, мне таки хахотелось сделать и 16) ?
По поводу "сыростирола", то это слэнг такой. Я имел ввиду прозрачный упаковочный пластик (типа бутылочного). Желательно достаточно тонкий, но не бумажной толщины, конечно. Потом берете козырек от Ишака и фиксируете его как-нибудь. Я бы залил его эпоксидкой с гвоздиком, за который потом зажал бы это дело в тиски (сделаю фото - покажу). Хотя, козырек так мал, что можно и пластилин вместо эпоксидки употребить. Только дать застыть в холодильнике.
Потом кусок пластика греем над пламенем свечи и натягиваем на этот "дубовый" козырек. Остатки обрезаем бритвой или острым ножом, не снимая с формы. Да и всё, пожалуй. И в покраску его.
Да! Клеим суперклеем, т.к. прозрачный "сыростирол" не липнет к полистирольному клею.
Вот и Олега приобщили к "пачканию" самолетов!
Мне модель понравилась без оговорок. Просто я знавал когда-то эти дровишки, пилил, было время. Сделано на твердую 5, придираться просто не хочется.
Вот только один вопрос: ну нафига поощрять производителя покупкой модели, которой 40 лет от роду?! Есть много более достойных релизов для приложения умелых рук!
Внимательно прочитал всё (включая превью, жаль, что только сегодня). Что могу сказать? Имитацию такого рода потертостей (именно ПОТЕРТОСТЕЙ, а не СКОЛОВ) лучше было сделать сухой кистью. На модели, учитывая масштаб, смотрится грубовато и не очень похоже на фото. Об остальном сказано уже. Хотя, в целом, мне модель понравилась.
И, если позволите, еще один момент. Козырек для Ишака (если не устраивает) можно вытянуть из тонкого прозрачного "сыростирола" за 5 минут прямо по той "болванке", что любезно предоставлена фирмой ИСМ. Будет симпатично. Полагаю, что это не поздно сделать и теперь.
Смотрится здорово! Особенно, учитывая масштаб.
А как имитировали сварной шов на башне?
Смотрится модель красиво. Что не понравилось, так это тонировка. Похоже, делали чем-то вроде Тамии "смок"? В общем, краску нанесли, но вовремя не стерли. Вот здесь хорошо видно: http://www.karopka.ru/gfx/models/full/04de4bed966651a708b774b75030a52d.jpg
Об остальном написано. Пока считаю, что на 4 балла.