Для первой модели очень даже. Но на это мы (мы, Николай II), не сбрасываем счета. Так что критика будетъ)))
Как мое мнение, так "паруса" должны быть в дереве, так как, поясню, пластик не сможет сымитировать дерево, откуда бы не росли и насколько крепко ни держались бы руки. Но, коль уж захотелось, или получилось, в силу средств или иных причин, то тут уже приходится выкручиваться и работать по полной.
Первое, что бросается в глаза - парус. Мне довелось собирать Cutty Sark от Revell, и я Вам скжу, любезный, что пластиковые паруса - лажа. Лучше без них вообще. Вернее сделать их в убранном положении. Но, даже и так, не плохо.
Второе - такелаж. Слишком его мало))) Даже, если посмотреть логически, то с таким такелажем, даже, парус этот не поставишь.
Третье - отсутствие выбленок. Для незнающих скажу: выбленки это трам на марсы, которые делаются на вантах. Они-то быть 100% должны. И я не приму никаких оправданий на этот счет)
В общем так, вывод: сама модель (из коробки) твердая 4+, а вот детализация, масштабность и реалистичность - увы 3-...
И, вновь повторюсь, что мое мнение, есть сугубо личное, Я думаю, корабелы-коллеги меня поддержат.
Но, как говориться, не вешать нос!!! Вторая пойдет проще)
Господа, признаю ошибку - ванты не обязательны.
Простите)))
Очень часто проводятся доп работы на верхушке мачты, для этого и нужны. Потому как до верха иначе не доберешься.
На любом парусном судне должны присутствовать.
Мдя...
Лесенки на мачты)))))
Доброго дня.
Что ж. Табуретками не закидаю.)))
Для первой модели очень даже. Но на это мы (мы, Николай II), не сбрасываем счета. Так что критика будетъ)))
Как мое мнение, так "паруса" должны быть в дереве, так как, поясню, пластик не сможет сымитировать дерево, откуда бы не росли и насколько крепко ни держались бы руки. Но, коль уж захотелось, или получилось, в силу средств или иных причин, то тут уже приходится выкручиваться и работать по полной.
Первое, что бросается в глаза - парус. Мне довелось собирать Cutty Sark от Revell, и я Вам скжу, любезный, что пластиковые паруса - лажа. Лучше без них вообще. Вернее сделать их в убранном положении. Но, даже и так, не плохо.
Второе - такелаж. Слишком его мало))) Даже, если посмотреть логически, то с таким такелажем, даже, парус этот не поставишь.
Третье - отсутствие выбленок. Для незнающих скажу: выбленки это трам на марсы, которые делаются на вантах. Они-то быть 100% должны. И я не приму никаких оправданий на этот счет)
В общем так, вывод: сама модель (из коробки) твердая 4+, а вот детализация, масштабность и реалистичность - увы 3-...
И, вновь повторюсь, что мое мнение, есть сугубо личное, Я думаю, корабелы-коллеги меня поддержат.
Но, как говориться, не вешать нос!!! Вторая пойдет проще)
Няплохо - няплохо.
Молодецъ.
А иллюминаторы разсверленны?
И, все же, лично мое мнение - должен быть темнее броненосецъ.
Но, опять таки, это лично мое мнение.
А почему стабилизаторы в нейтрали????
Как по теории, так либо на максимальный отрицательный тангаж - колокол, либо на максимальный положительный - кульбит.
Понравилось)
В пендолодках не разбираюсь, но выглядит отлично.
Я все больше по U-boot'ам)))
Модель не плоха.
2 Foma83:
А какая информация интересует?
Могу помочь.
Господа,
Кстати об афтермаркете.
Использовался ли?
И есть ли вообще в наличии???
А все шпигаты разсверливали или только основные?