Блин!!!! Коллеги!!!!!
Спасибо Вам огромное, что так внимательно отслеживаете мою работу!!!!!!
Начнём по порядку поступивших замечаний и предложений.
Замечание №1.
Цитата |
---|
На мой взгляд, такая конструкция неверна. |
...... и я полостью согласен!!!!! - невнимательно отнёсся к изучению исходной документации.
Вот ещё лучший вид, подтверждающий конструкцию оголовников.
Замечание №2.
Цитата |
---|
грибок обрезан не по краю основания, а с отступом |
...... и я полостью согласен!!!!! - невнимательно отнёсся к изучению исходной документации.
Будем исправлять.
Ещё раз - ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!!!
А теперь, разрешите приступить к
РАЗМЫШЛИЗМАМ,,,,,,,,Перед вами две фотографии двух корпусов моделей.
На переднем плане корпус "Евстафия" (с уже покрашеным днищем и установленными основными забортными элементами), на заднем плане - корпус "Иоанна Златоуста".
Это чисто для сравнения.
Ка мы видим, на корпусе "Евстафия" уже установлен дверка лацпорта и носовое усиление бронирования.
На пластилин устанавливаю эти же элементы на корпус "Иоанна Златоуста" (их расположение и габариты брал с фотографий прототипа) и что же мы видим?
Снимаю носовое усиление бронирования с корпуса "Иоанна Златоуста", прикладываю в соответствующее место к корпусу "Евстафия"...... и припухаю - намного короче получается усиление.....
Потом более чётко установил дверку лацпорта
И всё равно ничего не изменилось
Поскольку, корпуса строились по одним выкройкам, получается, что и тут между кораблями было различие......
Если я не прав, то прошу Коллег обосновать свои умозаключения.
На сим свой доклад закачиваю.
С Уважением, Алексей.
P.S. Отбой воздушной тревоги!!!!Сейчас, когда разбил иллюминаторы и приложил более точно , то всё совпало.
О результатах доложу чуть позже.