| Цитата |
|---|
| Сварог пишет: Командирская прага не была предназначена для полноценного ведения боя. В башне, вместо командира танка и заряжающего находились офицер связи и радист №2. Тем более, что вариант с рамочной антенной уже не позволял башне вращаться (поэтому поворотный механизм стоял на стопоре). Первоначальные варианты PzBfWg 38(t) имели муляж вместо орудия (западная кампания). Но оказавшись на Восточном фронте, немцы стали оставлять не только один пулемет, но и орудие (вероятно, сказались неожиданные рейды одиночных бронемашин РККА по тылам). В описание комплектации таких танков говорится, что в корпусе находились штатные "шмайсеры". Если они крепились по бортам, то это уже - уменьшение боезапаса... Дмитрий Черепанов подкинул интересную идею о сходстве т 26 и Pz 38. Если брать командирский вариант т 26, то рация стояла как раз в башне... Если все-таки представить "Прагу", то 2-м танкистам в башне, как раз и удобно работать с горизонтально установленной рацией по такой схеме. Так что, я уже не настолько категоричен Если рация на трансмиссии - то им пришлось бы каждый раз слезать, чтобы менять настройки. Теперь, про переднюю рацию и радиста №1... А что, если 2 блока рации были установлены в вертикальной стойке, один над другим и крепились к левой стенке? |
Я так понял, модификация праг в командирские машины началась еще до начала ВОВ. Значит, орудия в башне не было(только муляж) => место боеприпасов с очень большой вероятностью может занять рация. Иначе, не представляю, зачем вообще тогда лишать боеприпасов и орудия танк, если в этом нет необходимости. Так что, значит в башне рация 2 была?
По поводу первой рации, можете выложить сюда то фото с наполовину высунувшимся радистом?
БЕЙСЯ ЗА "ЗЕНИТ"
махнемся? 
