Вот этой краской работать невозможно (не знаю — всей ли, или только мне так повезло). Расслаивается прямо в бачке аэрографа даже после сверхинтенсивного взбалтывания флакона, плюётся, сгустками какими-то вылетает.

АК дуется более предсказуемо. Если настроил все как надо — дело идёт. Я, собственно, именно акашные сеты для модуляции использовал несколько разных и остался доволен. Рацифик показался хуже во всем. Но, возможно, найдутся мастера покраса пацификом и поправят меня

Сразу отмечу: я не новичок в этих делах. С другими водяными акрилами работаю без проблем, приноровился. Аэрограф тоже не может быть причиной: качественный исправный немец. Дую через 0,4 и 0,2 сопла. Последнее мне критично, поскольку позволяет тоньше наносить слои для модуляции.

Ammo быстро забивает сопло, моментально засыхает на кончике иглы, ложится нестабильно. Краска не мороженная, покупал летом и в том числе на сайте дона Мигеля Разбавитель родной есть, транспаратор, ретардер и прочее пробовал. Взбалтываю как следует, играю с давлением etc. На выходе всё равно часто получается шагрень. В итоге крашу ими разве что фигурки, а для моделей перехожу на Mission models (это лучший на рынке водяной акрил).  

Очень приятственно!  

Сделай что-нибудь мелкое. "Виллис" какой-нибудь.

Не подъедает вообще. Проблемы могут быть только с разбавителем, если он ядрён и его на модель попало много. Какой-нибудь дешманский уайтспирит из строительного, щедро налитый на модель.

Краску и хороший модельный разбавитель предлагается использовать почти в гомеопатических дозах, что само по себе исключает появление бурной химической реакции. Всё настолько субтильно, что не надо задувать прошлые слои лаками. Это не масляные точки, тут масла и разбавителя попадает на модель на порядок меньше — никаких жирных потёков масла и высохших следов от разбавителя.

Смывка. Все привыкли обильно капать вдоль болтов, щелей и т. д., а потом подчищать остатки. Кто-то вообще заливает всю модель, а потом счищает пласты грязи ватными палочками и подобным. Краска, используемая для смывки, из-за обильного нанесения неизбежно меняет тон ранее окрашенной поверхности. Здесь не так: смывка наносится точечно, небольшими порциями. Набив руку, можно практически ничего не подчищать за собой (тут я цитирую Ринальди, сам не всегда делаю сразу хорошо)

Именно. Наложили тонким полупрозрачным слоем, обдули феном на низком нагреве, дабы улетучились гомеопатические следы разбавителя (хватает 10—30 секунд обычно) — слой готов. Можно делать следующий поверх. Такой подход вполне соответствует реальному наслоению загрязнений. Можно, например, сначала нанести субтильный слой пыли, просушить, потом местами добавить более плотные участки (места скопления пыли и т. п.), потом набрызгать мелкими брызгами более тёмным оттенком — и так пока не получите нужный результат. Фильтры тоже можно делать из масла. Единственное, чего им не заменить, так это пигменты. Но можно использовать совместно!

Надо смотреть чтоб это было масло не ученического класса (там всего пожиже для удешевления). Ну или просто купить Абтайлунг. В общем случае нужно не так и много цветов. Тройка оттенков на базовый цвет (остальные можно намешать), оттенки ржавчины ну и подобное. Давить лучше не из тюбика, а выгрузить нужное кусочком зубочистки. На одну сессию мне такого обычного хватает с избытком.

Если совсем коротко, то моделист наносит очень небольшое количество масла и растворителя на покрашенную в базу модель и растушевывает его для получения желаемого эффекта. Процесс повторяется слой за слоем (подобно полупрозрачным слоям в «Фотошопе»), пока не получится нужный автору эффект.

От масляных точек отличается радикально тем, что поверхность модели не заливается пигментом и  химией, что, с одной стороны, даёт предельный уровень контроля над изменением цвета, с другой — в принципе избавляет от необходимости наносить слои лака. Меньше химии — меньше шансов запороть модель или увести цвет в нежелательные оттенки.

Есть и другие интересные нюансы, но я сейчас несколько стеснён временем на написание большого компентария. Скажу лишь, что я опробовал методику на «Ланчестере», мне очень понравилось и к старым методам я более не вернусь. Мои впечатления описаны в этой стройке: http://perfectmodel.su/forum/75-1645-1