Моется спиртом и в принципе очень похожа в использовании на базовый кубик. Параметры поставил ровно те же самые - всё прекрасно печатается. Единственное что, для неё надо поддержек побольше и помощнее ставить, чем на базовый - к пленке липнет чуть сильнее и может сорвать то, что на базовом без проблем печаталось. Вообще, если сомневаетесь в настройках, рекомендую поставить Личи слайсер - у него огромная база профилей для смол для разных принтеров - есть от чего оттолкнуться с новой смолой.  

Попробовать, что-ли, в духовке прогреть... Главное, чтобы жены дома не было, а то всё...

Делюсь опытом. Где-то под конец декабря я напечатал первый тестовый корпус на БТР-Д в 35 масштабе. Моделька 16,5 см в длину, примерно Без любой детализации, просто болванка. Можно сказать, что прошёл стресс-тест. Моделька без видимых изменений простояла больше 1,5 месяцев. Геометрия не изменилась.


Смущало, что внутри корпус практически невозможно нормально просветить (куда дотянулся - засунул мощный УФ-фонарик.

Тогда корпус был разделён на две части и я отпечатал отдельно ванну. Добавил ребёр жесткости и прочих радостей жизни. Ну что сказать - ванна простояла чуть больше месяца и это кровь-кишки-рас.. Все прямые углы норовят сложиться внутрь. Надгусеничные полки повело винтом. Причем это всё происходило постепенно - сразу после печати такого не было. То есть, если бы я так распечатал модель, быстро собрал и покрасил - модель бы уже разорвало. Потому все следующие печати только цельного корпуса. Фотки прилагаю )

Вот сейчас достал бутылки - был неправ, просто к элегу принюхался. У кубика при сравнении самый слабый и ненавязчивый запах, оказывается )

Пробовал. Конкретные сравнимые смолы - например, Элегу 8к обычная и водосмываемая. Вишневая обычная и водосмываемая. Да, это удобно и в некоторых случаях очень хорошо применима. Но колкость возрастает просто кратно (даже не просто хрупкость, а именно колкость). Обычная смола сохраняет остаточную пластичность - водомойная - вообще никакой. И как её хорошо водой не мой, всё-равно какие-то остатки остаются в виде белёсого налёта - убирается финишной промывкой в спирте.  

Ну я же написал - щель 0,01)
Стенка 0,1 пропечатается, но зависит от размеров. А если это борт танка?  

Кстати да. Минимальное читаемо, что получилось - 0,3 мм в высоту. Всё, что меньше - совершенно нечитаемо. И да, на 8к резине и 8к принтере.  

Крайне напрасно Вы так думаете. Я Вам больше скажу - на фото, где траки хорошо видны, я не нашёл ни одной машины на НЕарматовских траках. Есть недоэкспонированные фотки, по которым нельзя однозначно утверждать, что это обычный трак с прямым грунтозацом и есть фотки грязных траков или траков в движении (смазанных и попорченных телефонным шумодавами, которые не то, что отверстия замылят, они ещё и ушки пикачу танку пририсуют). Там, где трак чистый и чётко виден - он арматовский.

Давайте по очереди фотки смотреть.
1. Фото со сборочной линии. Арматовский трак с характерным отверстием.


2. Фото с эшелона в июле. По заявлению РИА "Новости" - отправляется в СВО. Характерный трак присутствует

3. Недавно нашумевший танк "Арес" на ремонте. С самой что ни на есть СВО. Снова тот же трак

4. По утверждению украинской стороны, затрофееный Т-90М. Нас их заявления не интересуют, нас интересует гусеница из траков арматовского образца.



В целом, охотно допускаю, что танк может получить на ремонте любую подходящую гусеницу (в конце концов, фоток Т-72Б3 на РМШ в сети вагонами), но с конвейера он сходит на арматовских траках с отверстием. И для СВО его специально никто не переобувает - видно по последним двум фото.