Скорее - не всегда это сказывается на нарезке. Но это, по сути, чистая удача и может не прокатить в определённый раз. Может не совсем корректно генерироваться Анти-Альясинг, он же от нормалей зависит, или где-то организоваться пустой пиксель или несколько - на финальной детали это может и быть не заметно, но если сравнивать нарезку лоб в лоб вылеченной и не сильно битой модели - наверняка будет разница (по крайней мере в моих тестах с читубоксом - была). Опять же - зависит это от модели сильно.

Ну вот видно же по скриншотам приложенным, что модель у человека точно с проблемой, зачем дезинформировать? Одно дело когда мелкие косячки, которые могут прокатить, а другое - когда есть только поверхность, без толщины... Слайсер, конечно, может что-то и надумает, но это будет криво же. Даже мелкие косячки могут не слабо наплодить артефактов, что уж говорить об откровенно неподходящей модели.

Не за что Но ради справедливости - я бы предпочёл более чёткий вариант, но со следами слоёв нежели вариант с Фотон С. Но однозначно - Сатурн 2 должен будет печатать намного лучше обоих Эникубиков. Только готовьтесь что все расходы вырастут Плёнки надо больше - изнашиваться она так же будет чаще, камеру пост-засветки так же нужно больше и т.д.

Сергей,
В работе 2 штуки, хороший аппарат. Я вроде бы даже ссылку тут давал на обзор свой.

https://3dtoday.ru/blogs/ak3d/pervoe-vpecatlenie-ot-elegoo-mars-3-obzor-konstrukcii-obzor-sistemy-zasvetki-testy-pecati-sravnenie-s-elegoo-mars2

Нифига себе зарплаты Вот я вроде и моделю на заказ, но 100-150к это зарплата за средний проект в 72/48 масштабе, как правило, и в зависимости от скорости и исходников - делать получается такой проект иногда месяца 3... Нет, я знаю что на западе цены за работу в час - это нормальное явление и в общем-то согласен с этим... Но блин... Короче, хотел бы я себе такую з/п      

Сергей, ну, если формат поддерживают нормально, то должно заработать Блин, надо было купить его на тест, пока курс был нормальный...

Сергей,

оно, да. По яркости сказать сложно - всё же камера может сильно менять эту картинку. Глазом вы должны лучше понять как оно - плавный градиент или нет от тёмного с светлому или нет, по скрину сказать сложно так.

А ещё в 72м заметно сильнее бросаются в глаза следы от такой себе 3Д печати...

Так, я не говорю, что модель безоговорочно ужасна. Я лишь сказал, что сегодня - модель (смоляную и пластиковую) можно изготовить так, что её будет удобно собирать и она будет собираться без щелей и без необходимости её пол месяца стругать и подгонять Остальное - уже определяется возможностями и желанием вкладывать производителя в качество разработки/печати/отливки/упаковки...

Вячеслав Петров,


А аргументы-то где? В фотографиях "тестовых сборок", более менее цельно собранных, с пол-миллиметровыми щелями? С упаковкой товара в виде "закинули в мешок - как-нибудь доедет" и соответственно обломанным деталями? Или, может быть, яйцевидными распечатками мастеров колёс?

Я понимаю насколько сложно изготовить хорошую модель, выполнить качественную 3Д печать, дорого сделать качественную упаковку и найти нормальную литейку, но раз уж Вы решились таки влезть в тему, действительно был бы смысл указать что человек делает не так, а не делать вид, что вы производите идеальную модель, а её человек не может собрать. Если человек не может её собрать - значит Вы недостаточно хорошо сделали инструкцию, как минимум.

Игорь, решать только вам Думаю если бы я был в такой ситуации, а бы постарался отрезать детали, попытаться приклеить и зашпаклевать отломанный кусок. Затем бы обточил его по ровную часть торца, со сносом клёпа и клеил заново к основной части. Затем бы уже восстанавливал клёп. Хотя я бы наверное не стал так заморачиваться - не думаю что это единственное место где клёп убьётся. Кстати, как вариант, чтоб проще было обтачивать болванки - я бы "выгрыз" дремелем центральные части деталей на небольшую глубину, оставив бы борта по 1,5-2мм.

Позволю вставить себе 5 копеек. Сделать-то его сделали. Только клёп, за который так борется Игорь, - снесли напрочь, конечно если отбраковка, из которой собирал производитель, не заключается в непролитом клёпе. Хотя и так видно - что по сути заднюю часть - тупо сточили, это прекрасно видно по длинам узлов до стыка, так что клёп бы всё равно снесли:



Я бы не сказал что это "особенность технологии". Ну допустим то, что немного повело смолу - да, можно сказать что это особенность технологии. А вот то, что этот "зализ" на стыке - это просчёт производства - я считаю что да. И проблема тут изначально ещё на стадии 3д печати мастер-модели, ибо поддержки похоже расставлены не оптимально для печати острого торца, а для упрощения последующего литья. То есть литник печатался сразу с мастером. Мастер не печатался отдельно, а затем не обрабатывался ДО отливки. Как по мне - это просто удешевление технологии, сказывающаяся на конечном качестве продукции. Впрочем производитель и ступеньки от 3Д печати не убирает на мастерах в большинстве мест. Интересно какой у них тираж, что они просто не продают в таком случае 3Д печать - это получится дешевле чем литьё на небольших тиражах даже по себестоимости. Правда, это при условии, что они сами занимаются печатью и литьём. Даже если я не прав, и мастеры печатаются на своих поддержках, а затем склеиваются с литниками - явно видно, что этот "зализ" на торце из-за неверных поддержек. Фотографии мастер моделей после принтера из их "вк":



Ещё интересно, что у них в "вк" проскакивает фотография отливки этих деталей с другим литником и без этого округлого стыка, похоже что его уже сточили и соответственно без клёпа, судя по комментариям это 35й масштаб:



Так является ли нежелание производителя изначально делать ровные детали особенностью технологии?.. По сути это и не брак, т.к. такие детали изначально отдали на литьё